CARLOS LORET DE MOLA, O CÓMO HACERSE EL TONTO DE MANERA PROFESIONAL

Acabo de terminar de ver el video de la entrevista de AMLO con Carlos Loret de Mola. Como de costumbre en esa televisora, hace el mayor esfuerzo el "periodista" de Televisa por pintar de la peor forma a AMLO en su entrevista. Al contrario que Fox con Rubén Luengas, AMLO conservó la compostura a pesar de la actitud mamona e insultante en la que se comportó en todo momento Carlos Loret de Mola.

Su tonito golpeado para decir todas y cada una de las líneas que le correspondían, a falta de argumentos, tenía que darle énfasis a su "punto" de alguna manera, y eligió la más simple. Sobre la pregunta de que si AMLO se presentaba en el 2012 no sería reelección dado que es Presidente Legítimo (autoproclamó dice Loret de Mola, así que los cientos de miles de personas que estuvieron en el Zócalo en aquella ocasión no existen en la mente del conductor de Televisa), me agradó mucho la respuesta de AMLO:

"podría ser, nada más que no hubo sufragio efectivo (en el 2006)"

Evidentemente, Carlos y su equipo escarbaron hasta por debajo de las piedras con tal de encontrar modo de prever la respuesta a sus preguntas y mostrar falsos paralelismos entre las respuestas de AMLO y la selección de videos que tenían previamente preparada.

El primer falso paralelismo que planta Loret de Mola, es sobre la defensa de la Nación contra el saqueo PRI-ANista, en el que equipara el desmantelamiento del Estado mexicano y de la Nación con las elecciones internas del PRD. Convenientemente, ignora las denuncias públicas hechas por distintos medios, principalmente este blog, de las marranadas que estaba organizando Nueva Izquierda para robarse la elección. La inmensa mayoría de las irregularidades en la elección llevan hacia Nueva Izquierda, pero Loret como todos los demás pericos de Televisa, Milenio y Universal, repiten que fue "todo el PRD" sin distinciones de grupo ni grados y el impacto de las irregularidades.

Recurre consistentemente a lo largo de la entrevista a este falso paralelismo, comparando un supuesto 7% de casillas irregulares de la elección interna del PRD con el 7% de los votos irregulares en la elección del 2006. ¿Si no se anula la elección interna del PRD, por qué se pidió la anulación de las elecciones del 2006?. Primero, en el 2006 y hasta ahora la exigencia es la de que se haga un recuento voto por voto, para ver realmente cuántos votos fueron, porque se tiene la certeza de que los números de los resultados de esa elección no fueron los reales.

En el caso del PRD, la exigencia también es un recuento voto por voto, pero de las casillas que sean válidas, porque no se pueden aceptar los votos de casillas con más de mil votos cuando sólo se entregaron mil boletas, eso es lógico.

En lo que sí hay paralelismo, pero no dice Carlos Loret, es que en las últimas encuestas de ambos casos había un claro ganador, pero al llegar a la elección resulta que no, que se trata de "un resultado muy apretado".

Lo otro, vuelve a sacar a Bejarano en cuanto AMLO habla de que él sí tiene autoridad moral. Loret olvida convenientemente que Bejarano estuvo en prisión y fue llevado a juicio, así como los demás implicados en casos de corrupción en el gobierno del Distrito Federal. Mientras, estamos esperando sentados a ver cuándo prosperan las denuncias de corrupción en contra de los siguientes personajes:

Carlos Romero Deschamps, Luis Téllez, Felipe Calderón Hinojosa, Juan Camilo Mouriño, Juan Bueno Torio, Emilio González Márquez, Ulises Ruiz, Carlos Salinas de Gortari, Roberto Madrazo, Arturo Montiel, Elba Esther Gordillo, Marta Sahagún, Vicente Fox, los hermanos Bribiesca, Sari Bermúdez, Ramírez Corzo, Ernesto Zedillo Ponce de León (por el conflicto de interés entre la privatización de Ferrocarriles Naciones y el hecho de que ocupe un puesto en la mesa directiva de la corporación extranjera beneficiada con esa privatización, para empezar, y podemos seguir con el FOBAPROA y otras linduras), Luis Echeverría Álvarez (un juicio de verdad, no el teatro que montó Fox) Javier Lozano Alarcón, Mario Marín, y otras personas más que harían casi interminable esta lista.

Loret responde cada vez que AMLO menciona que los medios se cerraron a él que en su programa lo invitó en 2 ocasiones -en año y medio- a participar en el programa, y que si no lo invitó más fue por que él no aceptó las invitaciones. Bien, ¿cuántas tomas de Televisa hay de las manifestaciones que se dieron cada semana a partir del fraude electoral del 2 de julio de 2006? ¿Cuánto tiempo dedicó a darle cobertura a las protestas? De esa cobertura, ¿cuál fue el sentido de esa cobertura que mantuvo la empresa?

A ver Carlitos, ¿cuánta cobertura le dieron a los abucheos a Espino en la asamblea panista? ¿Cuándo expresaron su extrañamiento de que en el partido en el poder sólo se presentara un sólo candidato a la dirigencia nacional? ¿Cuándo se espantaron del regreso a la vieja práctica priísta de que el presidente en turno era el líder y mandamás de facto del partido en el poder? Habla de violencia en el PRD y en sus elecciones internas. A ver: en el PRD que yo recuerde no se han dado casos de que un presidente municipal ordene matar a un compadre como hizo Vizcarra en Tonalá, Jalisco, no se vio tampoco de que el alcalde interino que reemplazó al desaforado y fugitivo haya sido destituído por los demás regidores de su partido, y que éste acuse a los otros de ser parte de una camarilla de criminales. Tampoco se ha visto que en el PRD un suplente asesine al titular de una diputación para así quedarse con su plaza, como hicieron panistas en Guerrero, tampoco se ha visto que el hijo de un colaborador de un exgobernador perredista pueda asesinar con total impunidad mientras conduce borracho como sí pasó con el hijo de Fernando Arias, vocero de la Secretaría de Gobernación con Francisco Ramírez Acuña que mató con toda confianza e impunidad a Néstor Alan Rodríguez,¿seguimos con el plan de que los perredistas son los violentos?

Un falso paralelismo más, compara la intervención en la elección interna de AMLO, con su apoyo a Alejandro Encinas, con el apoyo de Fox a Calderón. Si no es capaz de encontrar la diferencia Loret de Mola entre el apoyo moral de AMLO a Encinas, y el apoyo vía más de 1,700 millones de pesos con spots y todo el peso del gobierno federal a favor de Calderón en la elección del 2006, le sugiero que ceda su lugar como conductor a una pet rock, que seguramente tendrá más capacidad intelectual que él. Contesta tratando de poner a AMLO como un mentiroso con un video de Fox, en lugar de mencionar el punto específico de los estatutos en los que él supone que AMLO violo con su carta. A este punto le estuvo dando la vuelta por 4 minutos. Habla de las casillas incendiadas en la elección del PRD de manera reiterada, de los reportes de robos a mano armada, pero olvida muy convenientemente los paquetes electorales que se encontraron quemados, la inducción al voto de parte de muchos patrones a favor del PAN, la campaña abiertamente ilegal de miedo que usó Calderón porque no superaba ni a Madrazo en las preferencias, entre otras muchas linduras. Y hay una diferencia fundamental entre las dos elecciones: en la perredista sí se están dando conteos voto por voto, en la del 2006 jamás se dio eso.

Sobre el famoso párrafo del Proyecto Alternativo de Nación, en el que se habla de la asociación con el capital privado en Pemex, además del párrafo anterior que establece que no se modificará la Constitución, que el gobierno calderonista sí lo quiere hacer, puesto que es necesaria para legalizar las acciones de Zedillo, Fox y Calderón mismo; dado que Loret de Mola saca todo, todo el fundamento de la propuesta obradorista de un sólo párrafo, habría que recordarle al muchacho que la oposición es a la entrada de capital privado en todo la cadena de exploración y producción, petroquímica básica y oleoductos y gasoductos, que son bienes estratégicos, no a toda, toda, toda la industria petrolera. Si no es capaz de ver la diferencia entre el planteamiento calderonista y el de Obrador, una vez más, sugiero que consulte a una piedra para que le ayude.

La referencia a la violencia que hizo AMLO en su discurso del 24 de febrero, era que la desigualdad genera violencia, habla Loret de violencia de los obradoristas en el caso de cierre de carreteras y aeropuertos. Carlos debería de acordarse de que eso mismo hizo Fox, y sólo porque quería a como diera lugar la gubernatura de Guanajuato. En ese entonces tenía Carlos 16-17 años, ni modo que no se acuerde. Entonces debemos concluir que los panistas son unos violentos, ¿no? A ver, igualdad de criterios, como dijo.

Como bien dijo Patricio, ojalá le dieran el mismo trato a la gente que va del gobierno a Televisa, así a quién le dan ganas de aceptar esa clase de invitaciones. Pero no, Mouriño dijo que es legal lo que hizo, con eso ya es suficiente para zanjar la cuestión. ¿Que "una cosa son las campañas y otra el gobierno"? Bueno, un comentario sarcástico de Carlos y sigamos con otra cosa. Con razón no quieren que les hagamos competencia. bien que bloquean este blog en las dependencias federales, pero dejan que vean la última tontería de Britney o Paris Hilton. Las cosas por la importancia que merecen, ¿"asuntos de estado", Carlos?

Eso sí, hay que reconocerle que por los gestos -especialmente la manera en la que se lleva la mano a la boca- y sus actos, Carlos está tratando de dejarse guiar por un periodista de verdad y no seguir los ejemplos de Carlos Marín y Joaquín López Dóriga:
Tulio Treviño

La página de Carlos Loret de Mola, si quieren plantear su queja o comentarios, siempre con respeto y clase, cosa que nuestros adversarios no tienen:
http://blogs.esmas.com/loretdemola/index.php/category/carlos-loret-de-mola/