NOTAS VARIAS

SE LA PELA EL ESPURIO CON LA REFORMA JUDICIAL

La cámara de diputados de plano rechazó en comisiones (o sea que nisiquiera se llevará al pleno para que se vote) la propuesta de reforma judicial del PELELE para que se permitan los allanamientos y el espionaje sin orden judicial:

Rechazan iniciativa de reforma judicial de Calderón

Ciro Pérez

La Comisón Permanente del Congreso no avaló su petición de facultar a la policía para intervenir teléfonos y realizar cateos sin orden judicial.

México, DF. La comisión permanente de la Cámara de Senadores rechazó los términos de la iniciativa de reforma judicial del Presidente Felipe Calderón, en la que se dan facultades a las policías para intervenir teléfonos, realizar cateos o arraigar a presuntos responsables sin contar con la orden de un juez.

Los legisladores señalaron que México carece de personal calificado y confiable en los distintos cuerpos de seguridad pública que garanticen la prevalencia de los derechos humanos sobre la aplicación de leyes específicas.

En su exposición de motivos, la iniciativa de Calderón, enviada al Congreso en marzo, justifica tales facultades extraordinarias a las policías, al señalarlas como un mecanismo para enfrentar con éxito a la delincuencia organizada, argumento que los legisladores y especialistas calificaron de insuficientes en razón de la falta de preparación de los encargados de aplicar la normatividad en el supuesto de que el Congreso aprobara la propuesta presidencial en sus términos.

Y se la peló el ESPURIO con su chaqueta mental de establecer una dictadura fascista estilo Franco o Pinochet. Shit la que tiene en la cabeza--y en el resto del cuerpo.


QUE SI NO LES CABE QUE NO LA REPARTAN, DICE EL PRI AL PAN

Hace poco el PRD se deslindó de la jalada con la que salió el PAN de que la propuesta de aumentar el precio de la gasolina era de los gobernadores. El PRD pintó su raya y dijo que ni madres; que los gobernadores del PRD no pidieron ese aumento.

Ahora el PRI desmiente que sus gobernadores hayan pedido el aumento a la gasolina. Lo cual deja DOS posibilidades: UNA, que solamente los gobernadores del PAN lo hayan pedido. DOS: que fecal y Manuel Espino, como siempre, MINTIERON:

Rechaza PRI que propuesta de subir gasolina sea de gobernadores

Sostiene la vocera de los diputados priistas, Beatriz Pagés Llergo, que la propuesta fue formulada por el PAN

Notimex
El Universal
Ciudad de México
Domingo 09 de septiembre de 2007

13:40 La vocera del PRI en la Cámara de Diputados, Beatriz Pagés Llergo, rechazó que la iniciativa de incremento a la gasolina provenga de la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago), y sostuvo que fue formulada por el PAN.

Luego de que el líder del Partido Acción Nacional (PAN) , Manuel Espino Barrientos, sostuvo que ese planteamiento fue de los mandatarios estatales, la legisladora del Revolucionario Institucional (PRI) negó esa afirmación.

"No se debe olvidar que todavía están en puerta importantes procesos electorales y dudo mucho que a los mandatarios estatales les convenga autorizar incrementos de ese tipo, que impactarían en la gente más necesitada" , indicó.

A su parecer, la declaración del dirigente panista es una estrategia para repartir responsabilidades de una propuesta que a nadie conviene. "Ahora lo que debería hacer el gobierno es plantear una alternativa distinta para captar más recursos".

En entrevista telefónica, Pagés Llergo estimó que la actitud del partido blanquiazul corresponde a un intento de desmarcarse de su propia iniciativa, sobre todo por la advertencia del Banco de México de que un incremento de ese tipo impactaría negativamente en la inflación.

Por ello, dijo, ahora la propuesta no tiene autor, ya que nadie quiere asumir la responsabilidad del proyecto, que evidentemente no conviene a nadie.

La diputada del partido tricolor agregó que hay propuestas alternativas que han presentado el Partido de la Revolución Democrática y el PRI a fin de que el impuesto a la gasolina no sea el instrumento para aumentar el erario público.

O como quien dice, otro revés para el PELELE.

Si se suponía que fecal dejó a su FUNDA el Mouriño en México para que fuera él el que negociara con los legisladores la reforma fecal, pues que ridículo está haciendo. Y se supone que ESA es la pieza fuerte del ESPURIO. Válgame...

Por cierto que Carlos Navarrete también deslindó a los gobernadores del PRD del aumento a la gasolina. Pero además, tal ves sintiendo pasos en la azotea por que el peje va a ir a leerles la cartilla el martes a los diputados perredistas, afirmó que el PRD y el PRI votarán contra ese aumento.

Y es que, en efecto, el Peje pedirá a los legisladores del FAP que no aprueben el aumento a la gasolina. Por lo que me imagino que Navarrete, que es de Nalga Izquierda, se está tratando de curar en salud.

¿Y LA IGLESIA POR QUÉ CHINGADOS SE METE?

Una vez más la iglesia católica se mete en lo que no le importa. Ahora sale a tirarle cacayacas al congreso por la propuesta de quitar a Ugalde del IFE. Y no sólo eso; le lame las patas durísimo a fecal:

Arremete Iglesia contra legisladores
Los fieles católicos oraron para que el Espíritu Santo ilumine al Presidente Felipe Calderón y los encargados del Gobierno federal

Leslie Gómez

Ciudad de México (09 de septiembre de 2007).- La Iglesia católica acusó de chantajistas y egoístas a los legisladores del Congreso de la Unión por pretender permutar la reforma fiscal por la remoción de los consejeros del IFE.

El presidente de los abogados católicos, Armando Martínez Gómez, aseguró en entrevista que la actitud de los diputados y senadores es un acto de egoísmo que no contribuye al desarrollo del País.

"Como se puede llamar a esta situación sino situación de egoísmo, de falta de visión y de falta de ver por el País", sostuvo al término de la celebración eucarística en la Catedral metropolitana.

En tanto, el editorial del semanario Desde la Fe, órgano informativo de la Arquidiócesis de México, señala que los legisladores deberían estar en una profunda y sería revisión de nuevas condiciones fiscales que permitan empleo e inversiones y no estar más preocupados de sus asuntos particulares.

"El talento indudable de muchos legisladores está siendo avasallado por la mezquindad política de unos cuantos. El Congreso es el espacio del pluralismo real de México, pero también es el espacio más propicio para encontrar caminos de auténtico diálogo y entendimiento", asegura el documento.

Oran en Catedral por Calderón y su gabinete

Los fieles católicos oraron para que el Espíritu Santo ilumine al Presidente Felipe Calderón y los encargados del Gobierno federal.

Pidieron además que el Jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard, y los Gobiernos estatales abandonen sus interés personales y partidistas y trabajen por sus pueblos en "amor, justicia y paz".

Durante la celebración eucarística, los fieles oraron también porque los poderes legislativo y judicial puedan hacer posible la organización nacional y promulguen y ejerzan las leyes necesarias para que los mexicanos puedan vivir con equidad.

Los feligreses celebraron honores a la Bandera de México al interior de la Catedral metropolitana, con cantos de banda de guerra con motivo de la festividades patrias. El Deán del templo ofició la misa, mientras las actividades cívicas fueron encabezadas por el Obispo Jonás Guerrero.

Este tipo de actos se lleva a cabo cada año el 24 de febrero y en las fechas cercanas al 15 de septiembre, desde que el Cardenal Norberto Rivera dirige el Arzobispado mexicano.

La ley le prohibe a la iglesia meterse en asuntos de política interna de México. ¿Por qué CHINGADOS se está metiendo en política interna entonces?

Posiblemente por esta nota que salió ayer en La Jornada, y que muestra que a la iglesia católica le urge que el gobierno federal interceda ante el gobierno de Estados Unidos para que no se termine de hundir:

No exhibió la carta de recomendación de Nicolás Aguilar para Mahony: abogados

En caso de pederastia, nuevas pruebas incriminan al cardenal Rivera Carrera

El purpurado estadunidense comparecerá en Los Ángeles el 13 de septiembre

Sanjuana Martínez

Por primera vez en la historia contemporánea de la Iglesia católica dos cardenales se enfrentan en sus declaraciones para inculparse mutuamente e intentar salvarse a sí mismos. Después de la presentación del cardenal Norberto Rivera comparecerá el cardenal Roger Mahony, quien será interrogado el próximo jueves 13 de septiembre en Los Ángeles, California, sobre el caso del cura pederasta mexicano Nicolás Aguilar, presuntamente encubierto por el cardenal mexicano y su similar estadunidense.

“Nunca hemos tenido el caso de un cardenal señalando a otro con el dedo” –dice en entrevista con La Jornada el abogado Jeff Anderson–; Mahony inculpa a Rivera y viceversa. Rivera dice que él aviso en una carta a Mahony del problema y éste niega haber recibido la carta u otra advertencia. Es obvio que cada uno de ellos está contradiciendo abiertamente al otro”.

Carolina Guevara, vocera de la arquidiócesis de Los Ángeles, ha confirmado la histórica cita. El interrogatorio deja en precaria situación al cardenal Rivera, ya que el cardenal Mahony sostiene que el purpurado mexicano nunca le informó sobre la conducta delictiva del cura pederasta. “El que tiene una situación peor es el cardenal Rivera porque es a él a quien corresponde demostrar que es verdad lo que dice que hizo. Es quien dice que mandó a Nicolás Aguilar sabiendo que había sido investigado por abusos sexuales contra menores y que avisó de su peligrosidad, pero es Rivera quien era responsable de haberlo retirado del magisterio sacerdotal, porque sin eso, él no hubiera podido estar cerca de los niños y no los hubiera seguido dañando.”

Además de este interrogatorio, el purpurado mexicano se enfrenta al dilema de que algunos de los documentos que él mismo entregó durante el interrogatorio lo incriminan. El otro punto vulnerable en el proceso para el cardenal Rivera, es que pese a haber firmado una declaración jurada, en febrero pasado, donde aseguró que existe una carta en que avisa al cardenal Roger Mahony de la conducta del cura, no la ha exhibido.

De hecho, el momento culminante del interrogatorio fue cuando al cardenal Rivera se le recordó que el juez Eliu M. Berle pedía que exhibieran los documentos complementarios, según señala el abogado José Bonilla Sada en entrevista con La Jornada: “ciertamente Steven R. Selsberg, abogado del cardenal, dijo que iban a ver lo de esos documentos y que los exhibirían después del descanso. El caso es que cuando se da el receso y vuelven muestran unos documentos que no tenían nada que ver con lo solicitado. Esa es la verdad”.

Añade: “no la mostró. Era el momento oportuno para hacerlo. Incluso voy más allá: el cardenal debió mostrar esa carta desde el primer momento, cuando presentó su declaración escrita a la Corte, la debió de acompañar de ese documento para que no hubiera ninguna duda. Se hubiera evitado muchos problemas. Claro, si es que realmente existe ese documento, porque ahora hay más dudas”, dice Bonilla Sada.

Durante el interrogatorio, el cardenal Rivera sostuvo que nunca le había escrito a Mahony, algo que evidentemente lo incrimina porque existe como prueba el intercambio epistolar entre ambos cardenales ya hecho público. El purpurado mexicano entregó a los abogados demandantes alrededor de 80 documentos, entre ellos las cartas que muestran el modo de operar de la Iglesia en cuanto a traslado de sacerdotes.

Además existe una carta del cura Nicolás Aguilar donde solicita al cardenal Norberto Rivera que le escriba a Mahony para darle buenas referencias de él, que dice lo siguiente: “por favor, le solicito envíe más documentación e información acerca de mi persona al señor excelentísimo cardenal Roger Mahony y también dirigida al vicario Tomas Curry, con el propósito que se extienda la estadía en la parroquia que me asignen en Los Ángeles, California”.

Los dos están diciendo medias verdades para protegerse –dice Anderson. “Está claro que los dos tenían hasta cierto punto conocimiento y que los dos tenían la responsabilidad de haber apartado a este individuo del sacerdocio y ambos tenían que haber informado a la policía, y los dos incumplieron esas obligaciones. Entonces no es muy importante que ahora digan yo no supe, no me dijeron, no me llegó la carta, etcétera. Eso no es lo importante, la cuestión es que ellos no quisieron ver el problema que tenían delante y prefirieron no saber.”

El abogado Bonilla añade: “todo este interrogatorio fue verdaderamente dramático para el cardenal. Se debe haber cimbrado en lo más profundo porque yo creo que está tomando conciencia de la seriedad del problema en el que está metido. El cardenal vive una etapa muy delicada, porque ya lo vio cerca, ya vio que esto es serio, real, y ya no se va a poder zafar tan fácil. Si el juez decide la jurisdicción, él tendrá que comparecer necesariamente”.

Anderson informó que la audiencia del próximo 11 de septiembre en la Corte Superior de California se ha pospuesto, ya que el juez pide nuevos interrogatorios al cardenal Norberto Rivera: “después de esta declaración hay otros interrogatorios que vamos a hacer. En octubre habrá otra audiencia donde tendrá que decidirse si este caso se mantiene en Estados Unidos. Yo confío en que el juez decidirá en favor de la jurisdicción de la Corte Superior de California”.

Consideró que el interrogatorio al cardenal Roger Mahony será decisivo: “he interrogado antes al cardenal Mahony. Ahora lo importante es que él tiene que decir qué sabía de Nicolás Aguilar cuando le recibió en Los Ángeles, si conocía desde el principio o más adelante que se trataba de un violador y si hizo algo para protegerlo, evitar su procesamiento en Los Ángeles o permitirle volver a México, y permitirle que siguiera violando niños. Ese es el tipo de preguntas que le haremos. Es un testigo vulnerable. A veces parece que no puede recordar nada, y otras veces sí; es decir, tiene una memoria de conveniencia.

–¿Quién de los dos dice la verdad?

–Cada uno de ellos está echándole la culpa al otro y señalándolo”.

El interrogatorio a Norberto Rivera dejó una certidumbre a los abogados demandantes: “el cardenal mintió. El cardenal Rivera y todos los altos prelados de la Iglesia están acostumbrados a mentir ante las cortes con el más absoluto cinismo. Para Norberto Rivera estar sujeto a un juramento de decir la verdad no implica mayor respeto; al cardenal Mahony sí, porque el perjurio si se paga con cárcel en Estados Unidos. El testimonio de Roger Mahony pesará muchísimo en la acusación que se le está haciendo”.

Durante el interrogatorio al cardenal Rivera, los abogados intentaron indagar en los procedimientos que cubren los traslados de los sacerdotes y a quienes sus superiores deciden cambiar de parroquia: “el cardenal Rivera mostró documentos al respecto, pero sobre otro sacerdote: fueron las únicas cartas que Norberto Rivera exhibió”.

Por cierto que Mahony recientemente se puso a tirarle caca al muro fronterizo y a defender a los emigrantes ilegales. OBVIO. Los principales clientes de la iglesia católica en Los Angeles, pues son los emigrantes latinos.

O sea que la iglesia le hace propaganda a Ufraude--lo cual suena como a que Elba Estiercol le apretó las tuercas a fecal para mantener a su esquirol en el cargo--a cambio de que el gobierno federal intervenga para salvarle el pellejo a Perverto.

Mi editorial en dos palabras: ¡PINCHES CERDOS!


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.