EDITORIALISTAS DE LA JORNADA

Rolando Cordera Campos

Cambiar la ecuación

Aquello de rebasar a Andrés Manuel López Obrador por la izquierda quedó en ocurrencia un tanto pueril, mientras que su viabilidad fue hecha añicos por los desfiguros del partido azul y sus verdaderos mandantes de la iniciativa privada, que sin contemplaciones desfiguraron la ingeniosa reforma del secretario Carstens. La cuestión es que la realidad nacional y mundial se empeñan en mostrar la necesidad de que el país marche a través de un curso de reformas sociales y económicas progresista, emparentado con algunas de las propuestas centrales que la coalición Por el Bien de Todos enarboló el año pasado.

Más que de una paradoja, se trata de una muestra más de que algunas de las asignaturas básicas del cambio político y económico para globalizar a México no se cursaron, o de plano se reprobaron, y ahora nos pasan sin piedad sus facturas. Una de ellas es, desde luego, la del andamiaje político electoral, sometido a la dictadura de los medios y el dinero, pero no están atrás las que nos refieren a la hacienda pública, o los mecanismos fundamentales que hacen posible la subsistencia y reproducción de la sociedad. En nuestro caso, la penuria no es sólo coyuntural, fruto de la desventura económica, sino estructural, y marca sin contemplaciones la vida toda de la mayor parte de los habitantes.

El fantasma del hambre sigue entre nosotros a pesar de los avances materiales logrados, en tanto que la salud y la seguridad social penden de un hilo porque las decisiones primordiales para universalizarlas se han pospuesto una y otra vez, sometido como está el Estado a la miopía de las elites del dinero y al dogmatismo de los que deciden desde la vicepresidencia económica, consagrada en Palacio después de la rendición del gobierno de Fox ante el embate del eje financiero que se apoderó de los resortes de la administración económica del Estado. Afirmar la soberanía popular no es así anacronismo o nostalgia por el viejo régimen, sino necesidad vital del país todo.Leer más...

Mario Di Costanzo*

“Más rápido cae un hablador que un cojo”

El viejo refrán que dice “más rápido cae un hablador que un cojo” nuevamente se hace realidad, y ahora nos viene a la memoria la “guerra sucia” que el PAN, junto con grandes empresarios, encabezaron durante la pasada contienda presidencial en la que se advertía que AMLO era un peligro para México.

Todos recordamos el anuncio de los ladrillos que se derrumbaban o el billete de 20 pesos que compraba menos bienes, o la advertencia de que las personas perderían sus casas y toda la sarta de mentiras que se inventaron para dañar la imagen del candidato de la izquierda.

Pues bien, al cabo de casi 10 meses del “gobierno de la estabilidad y el empleo”, la economía mexicana se dirige al borde del colapso de continuar por el mismo camino y, para corroborar lo anterior, sólo basta mencionar que al saldo de la estabilidad económica que ellos pregonan, habría que incluir la producción de millones de pobres, de desempleados, de miles que han tenido que emigrar en busca de oportunidades de empleo, de miles de familias que pueden ser desalojadas de sus viviendas por problemas hipotecarios.

A lo anterior hay que agregar la destrucción de la economía nacional y del mercado interno, el desmantelamiento de las actividades y las funciones sociales del Estado; el desmantelamiento también de los aparatos de seguridad pública y la mayor dependencia financiera, de la historia, con Estados Unidos, país en el que se avizora una importante crisis financiera y económica.

Las finanzas del país se siguen sosteniendo con base en el tremendo castigo de los ingresos de Pemex, a la trágica decisión de los trabajadores migrantes y a la protección al capital financiero internacional, con el deterioro en la distribución del ingreso de la población y con la existencia de 26 multimillonarios de entre los más ricos de la tierra

Sin estos soportes no se explicaría el “famoso” equilibrio macroeconómico del que tanto se han ufanado, pero que la situación en Estados Unidos amenaza con derrumbar.

Mientras tanto, lo que en realidad ha sucedido es que los niveles de vida de la mayoría de la población se han visto abatidos; la pobreza y la miseria han aumentado en todo el territorio nacional; los sectores industrial y agrícola no han encontrado los recursos financieros ni políticos para su recuperación; la deuda ha seguido aumentando y, con ella, la vulnerabilidad de la economía ante los cambios en el entorno internacional.

Los hechos nos demuestran que enfrentamos las peores desigualdades de la historia, la distribución del ingreso se ha deteriorado, la sociedad se encuentra tremendamente polarizada, el desempleo persiste y amenaza con repuntar, y no se ven posibilidades de registrar tasas de crecimiento económico suficientemente altas para abatir el desempleo.Leer más...

Antonio Gershenson

Los préstamos, los endrogados... y los combustibles

Lo llamativo fue la caída de los índices de las bolsas de valores. La causa principal fue una crisis en el sistema de préstamos hipotecarios, sobre todo pero no sólo en Estados Unidos. Se le presta dinero al dueño de una casa u otra propiedad, con ésta como garantía. A menudo el préstamo se usa para comprar la propiedad, por ejemplo la vivienda, por lo que muchos están pagando, al pagar la deuda, la propiedad firme de su hogar, sea departamento o casa.

El problema se presentó cuando cada vez más deudores no pudieron pagar, o se retrasaron en sus pagos cada vez más. Los que prestaron el dinero dejaron de recibir los abonos, y su situación en las bolsas de valores empeoró. El remedio que se puso en Estados Unidos y en otros países fue que las autoridades financieras “inyectaron” mucho dinero a estos mercados, para que no hubiera escasez de dinero y subiera el valor de los índices de las bolsas. Pero la situación del sector de préstamos hipotecarios, y de numerosos endrogados cuya vivienda está en juego, no por eso dejó de ser problemática.

No siempre se ha visto en todo su alcance el problema. Además de Estados Unidos, el problema se produjo en Canadá, Inglaterra, Francia, Alemania y otros países del norte de Europa, Australia, Corea del Sur y Singapur.

Los discursos de políticos oficiales no van a resolver las cosas. Hablan de un supuesto blindaje del sistema financiero mexicano, cuando los hechos muestran que cuando la economía de Estados Unidos estornuda, a diferencia de las de otros países, la mexicana tiene pulmonía. Se ha olvidado que aquí tenemos un problema similar con las tarjetas de crédito. Va aumentando el número de tarjetahabientes que no pueden pagar o se retrasan en sus pagos.

Se les hizo fácil pagar el “rescate” bancario, a costa de que muchos consumidores sufrieron la pérdida de bienes adquiridos a plazos. A costa, también, de la economía del país, de su estancamiento, de una mayor concentración de la riqueza.

Por si fuera poco, en vez de reducir los ya muy caros costos de la energía, para contribuir a reactivar la economía, se plantean subir el precio de los combustibles, mediante más impuestos. Eso significa que subirán los alimentos, que de por sí están subiendo, y que serán transportados por vehículos que consumen estos combustibles. También tenderán al alza muchos otros bienes por la misma razón.

También la industria será afectada, al tener que pagar más por el transporte, primero, de las materias primas que va a usar en la producción, y luego los bienes ya producidos por ella. Esto, además, va a encarecer los productos de estas empresas.

Al “tronar” las tarjetas de crédito, además del daño al que la tenía, se reduce el mercado interno, y por lo mismo se afecta la producción. Todos estos fenómenos en su conjunto debilitan la economía del país... y eso no lo remedian ni 100 discursos de políticos derechistas.Leer más...

José María Pérez Gay/I

Anatomía de una tentación

¿Podemos hablar de una norteamericanización de la modernidad? En El Espacio Interior de la Globalización del Capital (Im Weltinnenraum des Kapitals. Suhrkamp Verlag, 2006), Peter Sloterdijk escribió: “En nuestros días ya nadie pone en duda que el capitalismo mundial –aunque tenga un carácter policéntrico– haya elegido ciertos lugares, países y poblaciones. Estados Unidos de Norteamérica se cuenta no sólo entre sus regiones favoritas, sino también ha llegado a ser su domicilio principal. Estados Unidos es el país del mundo moderno que ha constituido –más que ningún otro– un gran espacio de riqueza y prosperidad, representante incuestionable de los procesos de modernización. Aquí se ha construido el palacio de cristal de la nación que recibe a las grandes migraciones”. Así las cosas, podemos afirmar también que –siguiendo la misma argumentación– la mayoría de los habitantes de Estados Unidos tenía no hace mucho tiempo la convicción de sentirse no sólo los agentes de un sistema económico, sino también los portadores de un entusiasmo cuyo nombre irresistible se conoce como The American Dream. La mejor interpretación de ese sueño –que también se llama American Creed– la hizo en su tiempo el escritor Israel Zangwill (1864–1926), autor de la metáfora del Melting Pot, como ha señalado Arthur Schlesinger junior.

Quizá este sueño tuvo en su tiempo tantas definiciones como ciudadanos tenía por ese entonces Estados Unidos. A diferencia de las muchas Letargocracias en el resto del mundo, Estados Unidos era la nación donde cualquiera podía hacer algo nuevo, si quería hacer algo nuevo. De acuerdo con los derechos constitucionales de sus ciudadanos, está presente la expectativa de hallar nuevos espacios que permitieran su ocupación y transformación. Quizá ésta expectativa se llame el “derecho a Occidente” en un sentido no sólo geográfico, ya que Occidente es el símbolo del derecho de pernada sobre la tierra, de las conquistas en territorios desconocidos. Hace unos 150 años se llamaban Oklahoma o California y, en nuestros días, se llaman Irak o la investigación genética, la nanotecnología, la colonización de Marte o la vida artificial.

Los nativos americanos fueron, sin duda, las primeras víctimas, los primeros iraquíes de su historia. La propuesta de John Cadwell Calhoun se convirtió en un principio de la política nacional: el traslado de todos los indígenas al oeste de Mississippi, a los territorios convertidos en reservaciones permanentes. Los iroqueses, cheroquies, wampaanoags, delawares, tuscaroras, narragansetts, yamasíes, senecas, siouxs, hurones, apalaches, susquehannas, todas estas etnias desaparecieron en cruentas batallas, exterminados por la furia de los pioneros o vivieron acosadas por las enfermedades en los guetos llamados reservaciones federales. A partir de 1840, las tierras al oeste de Mississippi fueron arrasadas por traficantes, mineros, jefes militares, granjeros y ferroviarios, quienes lograron persuadir a las autoridades y se repartieron las tierras. Theodore Roosevelt (1858–1919) escribió: “la justicia se encontraba en el grupo de los pioneros, porque este gran continente no habría existido sólo como un gran coto de caza de escuálidos salvajes”. Personajes de la historia estadunidense tan eminentes como John Wintroph, John Adams, Lewis Cass, John Caldwell Calhoun y Thomas Hart Benton afirmaron que una raza primitiva y nómada debía permitir el paso a una civilización cristiana y agricultora. Sus justificaciones las encontraron en innumerables citas bíblicas que, según ellos, demostraban que el pueblo blanco tenía el derecho de pernada sobre la tierra, porque procedía “de acuerdo a las intenciones de Dios todo poderoso”.

De acuerdo con las investigaciones del antropólogo Henry F. Dobyns (Estimating Aboriginal Indian Population, An Appraisal of Techniques with a New Hemisphere Estimate, Current Anthropology, 7. New York, 1966), antes de que los europeos llegaran a Norteamérica los nativos americanos sumaban más de 90 millones de habitantes. La conclusión final a la que llega Dobyns es la siguiente: antes de la llegada de los colonos europeos, el nuevo mundo estaba poblado por unos 90 millones de seres humanos.Una cantidad igual o parecida a la del viejo mundo. Si los cálculos de Dobyns son razonables –y han sido cuidadosamente consideradas por expertos calificados–, hablamos de uno de los exterminios más impresionantes de la historia. Cuando los nativos americanos empezaron a tener contacto con granjeros, cazadores, pescadores, exploradores y colonos europeos, sucumbieron a la oleada de virulentas epidemias de los siglos XVI y XVII. La viruela, el tifus, la peste bubónica, la gripe, el sarampión, la malaria, la fiebre amarilla diezmaron a millones de seres humanos a lo largo de dos siglos, como sucedió al parecer en menores proporciones durante la conquista de México. Por ejemplo, la viruela era sin duda la peor, porque en ocasiones volvía con más fuerza la segunda y aun la tercera vez. Al brotar de nuevo la epidemia de viruela desaparecieron poblaciones enteras.

No era fácil determinar las densidades de población de los indígenas norteamericanos, las controversias en torno a las poblaciones prehistóricas significaron un dolor de cabeza para los investigadores; pero Dobyns logró demostrar que la población de indígenas en Norteamérica –en los tiempos de la conquista– alcanzaba 9 millones 800 mil habitantes. ¿Qué le sucedió a estos nativos? Los profetas Delaware y Pontiac son los prototipos de jefes indios que se dieron cuenta con una clarividencia casi mágica de la destrucción de sus pueblos por el hombre blanco. Pontiac se convirtió en un gran líder, porque diagnosticó con dolorosa claridad el exterminio de su pueblo en la disputa por las ricas tierras del Medio Oeste. La respuesta no se hizo esperar: las numerosas bandas de indígenas guerreros se lanzaron a la guerra, asolaron las tierras fronterizas y abrieron el camino de su propia destrucción; los colonos abandonaban distritos enteros pues muchos habían muerto bajo el golpe de las hachas tomahawk y las hogueras que arrasaban las casas y los campos. Ante los ataques indígenas, los valles de los Apalaches fueron abandonados en 1767. A principios de la década de 1900, la población indígena de Estados Unidos se había reducido a unos 250 mil habitantes. A principios de la década de 1970, según las estimaciones de los antropólogos, eran unos 700 mil habitantes. Los nativos americanos no sólo fueron víctimas de las epidemias sino también del fuego de los ejércitos y los colonos. Se trata sin duda de uno más de los muchos genocidios de la historia moderna.Leer más...

Bajo la Lupa

Alfredo Jalife-Rahme

El “escudo misilístico bushiano”, una provocación, juzga Austria

En forma asombrosa, Norbert Darabos, ministro de Defensa de Austria, miembro destacado de la Unión Europea (UE), calificó al escudo misilístico de Estados Unidos (EU) en Europa oriental de “provocación” y de “reavivar la guerra fría” (Die Presse, 23/8/07). Darabos agregó que “no veía peligro alguno en los misiles de largo-alcance de Irán, por lo que EU debería buscar una solución diferente”.

Luego, un burócrata de baja escala del régimen torturador bushiano, Gonzo (sic) Gallegos, pretendió pontificar al sagaz ministro austriaco, a quien acusó a su vez de reanudar el debate caduco de la guerra fría (Defense News, 23/8/07). A estas alturas ya ni saben lo que expectoran en Washington. Lo real es que se profundizan las grietas en la OTAN y la UE, quienes serían los primeros en pagar los platos rotos nucleares de políticas ajenas, frente al “provocador” despliegue del “escudo bushiano”.

El complejo militar-industrial de EU se quedó con la única industria funcional cuando sus demás plantas fueron clausuradas o trasladadas a otros países (la célebre “deslocalización” neoliberal), lo cual mantuvo su estabilidad económica y la paridad del dólar, gracias al desarrollo de nuevos proyectos de alta-tecnología militar y sus guerras en varios rincones del planeta.

Sería muy ingenuo tragarse el cuento texano de que el sistema misilístico antibalístico, el “escudo bushiano”, servirá con fines defensivos. Todo lo contrario: constituye un estímulo para las tendencias hipermilitaristas y la resurrección de su alicaída economía.Leer más...

El Congreso de la Unión se ha convertido en un peligro para México: AMLO

Ciro Pérez Silva, enviado

Tenemos que cuidar al menos que si no hay progresos tampoco haya retrocesos en los beneficios para la clase trabajadora, dijo el tabasqueño.

Tianguismanalco, Pue. La Cámara de Diputados y el Senado de la República se han convertido en un peligro porque ahora todas las iniciativas que se discuten en la tribuna representan un retroceso en los beneficios que se habían obtenido para los obreros, estudiantes y campesinos, sostuvo Andrés Manuel López Obrador.

"Cuando hay sesiones en las Cámaras de Diputados y de Senadores, cuando es periodo ordinario, me mantengo con preocupación; estoy esperando que termine el período ordinario, ya que se vaya, que quede nada más la Permanente, porque en la Permanente no pueden llevar a cabo ninguna reforma constitucional, hay incluso diputados nuestros que cuando les digo esto, me dicen ¡pero cómo, si somos legisladores!, pues sí, nada más que esa Cámara es un peligro, las dos, porque todas las iniciativas son para dar marcha atrás a lo que ya se ha logrado”, aseveró el tabasqueño.

“Nosotros tenemos que cuidar que no haya retrocesos, que cuando menos frenemos todo lo que signifique retrocesos. Si no hay progresos, que no haya retroceso, es que las cosas queden como están para que en un momento dado podamos transformar al país, es como interponer un amparo para que no le muevan”, explicó.

López Obrador se refirió a la reforma a la ley del ISSSTE, a la reforma fiscal, y lo que sería la reforma energética. “¿Saben que todo esto es una agenda del Fondo Monetario Internacional? Ni siquiera es un plan diseñado en nuestro país, es un programa del exterior y eso es lo que se está discutiendo desgraciadamente en la Cámara de diputados y de senadores. Por eso cuando le llamo pelele a (Felipe) Calderón, no lo estoy ofendiendo, simplemente lo estoy describiendo”, precisó el "presidente legítimo".

En la tribuna, agregó, los grandes y graves problemas nacionales no se tocan, por ejemplo, señaló, los legisladores no suben a la tribuna a hablar del fenómeno migratorio, a tratar el problema del campo, de la expulsión de mano de obra, la falta de apoyo a los productores, ni para defender los derechos humanos, que todos los días se están violando.

“No se suben a la tribuna para condenar la corrupción imperante, se suben a la tribuna solo temas como reforma laboral, reforma a la seguridad social, reforma fiscal, reforma energética, qué es la reforma fiscal, ya dijimos es aumento de impuestos, qué es la reforma energética es la entrega del petróleo y la industria eléctrica a los extranjeros. Nosotros estamos planteando que vamos a defender al pueblo, a los trabajadores, a los productores, vamos a defender la educación pública, el petróleo y la energía eléctrica”, insistió.

Al cerrar este domingo la gira por 28 municipios de la entidad, López Obrador llamó a los poblanos a seguir luchando con dos propósitos: De una parte la organización como base de la movilización política, y de otra, la defensa de los bienes nacionales, para evitar que los gobiernos federales dejen solo escombros.

“Organizarnos y al mismo tiempo estar protestando porque ayuda la crítica también es gobierno, no olvidemos eso. Si no existiéramos nosotros, si no estuviésemos criticando esto, estaríamos peor”, afirmó, luego de insistir en que si el gobierno “espurio” intenta “entregar” el petróleo a los extranjeros, “ahí nos vamos a movilizar de todo el país y pase lo que pase no lo vamos a permitir, porque esto significaría ya acabar con nuestro país”.

Insistió en que tampoco debe aprobarse una reforma fiscal que considere un impuesto a la gasolina, “tenemos que pedirles a los diputados, a los senadores nuestros que no vayan no solo a aprobarlo, que eso sería una traición, sino que ni siquiera permitan que en la Cámara se toque ese tema, ahí sí aunque hablen de que somos rijosos y alborotadores y que no somos institucionales y que somos unos conflictivos, ¡que tomen la tribuna!, ¡pero que no permitan el aumento a la gasolina!”, arengó.

En sus visitas a los distintos municipios de la entidad, le informó a sus simpatizantes que la lucha continúa y que está sustentada en el apoyo “de millones” de mexicanos.

“Hay veces en que compañeros nuestros se desesperan, que quisieran más acción, pero no, este es un movimiento pacífico. No vamos nosotros a caer en la trampa de la violencia, ¿saben qué cosa quisieran nuestro adversarios? que perdiéramos la cabeza para que reprimieran y entonces metieran miedo a la gente y ya nadie saliera. Por eso tenemos que actuar, pero aunque tengamos el corazón caliente, actuar con la cabeza fría, porque es muy importante esta causa, vamos a rescatar a nuestro país”, subrayó.