EDITORIALISTAS DE LA JORNADA

Howard Zinn*

Sacco y Vanzetti

Cincuenta años después de la ejecución de los inmigrantes italianos Sacco y Vanzetti, el gobernador Dukakis de Massachusetts instauró un panel para juzgar la justicia de dicho proceso, y la conclusión fue que a ninguno de estos dos hombres se les siguió un proceso justo. Esto levantó en Boston una tormenta menor. John M. Cabot, embajador estadunidense retirado, envió una carta donde declaraba su “gran indignación” y apuntaba que la sentencia de muerte fue ratificada por el gobernador Fuller luego que “tres de los más distinguidos y respetados ciudadanos hicieran una revisión especial del caso: el presidente Lowell, de Harvard; el presidente Stratton, del MIT, y el juez retirado Grant”.

Esos tres “distinguidos y respetados ciudadanos” fueron vistos de modo muy distinto por Heywood Broun, quien en su columna de New York World escribió inmediatamente después que los invitados distinguidos del gobernador rindieran su informe. Y decía: “No cualquier prisionero tiene a un presidente de Harvard University que le prenda el interruptor de corriente… si esto es un linchamiento, por lo menos el vendedor de pescado y su amigo el obrero podrán sentirse ungidos en el alma pues morirán a manos de hombres con trajes de etiqueta y togas académicas”. Heywood Broun, uno de los más distinguidos periodistas del siglo XX, no duró mucho como columnista de New York World.

En el 50 aniversario de la ejecución, el New York Times informó que “los planes del alcalde Beame de proclamar el martes siguiente como el ‘día de Sacco y Vanzetti’ fueron cancelados en un esfuerzo por evitar controversias, dijo un vocero de la municipalidad ayer”.

Debe haber buenas razones para que un caso de 50 años de antigüedad, hoy ya de 80 años, levante tantas emociones. Sugiero que esto ocurre porque hablar de Sacco y Vanzetti inevitablemente remueve asuntos que nos perturban hoy: nuestro sistema de justicia, la relación entre la guerra y las libertades civiles, y lo más preocupante de todo: las ideas del anarquismo: la obliteración de las fronteras nacionales y como tal de la guerra, la eliminación de la pobreza y la creación de una democracia plena.

El caso de Sacco y Vanzetti revela, en los más descarnados términos, que las nobles palabras inscritas en los frontispicios de nuestras cortes “igualdad de justicia ante la ley”, siempre han sido una mentira. Esos dos hombres, el vendedor de pescado y el zapatero, no lograron obtener justicia en el sistema estadunidense, porque la justicia no se imparte igual para el pobre que para el rico, para el oriundo que para el nacido en otros países, para el ortodoxo que para el radical, para el blanco o la persona de color. Y aunque la injusticia se juegue hoy de maneras más sutiles y de modos más intrincados que en las crudas circunstancias que rodearon el caso de Sacco y Vanzetti, su esencia permanece.

En su proceso la inequidad fue flagrante. Se les acusaba de robo y asesinato, pero en la cabeza y en la conducta del fiscal acusador, del juez y del jurado, lo importante de ambos era, como lo puso Upton Sinclair en su notable novela Boston, que eran wops, bachiches (es decir “italos mugrosos”), extranjeros, trabajadores pobres, radicales.

He aquí una muestra del interrogatorio policiaco.Leer más...

México SA

Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx/ cfv@prodigy.net.mx
Encarecen combustibles

Se alinean estrellas para la reforma fiscal

PRI-PAN, por exprimir a causantes cautivos

Advertencia a perredistas: serán castigados

Preparad vuestros agujereados bolsillos y destartalados salarios, porque “representantes populares” y gobierno de la “continuidad” organizan otro robo en despoblado, disfrazado de “reforma fiscal consensuada”, y lo hacen, obvio es, “para “que vivamos mejor” (Calderón dixit).

Mientras las tribus perredistas dedican tiempo y esfuerzo a fracturarse entre sí la dentadura en pos del hueso mayor, priístas y panistas se han puesto de acuerdo en lo oscurito para aumentar los impuestos a los energéticos, disfrazada la medida de incremento de 5 por ciento en el precio al consumidor de gasolinas, diesel y gas automotriz, lo que no exenta del alza mensual que se aplica a los combustibles y las tarifas eléctricas.

Lo mejor del caso es que en febrero de 2006, en plena campaña electoral, el ahora inquilino de Los Pinos rechazaba la disminución de los precios de gasolina y tarifas eléctricas, “porque la pagarían los mexicanos con mayores impuestos” (un poco más adelante se desdijo, y ante similares ofertas de sus principales contendientes, el candidato panista prometió a los electores reducir las tarifas eléctricas, pero no “al chilazo”, porque al ciudadano “se lo cobran en tortillas…” Y también se los cobró en tortillas, sin reducir dichas tarifas).

En efecto, más impuestos pagarán, sin disminución alguna. Por el contrario. No hay que olvidar que a finales de noviembre pasado, a modo de despedida al gobierno saliente y “bienvenida” al entrante, la Secretaría de Hacienda autorizó alzas de 3.66 y 2.86 por ciento, más IVA, a los precios de la gasolina Premium y el diesel, respectivamente, amén del consabido aumento (“ajuste” le llaman) mensual.

Pues bien, se cocina la nueva puñalada. Por algo el sonriente secretario de Hacienda, Agustín Carstens, días atrás acuñó esta bella frase: “la reforma fiscal es la gasolina del Plan Nacional de Desarrollo”. Y ayer le entró al quite su subsecretario de Ingresos, Fernando Sánchez Ugarte, quien celebró: en materia fiscal, “se están alineando las estrellas”, o lo que es lo mismo, priístas y panistas de la mano que han acordado seguir la ruta de siempre en materia fiscal: exprimir aún más a los causantes cautivos. La fórmula más transparente (que pague más quien más ingrese y el fin de los regímenes especiales) deberá esperar la siguiente “reforma” fiscal.Leer más...