LA MIERDA EN EL IFE: SEGUNDA DE DOS PARTES

Con este mensaje concluyo el mensaje anterior sobre la podredumbre que hay en el IFE. En esta entrega veremos que el IFE no sólo SÍ tiene relación con Hildebrando, sino que además el IFE se vió envuleto en un caso de corrupción por el cual perdió su empleo un trabajador del IFE ¡Que denunció la corrupción!

Para los artículos que voy a citar no hay links directos, pero se pueden encontrar haciendo búsquedas en la sección de números anteriores de la página del Reforma.

Antes que nada hay que recordar algo: Hildebrando no es sólo la empresa central Hildebrando S.A. de C.V. Hildebrando también son sus empresas satélite como METADATA. Metadata tuvo sendos contratos con Pemex y con el IFE. Hildebrando compró a Metadata en 2004 y el propio Diego Zavala a admitido que Hildebrando es responsable de la base de datos del PREP del IFE. Esta base de datos ha estado desde hace AÑOS en las manos de Metadata, y por ende pasó a las manos de Hildebrando cuando la empresa del cuñado incómodo compró a Metadata en 2004.

Bien, empiezo entonces con lo siguiente. Ayer viernes, de entre la marejada de e-mails que llegan a diario, hubo uno en particular que sobresalía. Se trataba de un e-mail donde se me relataba sobre el despido de un empleado del IFE en 2002 debido a que este empleado había denunciado un caso de corrupción en el IFE en el que estaba involucrada METADATA. El empleado del IFE mandó la información que tenía al Reforma y el Reforma avisó al IFE. En represalia, el IFE despidió a esta persona--en vez de agradecerle por ser un empleado honesto.

Esto fué lo que se me relató en el e-mail:

Chequense LA PRIMERA PAGINA DEL REFORMA DEL 27 DE MAYO DE 2002. Denuncia irregularidades cometidas por funcionarios del IFE en las que se hace referencia a un contrato de META DATA. Probablemente Hildebrando no recibió la base de datos del padron electoral !!! PERO META DATA SI !!!.

El e-mail abunda sobre la denuncia que hizo el Jefe de Departamento del Centro Regional de Computo del IFE en Villahermosa Tabasco, de 1994 al 2002. Por presentar esa denuncia lo lincharon "los muy hijos de la chingada." El e-mail afirma que por mandar la denuncia al REFORMA, porque tienen convenios comerciales y antes de publicar la denuncia avisaron al IFE; iniciaron un procedimiento administrativo que terminó en la destitución de este funcionario del IFE.

Pero no sólo denunció ante el Reforma. También lo hizo ante la la Auditoria Superior de la Federacion en el año 2002. Hay varios nombres de empresas que estuvieron haciendo grandes negocios "y un chingo de transas."

Fué por eso que en la tarde del viernes puse un mensaje en el blog pidiendo a los lectores que me enviaran los artículos referentes al IFE y a Metadata a los que se refería este e-mail. A los pocos minutos empezaron a llegar por e-mail los artículos. Se trata de dos notas distintas. Estas son las notas:

Denuncian en Tabasco fraude del IFE

REFORMA

(27 Mayo 2002).-
El programa "Face It" del IFE sirve para identificar, sólo con la fotografía, si un ciudadano tiene más de un registro en el padrón electoral

REFORMA / Corresponsal

VILLAHERMOSA.- Pese a que le fueron reportadas anomalías en la instalación y funcionamiento de un sistema para identificar duplicidad de registros en el padrón electoral, el Instituto Federal Electoral ofreció, simuló y cobró ese servicio a institutos electorales estatales que realizaron votaciones en el 2001, denunció Andrés Saury Arias, jefe de captura del Centro Regional de Cómputo en Tabasco.

El IFE utilizó dicho programa en la elección federal del 2000, y sus planes eran aplicarlo en las siguientes elecciones locales, debido a que el director de Soporte Técnico del RFE, Alejandro Sosa, lo consideró como la solución al problema de duplicados en el padrón.

"Estamos impresionados con los resultados de la implementación de 'Face It', y creemos que fue una buena decisión para eliminar la duplicación de registros; estamos convencidos en seguir trabajando con la empresa Metadata para seguir expandiendo este esfuerzo", aseguró Sosa, según la página de Metadata en internet.

Sin embargo, la instalación de ese programa en el IFE, asegura Saury Arias, a partir de informes de auditorías de la Contraloría Interna, registró deficiencias y otras irregularidades administrativas y técnicas por las que no se han sancionado a funcionarios del IFE.

Refirió que el IFE promovió y suscribió convenios con institutos electorales de varios estados. Por ese concepto, dijo, el IFE cobró alrededor de 700 mil pesos al instituto electoral de Chiapas y 372 mil 572 pesos al de Tabasco.

Si una dependencia federal COBRA por un servicio deficiente, que además SABE que es deficiente, el acto se llama CORRUPCIÓN.

Una segunda nota del Reforma abunda en el asunto:

Acusan al IFE de simular la verificación de listados

REFORMA

(27 Mayo 2002).-
Cobran a estados sistemas que no usaron, denuncian Afirman que la Contraloría Interna identificó deficiencias en Programa de Vectorización, pero el órgano electoral las ignoró

Reforma / Tabasco

VILLAHERMOSA.- Pese a que le fueron reportadas anomalías en la instalación y funcionamiento de un sistema para identificar duplicidad de registros en el padrón electoral, el Instituto Federal Electoral ofreció, simuló y cobró ese servicio a institutos electorales de los estados que realizaron votaciones en el 2001, denunció Andrés Saury Arias, jefe de captura del Centro Regional de Cómputo en Tabasco.

Se trata del programa Detección de Duplicados, a través de Vectorización de la Base de Imágenes que, según la empresa que vendió el programa de cómputo al IFE, Metadata, bajo el nombre comercial de "Face It", consiste en identificar sólo con la fotografía, si un ciudadano tiene más de un registro en el listado.

Saury Arias señaló que el Registro Federal de Electores culminó el proceso de vectorización hasta septiembre del 2001; de tal suerte que los resultados no fueron utilizados para la depuración de los listados nominales "en la mayoría de las 14 elecciones celebradas en el año".

El IFE utilizó dicho programa en la elección federal del 2000 y sus planes eran aplicarlo en las siguientes elecciones locales, en razón de que el director de Soporte Técnico del RFE, Alejandro Sosa, consideró que es la solución al problema de duplicados de ciudadanos en el padrón.

"Estamos impresionados con los resultados de la implementación de 'Face It' y creemos que fue una buena decisión para eliminar la duplicación de registros; estamos convencidos en seguir trabajando con la empresa Metadata para seguir expandiendo este esfuerzo", aseguró Sosa, según la página de Metadata en Internet.

Sin embargo, la instalación de ese programa en el IFE, asegura Saury Arias, a partir de informes de auditorías de la Contraloría Interna, registró deficiencias y otras irregularidades administrativas y técnicas, que no han sido sancionadas a funcionarios del IFE.

De acuerdo con los resultados preliminares de la auditoría que difundió la Contraloría Interna en su informe del 30 de junio del 2001, el programa no tiene plan a detalle de su instalación y su personal no entregó documentos que certificaran la liberación y terminación del proyecto ni evidencia documental de que el sistema hubiese estado funcionando y que sustente su necesidad.

"No existen firmas en los documentos presentados, por lo que no es posible determinar quién o quiénes fueron los encargados del seguimiento del cumplimiento de lo que se contrató... La calendarización para el desarrollo e implementación del sistema de detección de duplicados indica que actualmente existe un atraso en ese proyecto", dice el informe de Contraloría Interna del IFE.

En entrevista, Saury Arias refirió que al mismo tiempo que la Contraloría Interna continuaba con sus auditorías al Programa de Vectorización de la Base de Imágenes y aún no lo validaba, el IFE promovió y suscribió convenios con institutos electorales de varios estados.

Ejemplos de ello, anotó, fueron los convenios firmados con los órganos electorales de Chiapas y Tabasco, en los que figura el concepto de Vectorización de la Base de Imágenes.

Según Saury Arias, el IFE cobró por ese concepto alrededor de 700 mil pesos al instituto electoral de Chiapas y 372 mil 572 pesos al de Tabasco.

Sin embargo, aseguró que para ambos casos el Centro Regional de Cómputo no utilizó la Vectorización de la Base de Imágenes, sino los métodos tradicionales, que son los de buscar los duplicados con las similitudes de nombres, apellidos y fechas de nacimiento en la base de datos.

Informó que la vectorización de las dos bases de imágenes fue realizada entre el 13 y 19 de septiembre, cuando el compromiso del IFE, según los respectivos convenios, era de entregar los listados 15 días y un mes antes de las votaciones en esas entidades, respectivamente. En el caso de Tabasco, fueron el 5 de agosto, y en el de Chiapas el 7 de octubre.

Además, la Contraloría Interna del IFE en su reporte de auditorías que emitió el 30 de septiembre, justifica que aún no era posible emitir un informe final sobre el programa de Vectorización de Imágenes, debido a que el proyecto en los centros regionales de cómputo "fue concluido en días pasados" y aún "está en espera de los resultados".

Lo preocupante del caso, añadió Saury, es que la Contraloría Interna no dio cuenta de esas conclusiones en su siguiente informe de auditorías, pues, según subrayó, "no destinó ni una línea al respecto", sino "le da un carpetazo".

Por ello, en una denuncia que entregó a la Cámara de Diputados, el pasado 23 de abril, Saury puntualiza que las autoridades del IFE no han cumplido con su función de investigar y resolver las anomalías que detectan en auditorías.

Saury recordó que el 19 de junio del 2001 el IFE destituyó a cinco altos funcionarios del RFE, al detectar que simularon adquisiciones y servicios que contrató ese organismo por más 4.5 millones de pesos, pero lamentó que a la fecha no han sido subsanados los daños al patrimonio del instituto.

¿Y qué hizo el IFE por estas denuncias? ¡Despidió al funcionario que hizo las denuncias! El 25 de Agosto de 2002 el Reforma publica la siguiente nota:

Cesan a funcionario electoral en Tabasco

REFORMA

(25 Agosto 2002).-

VILLAHERMOSA / Tabasco

Por difundir anomalías del IFE a REFORMA y ante la Cámara de Diputados, la Contraloría Interna de ese organismo electoral suspendió a Andrés Saury Arias, quien se desempeñaba como Jefe de Departamento en el Centro Regional de Cómputo de Tabasco.

De acuerdo con el expediente CI/27/57/2002, el contralor Interno, Mario Espínola Pinelo, argumentó que Saury al haber acusado de forma "infundada" que ese órgano incumple con su función de investigar y resolver anomalías y omite la publicación de sus informes, "inobservó" los principios certeza, imparcialidad y objetividad establecidos en los estatutos internos del IFE.

REFORMA publicó el pasado 27 de mayo declaraciones de Saury en las que denuncia que el IFE ofreció, simuló y cobró a los institutos electorales de Chiapas y Tabasco un sistema para identificar duplicidad de registros de ciudadanos a partir de la revisión digital de imágenes.

El IFE, en una aclaración a REFORMA, reconoció haber recibido la denuncia desde el 5 de abril, y externó que a raíz de ello asignó el expediente CI/27/24/2002 para investigar esas irregularidades, que final de cuentas en el expediente que la Contraloría inició contra Saury, quedaron justificados como contratos, pero para una aplicación "a mediano plazo" y no para las votaciones.

En entrevista, Saury sostuvo ayer que no recibió desde entonces notificación ni cita alguna para aportar pruebas al expediente, y que fue hasta el 15 de julio que Espínola le respondió, pero a otro escrito posterior, en el que había ratificado su denuncia.

Reiteró que su denuncia fue a partir de las irregularidades que publicó el IFE, en su segundo informe trimestral del 2001, sobre la empresa Metadata SA, encargada de aplicar el Programa de Detección de Duplicados, y que hasta entonces no había sido instalado y, no obstante, ese servicio fue vendido a los institutos electorales de Tabasco y Chiapas.

En otras palabras, el IFE despidió a esta persona por denunciar sus cochinadas argumentando que no fué "imparcial." ¿¿IMPARCIAL?? ¿IMPARCIAL ante un caso de evidente CORRUPCIÓN en el que se pretende cobrar por un servicio que NUNCA se dió?

Pero independientemente de eso, esto evidencía que Metadata SÍ tenía las manos bien metidas en las bases de datos del IFE, y que por ende, Hildebrando, al comprar a Metadata, tuvo también acceso.

Ya se lo que van a decir: "Bueno, cuando esto pasó todavía era presidente del IFE José Woldenberg, no Luís Carlos Ugalde." Sí, pero eso es lo de menos; quienes hicieron esto no fueron los consejeros del IFE sino su estructura burocrática. Y esa ha sido la misma antes y después de Ugalde. Es precisamente por eso que Metadata--ahora propiedad de Hildebrando--sigue siendo el proveedor de software del IFE. Y es por eso que ahora Hildebrando pone al IFE como cliente en su página de internet.

Lo peor de todo es que esto viene a demostrar que el IFE SÍ tiene cola que le pisen, lo cual pone aún más en duda la confiabilidad de las bases de datos del PREP del IFE. De otra manera no se explica que Ugalde evada preguntas sobre si aceptaría una auditoría a los listados del padrón electoral. Y eso que todavía no se le ha preguntado si estaría el IFE dispuesto a que se revisaran las bases de datos del IFE para asegurarnos de que Hildebrando no las arregló para darle inventarle votos a fecal o para restarle votos al peje.

Una cosa es segura: Si el PAN y el FELIFE hacen fraude electoral, lo único que van a desatar es un levantamiento civil que va a llevar a nieveles de violencia que tendrán a todo el país en caos. Yo le pregunto al IFE: ¿Vale la pena que haya CAOS simplemente por favorecer a una bola de RATEROS a quienes cada día se les descubren más transas?

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.