Nueva York Ogilvy & Mather, es la que hace los sapot de Fecal.

Esta nota de la Jornada, nos da las evidencias de la participación de la ultraderecha estadounidense en la campaña de desprestigio y de miedo emprendida por los panistas en contra del PEJE, veamos:

Es parte de un gran plan para arrodillar a EU, dice el ex asesor de Fox y el PAN.
López Obrador, ''ultraizquierdista ligado a Chávez y Castro'': Morris.
El ataque de Calderón contra el perredista ''está funcionando'', comenta al Wall Street Journal.
DAVID BROOKS CORRESPONSAL

Nueva York, 16 de abril. Uno de los asesores políticos más controvertidos de Estados Unidos dice que el ''ultraizquierdista'' Andrés Manuel López Obrador forma parte de un ''gran plan'' de Fidel Castro y Hugo Chávez para arrodillar a Estados Unidos ante la izquierda resurgente de América Latina.

Peor aún, el hombre que se proclama como uno de los asesores políticos ''más prominentes'' de este país advierte que si Washington no logra promover una reforma migratoria, eso podría enajenar al electorado mexicano y entregar el país en manos de López Obrador.

Pero éste no es un análisis desinteresado, sino de alguien que fue, según él, quien guió al triunfo a la campaña electoral de Vicente Fox en México, en 2000, y quien dice haber trabajado de asesor para el PAN.

Dick Morris, además de atribuirse el crédito por lograr la relección de Bill Clinton, en 1996, y hacerlo girar hacia la derecha en el mapa político, también ha manejado campañas electorales triunfantes de más de 30 senadores o gobernadores, entre ellos la del ex líder de la mayoría republicana Trent Lott; de Pete Wilson, para gobernador de California, y del ex senador Jesse Helms. En años recientes se ha dedicado más a actividades electorales en el exterior. Además de la de Vicente Fox, Morris ha participado como estratega principal de las campañas de Fernando de la Rúa, en Argentina, en 1999; Jorge Batlle, en Uruguay, y la del presidente de Ucrania, Víctor Yushchenko.

Desliz en el hotel Jefferson.
Morris sigue siendo un asesor muy codiciado por políticos estadunidenses y extranjeros, a pesar de que un escándalo en Washington lo obligó a renunciar en agosto de 1996 como asesor de Clinton. El asunto comenzó cuando se reveló que había estado en el famoso hotel Jefferson con una prostituta, quien escuchó la voz del entonces presidente mientras el asesor lo aconsejaba.

Tiene una columna semanal en el diario conservador y amarillista The New York Post, y la publicada el 3 de abril llevaba el título ''Amenaza en México''. Ahí es donde vincula al ''ultraizquierdista'' López Obrador con Chávez y Castro, aunque la única prueba que ofrece son ''rumores'' de que su campaña recibía financiamiento del mandatario venezolano. El mes pasado, afirma, el representante federal republicano Jim Kolbe, de Arizona, dijo a varios legisladores mexicanos que tenía informes de inteligencia que revelan apoyo de Chávez al partido de López Obrador, el PRD. (Se llamó a las oficinas de Kolbe para solicitar confirmación, pero no se obtuvo respuesta.)

Morris escribe que como Chávez es aliado de Castro, López Obrador ''podría ser la pieza final en su gran plan para arrodillar a Estados Unidos ante la nuevamente resurgente izquierda latinoamericana''.
Agrega: ''¿Creen que tenemos problemas de seguridad ahora, con Vicente Fox encabezando a México? Sólo esperen hasta que tengamos una frontera de 2 mil millas con un cuate de Chávez y Castro''.
Alerta que México y Venezuela exportan unos 4 millones de barriles de petróleo diarios a Estados Unidos, y que con ambos países en manos de izquierdistas ''la oportunidad de tener de rehén a Washington será extraordinaria''.

Considera que un triunfo de López Obrador no es inevitable y señala los resultados de encuestas recientes, que muestran que Felipe Calderón, del PAN, está cerrando el margen de diferencia. Aquí señala que ''mucho dependerá sobre la resolución del debate de inmigración'' ante el Congreso estadunidense, ya que López Obrador ha ''atacado'' intentos estadunidenses por limitar la inmigración mexicana, ''y se beneficiará tremendamente si el Congreso (de EU) enajena al electorado mexicano, particularmente si sigue adelante con la idea de construir un muro sin incluir también un programa de trabajador huésped''.

Casi al final, Morris confiesa: ''He trabajado como asesor para Fox y el PAN, y por lo tanto aprecio la delicadeza de la situación política en México''. Señala que los observadores esperan que la competencia sea entre López Obrador y Calderón, y descartan la posibilidad de un triunfo de Roberto Madrazo. ''Si bien el candidato del PAN no será ningún títere de Estados Unidos, está plenamente comprometido con la economía del libre mercado y desea una relación cercana con nuestro país. López Obrador sería parte de la nueva izquierda anti estadunidense de América Latina.''

Morris señala a Evo Morales, quien según él ganó en Bolivia mientras promovía el cultivo de coca, y pronosticó que Ollanta Humala ganaría en Perú. ''Pero México, con sus vastas reservas petroleras y su larga frontera y acuerdo de libre comercio con Estados Unidos, sería la joya de la corona para los enemigos de Estados Unidos. Sólo cabe esperar que el Congreso no apruebe (una) legislación que enajene al electorado mexicano y entregue el país en manos de AMLO.''

Esta columna fue reproducida en otros rotativos conservadores y rebotó por varios sitios de Internet y blogs derechistas. El Wall Street Journal reportó este martes que la nueva iniciativa publicitaria de Calderón gira en torno de una ''estrategia inusual'': hacer campaña contra Hugo Chávez. Y señala que, al parecer, está funcionando, pues el impacto de los espots de ataque ''estilo estadunidense'' se aprecia en encuestas recientes. Esto ha nutrido especulación, reportó el Journal, de que la campaña de Calderón está recibiendo asesoramiento de estrategas estadunidenses como Dick Morris.

El rotativo informó que Juan Camilo Mouriño, coordinador de la campaña de Calderón, dijo que Morris no tenía un papel activo ahora. Algunos altos funcionarios de la campaña indicaron que se reunieron con el asesor el año pasado. El propio Morris, en un intercambio de correo electrónico con el rotativo, no respondió a preguntas sobre el grado de su participación en la campaña, aunque dijo que ''el ataque sobre (López) Obrador está funcionando''.

La derecha en la red.
Los espots de la campaña de Calderón fueron hechos por la subsidiaria de la importante empresa publicitaria de Nueva York Ogilvy & Mather, reportó el Journal. Aunque Morris logró resucitar su perfil público después del escándalo sexual, su terreno ahora es mucho más a la derecha. El columnista de The New York Post también es comentarista del Fox News Channel, ambos medios muy ligados a las corrientes conservadoras propiedad de Rupert Murdoch.
Recientemente se ha dedicado a atacar a la esposa de su ex jefe, Hillary Clinton, lo cual es tema de uno de sus varios libros, y al propio Clinton. También ha escrito una guía a la ''nueva política'' llamada El nuevo príncipe: Maquiavelo actualizado para el siglo XXI. Junto con su esposa administra el sitio de Internet llamado Vote.com.

Pero no se sabe si ha logrado aprender de su propia desgracia. Sherry Rowlands, la famosa prostituta de Virginia -quien cobraba 200 dólares la hora y causó su caída de gracia-, declaró a los medios sobre Morris al estallar el escándalo, en 1996, que ''alguien tan inteligente como él debería haber mantenido abrochados los labios cuando se bajaba el cierre de los pantalones''.

Como podemos constatar en esta nota ese tal Dick Morris, no es mas que un farsante que, pescando un dato aquí, una nota allá y una cifra acuyá, ya armó un gran caso para engañar a multitudes enajenadas. Fíjense bien en como la estructura que da base a este arículo, tiene mucho que ver con la información difundida en el Mail que le mandaron al Vitor y que encabeza lo publicado en este Blog el domingo 16 de Abril, o sea, ayer.

Y como diría la Sherry Rowlands, "No puede ser inteligente un pendejo, que al bajarse el cierre está presumiendo que asesora a Clinton". Lo que pasa es que donquiera hay pendejos que buscan a otro mas pendejo para que les haga el trabajo sucio.

Tan es cierto lo que afirmo, que toda la trama está urdida en base a mentiras, chismes y palabras sacadas de contexto. Y tan es así, que cuando le hablaron al representante federal Jim Kolbe para que ratificara lo dicho, no quiso responder la llamada.

Pa que vayan y chinguen a su madre Dick Morris, Jim Kolbe y Fecal Juntos, y que me manden a Sherry Rowlands para que vea como es un hombre inteligente de a deveras.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

COLUMNA DE HOY DE CIRO GÓMEZ LEYVA

Nos escribe una lectora con la siguiente columna de Ciro Gómez Leyva, publicada el día de hoy en Milenio Diario y en Radio Fórmula:

La última oportunidad para detener a López Obrador.

4/17/2006
La cacería comenzó en el otoño de 2003, cuando los encuestadores afirmaban que nunca habían visto algo igual: 90 por ciento de aceptación ciudadana para el entonces jefe de Gobierno del DF. Tiempos en que Andrés Manuel López Obrador estaba dos a uno sobre Roberto Madrazo, Marta Sahagún y Santiago Creel.

Por eso, al regresar del puente de las fiestas patrias de aquel año la pregunta era qué van a hacer para bajarlo a la tierra y cuándo le tenderán una emboscada. Madrazo, con la artillería pesada. Creel, torciendo la ley. Marta y su esposo, con el poder de sus firmas.

Surgió entonces el caso del Paraje San Juan, y con él un coro feroz que le recordaría para siempre a López Obrador su frase de que jamás pagaría los mil 800 millones de pesos a la persona cuyos terrenos habían sido expropiados por el gobierno de la ciudad 14 años atrás. No pagaría aunque se lo ordenara la Suprema Corte de Justicia, porque hacerlo sería inmerecido, indigno, inmoral, injusto.

En la primavera de 2004 aparecieron los videos. Y en el verano, otro coro, esta vez de millones, le reclamó con razón su insensibilidad frente al miedo y dolor de quienes salieron a protestar contra la inseguridad. Acto seguido, se desató el atroz capítulo del desafuero, que se tragó un otoño, un invierno y parte de la primavera de 2005. Siguió la descarga de verdades a medias y mentiras completas sobre la gestión en el DF. Luego, los candidatos del PAN y el PRI invirtieron los primeros tres meses de sus campañas en el objetivo de liquidarlo virtualmente al precio que fuera. Y, sin embargo, está más cerca que nunca de la Presidencia de la República.

Hoy comienza el tramo final de la batalla de 2006. Si en 30 meses hemos visto un tremendo despliegue político, propagandístico y judicial para frenar a López Obrador, no habría por qué suponer que sus enemigos no harán un esfuerzo monstruoso en los 70 días que les quedan.

Con su virtuosa puntería, José Emilio Pacheco dijo ayer sobre la ofensiva contra López Obrador que si no se detiene ahora mismo la violencia verbal que arrasa a México, el próximo paso inevitable será la violencia a secas, sin adjetivos.

Felipe Calderón y Roberto Madrazo tienen la palabra. Todavía pueden ganar o perder por las buenas.

Nos comenta al respecto esta lectora:

es raro, de un tiempo a la fecha vi a Ciro muy hacia la derecha, pero ahora me sorprende con esto. Como dicen ustedes, disfrútenlo con leche

A mi no me sorprende. Ciro podrá tener mucho encono contra el PRD por que, según él, el PRD no metió las manos para impedir que se desplomara el proyecto de CNI canal 40--debacle que, a mi forma de verlo, tuvo más que ver con las transas de Jaime Moreno Valle, aunque Ciro se empeña en cerrar los ojos ante esto. También creo que el hecho de que el programa del peje aparece en TV Azteca--a quien Ciro odia con odio jarocho--influyó en el encono de Ciro hacia el peje.

Pero en las últimas semanas Ciro parece haberse dado cuenta de que el verdadero peligro es la guerra sucia que han estado empleando en el PRIAN contra el peje. Y es que todo es cosa de hacer matemáticas. Échenle pluma:

1. Campaña de mentiras del y calumnias del PRIAN contra el peje.

2. Violencia verbal y amenazas contra una muy respetada escritora y periodista mexicana (Elena Poniatowska), que muestra lo que le podría pasar a TODOS los periodistas que se atrevan a criticar al PRIAN.

3. Uso faccioso de las instituciones para beneficio del PRIAN.

¿Resultado? Lo que muestra el PRIAN con estas acciones es un descarado regreso al autoritarismo y a la intimidación criminal del PRI de Gustavo Díaz Ordaz que llevó a la masacre de Tlatelolco el 2 de Octubre de 1968.

Ciro podrá ser muy rencoroso, pero no es tarugo. Y sabe perfectamente que si el PRIAN se sale con la suya, los próximos en la mira de las mentiras, calumnias, descalificaciones y amenazas del PRIAN serán él y todos los periodistas que se atrevan a cuestionarlos.

Y lo que advierte Ciro es muy real. No han logrado bajar al peje en las encuestas. Se ha valido el PRIAN de encuestas amañadas para mostrar supuestos empates. Pero los números reales muestran que la tendencia al estancamiento o a la baja del PRIAN se mantienen, mientras que el peje sigue muy arriba (38% es casi el 40%). Si el PRIAN no lo logra bajar por la buena, y se les sube la desesperación y la estupidez, iniciarán actos de violencia para desestabilizar al país y de esta manera lograr consolidar un fraude electoral.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

DE DEROCHOFILICOS Y PROFETAS TERRENOS.

Juan Enriquez Cabot en el Reforma:

Juan Enríquez Cabot.

Profetas...

Acaba semana non-sancta y siguen deambulando por gran desierto político tres profetas, el Cara Dura, el Irónico y el Ilumínati. Después de años de deambular entre tanto espino, entre grandes peñascos llenos de víboras e insectos ponzoñosos, no es sorprendente que muestren ya cierta fatiga, angustia y molestia. Se acercan a la tierra prometida pero cada vez la ven más lejos, el camino más duro...

Quizás por su aversión a todo lo que huela a santo, transparente y democrático, el profeta menor, el Cara Dura, se pasó esta semana atacando a sus propios seguidores. En triste cónclave flagelaba a sus pobres nazarenos gritando, amenazando, maldiciendo. Vaya, ni sus santas madres resultaron inmunes a la furia del Cara Dura. Muchos de sus acólitos, asustados, explicaron repentino ataque de diarrea verbal aduciendo que el profeta sufría revelaciones divinas. Quizás el taco de hongos que se tuvo que comer en el estado de México, o algún guiso tabasqueño, le llenaron la cabeza de demonios alucinógenos que le susurraban a los oídos "vas a tener más poder, vas a tener más poder...".

El hecho es que fulminaba con visiones apocalípticas gritando al cielo "con o sin ustedes yo voy a ser Presidente".Era tal su éxtasis, que el Cara Dura madreaba inocentes mesas por doquier demandando fuero eterno sólo para los suyos. Manotazos retumbaban y el profeta, usando la tremendísima voz del Dios Televiso, anunciaba que todos los seguidores de otros profetas o aun miembros de sus propias sectas serían condenados a un fuego eterno. Acto seguido los monjes del Cara Dura, en solemne sesión, observando al pie de la letra sus votos de silencio, aprobaron la lista completa de candidatos a beatificación en la Santa Iglesia de la Inmunidad Perpetua.

Mientras tanto, el profeta Irónico también sufrió semanita non-sancta ajetreada. Cansado de tanto sufrir en carne propia torturas medievales, este profeta intentó desviar penitencia hacia una linda monjita apodada la Poniatowska.
De pronto, dulce y talentosa musa apareció frente al gran inquisidor Azcárraga quien decretó que se le flagelara en público
.Pero resulta que esta dulce monjita ya se había enfrentado, en 1968, a demonios bastante más peligrosos.

Como unas cuantas flechitas no resultaron gran molestia, tuvo que salir el bufón de la corte, el enano Espino, a ver si podía distraer al público con linda hoguera. Intentó quemar libros, artículos, articulistas, historia y desde luego a la Poniatowska.

Orgulloso declaraba: "Pobre señora, me da pena". "Ya ven cómo es el presidente del PAN, peleonero..." y "Ahí vienen los siguientes spots". Pero siendo bufón, no cuidó detalles y resultó que intentó prender fogata con leña muy húmeda. Flamígeras palabras y spots carecían de credibilidad por lo cual no quemaron a la monjita, más bien acabaron haciendo chicharrón al pobre bufoncito. La última vez que se le vio iba camino al hospital a curarse tremenda quemadota.

Un tanto asustado por la falta de temor de las masas a los inquisidores, el profeta Irónico se refugió tras su ya tradicional rosario: "Yo no sé nada". "Yo no sé nada". "Yo no sé nada". Rosario útil porque de otra manera, si el Irónico se hubiera enterado que el banquero más Fobarpobo del país le financia la campaña, o que su partido le entregó las llaves de las telecomunicaciones a una compañía, o que su gente se divierte quemando monjitas... pues entonces no podría auto-apodarse el "manos limpias". Tendría que quitar aquellos tan acertados pósters donde cubre su propia cara con tremenda manota. Pero por fortuna las realidades terrenales no parecen afectar el estado de ánimo, ni lo que predica, el Irónico.

Finalmente al Ilumínati no le faltan ni adeptos, ni credibilidad. Más bien su problema es al revés. Todos le creen. No tiene que gritar, maldecir, dar madrazos. Cuando deja entrever que va a mandar al infierno a muchos, incluyendo a Roberto Hernández, los banqueros y Televisa le creen. Cuando pregona: primero los pobres, le creen.

Y por tanto, entre las minorías, es decir entre ricos y poderosos, en cena tras cena, de manera callada y cuidadosa, se escuchan ya más y más voces temerosas.Quizás el temor se acentúe porque a lo largo y ancho de América Latina hay mucho profeta que pregona el evangelio de mueran los ricos.

Chávez deshace civilización atacando y atracando no sólo a quienes claramente lo merecían sino a toda una clase social. Lo siguen discípulos en Bolivia, donde nacionalizan con singular felicidad, y en Ecuador, donde arden las calles porque no quieren libre comercio.

Como le creen al Ilumínati muchos empiezan a actuar en consecuencia. Entre ciertos grupos se empieza a escuchar "prepárate". Se posponen o cancelan inversiones. Crece la venta de dólares. Se rumora otra tormenta sexenal. Y es que esto es lo normal. En la última transición hubo respiro. Pero hubo cuatro megamadrazos previos. (Y aquel errorcillo de diciembre nos sigue costando más que cualquier otro programa discrecional del gobierno).

Algunos responsables de las finanzas del país a veces avivan el fuego. Dejan entrever, en privado, dentro y fuera del país, que de llegar un profeta en particular pudiera haber macro-líos. Argumentan que su edificio financiero pudiera tambalearse, pero no por haber escondido dentro de Pemex una deuda mayor a la que contrató directamente este gobierno.

Tampoco tiene que ver el que casi todo el pastel económico se reparte a nivel familiar entre oligopolios.

Y claro, las constantes batallas educativas poco influyen en la mediocridad estudiantil, la falta de empleo y de nuevos negocios. No. La explicación es que un profeta asusta y ahuyenta el crecimiento y el empleo prometidos.

Pero sí es cierto que este profeta atrae tanto fanático que un gran grupo ya decidió que esta vez no va a perder. Y si pierde seguramente se debió a algún complot. La Ley Televisa acentúa y refuerza esta paranoia.

De llegar a perder, habrá quienes se levanten en misión divina para lograr lo justo, lo inevitable. Para muchos seguidores, no hay marcha atrás.

El problema no son tanto las profecías o acciones específicas, hasta ahora, del Ilumínati. El problema es la cantidad de personas que le creen con todo corazón. Hay quienes lo creen capaz de cualquier bondad y hay quienes opinan que pudiera cometer cualquier barbaridad.

Y por eso es tan importante que este profeta, si quiere no sólo ganar sino también gobernar, cuide cada vez más lo que pregona y cómo se entiende lo que ordena. No vaya a ser que diversas profecías se vuelvan realidad...

Lo dicho, muchas voces dan por un hecho que esta ya la ganó el señor López.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

BERLUSCONERÍA AZURRA DE JICAMA Y HORCHATA.

Este articulo de Roberto Zamarripa en el Reforma está de pelos:

Roberto Zamarripa.

¿Arepa o pizza?.

"En este momento existe un abuso de poder dominante que no puede ser tolerado en ningún país democrático. Hacen falta reglas, debemos crear una competencia abierta, que ahora no existe, en el mercado televisivo.
Cuando hay dos grupos que acaparan más del 90 por ciento del mercado y cuando la contratación de publicidad está tan concentrada como ahora, resulta difícil decir que existe libertad de mercado".

No son palabras de los senadores Dulce María Sauri o Javier Corral. No. Es la explicación de Romano Prodi, el nuevo primer ministro italiano, tras su triunfo electoral en Italia. Es el trazo del mapa, hecho el pasado miércoles 12, de cómo levantar el tiradero que le dejó un lustro de gobierno de Silvio Berlusconi.

Un tufo de berlusconería ronda el ambiente y empequeñece las comparaciones de Andrés Manuel López Obrador con Hugo Chávez.La simplificación del discurso político que quiere exasperar y crispar el ambiente recuerda la última fase de la campaña electoral italiana, donde Silvio Berlusconi -candidato de la coalición de derecha Forza Italia- atacó directamente a los votantes de la centro izquierda llamándolos "coglionis" (idiotas), algo muy parecido a la ofensa de Manuel Espino y Felipe Calderón contra la escritora Elena Poniatowska.

La berlusconería tiene que ver con la descalificación del entorno y de las entidades participantes que pueden ejercer alguna autoridad en el curso de la política. Calderón igual que Berlusconi, lanzó acusaciones contra la prensa porque no se fija en sus propuestas sino sólo en el escándalo como si atrás de la propaganda negriazul estuviera algo más que una ocurrencia.

Berlusconi, como primer ministro, siempre tuvo la tentación de controlar al Banco Central. En México, del fanatismo por la autonomía de los organismos financieros rápidamente se pasa a la misma tentación del control. Calderón dijo en León hace unos días que usaría la fuerza del gobierno para intervenir en el Banco de México y eliminar los "cortos" en la política monetaria. ¿Y la autonomía? Bien, gracias.


Silvio Berlusconi y José María Aznar compartieron gobiernos y decisiones. El español califica a Berlusconi como un hombre "hecho a sí mismo, que debe su éxito únicamente a su talento y a su esfuerzo". No repara, ni por equivocación, sobre cómo Berlusconi construyó su poder ni sobre los sobornos en el Poder Judicial o al uso del gobierno -del poder público- para fortalecer los monopolios privados.

Aznar vino a solicitar el voto de los mexicanos en favor de Calderón, de similar manera como respaldó las políticas corruptas de Berlusconi. Dios los hace y ellos conspiran.

El discurso de Berlusconi está muy bien fraseado por los distintos voceros mexicanos. Si pierdo, decía Berlusconi, llegarán los comunistas y vendrá el desastre. Si pierdo, dice Vicente Fox o las versiones similares de Madrazo, Calderón y Espino, llegará el populismo y vendrá el desastre.

La berlusconería mexicana -Forza México- también se bate en campaña en defensa de intereses específicos. Es irónico cómo los voceros de Forza México alegan que en Venezuela hay control monopólico de los medios de comunicación, cuando en una decisión electoral fortalecieron el duopolio televisivo y un despojo de bienes de la nación en materia de espectro radioeléctrico al aprobar la Ley Televisa.

La berlusconería italiana significó un lustro de gobierno donde de las expectativas de crecimiento económico pasaron a la frustración por la parálisis; donde se constituyó un poder omnímodo, que fusionó la política con el emporio mediático y se confundió la pluralidad política con el espectáculo televisivo.
Donde la corrupción fue blindada desde el Poder Legislativo y desde las oficinas del primer ministro.
Así Berlusconi pudo librar una docena de acusaciones por malversación, fraude fiscal, falsificación de balances y cooperación con la mafia.

El riesgo en México de aplicar a pie juntillas el discurso mentiroso de la berlusconería es arrastrar la elección presidencial a una crispación que nuble y haga inentendibles los resultados electorales.Tras su derrota electoral por escaso margen, Berlusconi, como buen tramposo, simplemente dijo: aquí nadie ha ganado. Alegó fraude y promovió la confusión del resultado.

La berlusconería necesita cómplices. Y en ello el IFE parece esmerarse en ser una entidad animadora del enredo.Allá como aquí, se ha diseñado un poder político fundido con el mediático; allá como aquí, quien lleva el segundo lugar de preferencias lanza la propaganda sucia e insulta a los electores. Allá como aquí, la coalición de derecha invoca al desastre en caso de perder.

La berlusconería mexicana se pinta sola. Es azzurra como Berlusconi y tan vulgar como él. Si de comparaciones se trata, hay cosas que saben más a pizza que a arepa... hasta con salsa Tabasco.

Una razón mas pra votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.


Nota :-Este artículo, pienso, está bueno para enviarlo por Mail. ¿Uds. que opinan?.

MAS DE LO MISMO O VARIACIONES SOBRE EL MISMO TEMA.

Manuel Camacho Solis escribe hoy en el Universal:


-->
Manuel Camacho Solís
17 de abril de 2006
Voto útil del PRI

E n las elecciones de 2000 se acuñó el término "voto útil" para denominar a los electores no panistas que, proviniendo fundamentalmente de la izquierda y del liberalismo, estarían dispuestos a votar por Vicente Fox. En estas elecciones, de nuevo se quiere acuñar el término, sólo que con un sentido inverso: se imaginan que el voto útil de priístas podría apoyar a Felipe Calderón para vencer a AMLO. Antes, el voto útil fue para el cambio; ahora se pretende que sea para defender el statu quo . El cálculo no es tan sencillo.
Primero está por verse que el PRI acepte ser el tercer partido sin chistar. Aunque Roberto Madrazo ha declarado que su primer objetivo es detener a AMLO, no todos los priístas van a coincidir con él.
Segundo, aunque muchos acepten que el escenario más probable sea el de la caída del PRI, ésta no necesariamente favorecería a la derecha, como lo esperan los estrategas del voto útil. Una cosa es lo que piensen algunos priístas de arriba, y otra diferente lo que estén pensando los priístas de abajo. La base social y ciudadana que ha militado en el PRI no se va a sumar fácilmente al PAN. Muchos se abstendrán, y muchos otros votarán por AMLO, aunque ahora les digan a sus líderes que cuentan con ellos. Puede ocurrir un corrimiento por debajo que vacíe al PRI, sin llenar al PAN.
Tercero, los líderes del PRI en el territorio -los verdaderos líderes- tendrán que hacer su propio cálculo. Los gobernadores y presidentes municipales del PRI buscarán apoyar a Roberto Madrazo, pero si lo ven perdido, difícilmente voltearán hacia el PAN.
Pensemos por un momento en un gobernador priísta del norte del país. Ese gobernador, ante la inminente derrota del candidato presidencial del PRI, pensará de inmediato en sus propios intereses. Su interés fundamental será conservar la gobernabilidad en su estado. Ésta dependerá, entre otros factores, de conservar la mayoría en el Congreso local y contar con votos en el Congreso federal. Su cálculo no va a ser ideológico, sino político.
El gobernador norteño sabe que el PRD no tiene suficiente fuerza en su estado. Salvo en Zacatecas, en el resto del norte, el PRD ha tenido votaciones bajas que, en promedio van de 2% a 10%. El gobernador sabe que el PRD no tiene capacidad inmediata de convertirse en una fuerza hegemónica. En cambio, sabe que si el PAN gana en su estado, no tendrá manera de frenar su derrota inmediata y posterior. Salvo en Nuevo León, estado que ha ganado el PAN, difícilmente lo recupera el PRI.
Por mero cálculo de poder, a ese gobernador le será menos costoso perder frente a una fuerza más pequeña, que perder frente a quien ha sido su rival electoral histórico. Le será más fácil entenderse con el nuevo presidente si no pierde el control sobre su estado que si éste se pone en riesgo.
Cuarto, a los gobernadores y presidentes municipales del PRI, les es electoralmente más rentable que se dividan sus votos opositores entre el PAN y el PRD. Ello aumenta la probabilidad de que el PRI gane. En cambio, con un solo polo, el efecto de la caída del voto priísta que produciría la polarización del voto presidencial entre PRD y PAN, colocaría al PRI en una situación de máximo riesgo en los estados donde la ventaja de la primera sobre la segunda fuerza es estrecha. Donde hay elecciones concurrentes, una derrota en su estado, colocaría al gobernador norteño en una situación de extrema debilidad. En aquellos estados, donde no hay elecciones concurrentes, una derrota limitaría su representación en el Congreso federal y, por lo tanto, su capacidad de negociación nacional.
El voto útil del PRI que algunos -en un ejercicio mecanicista de comparación con lo que ocurrió en 2000- piensan que irá a reforzar la campaña de Calderón, no necesariamente lo hará. Una parte del priísmo mantendrá la expectativa de ganar hasta al final. Pero aún si se saben perdidos, por afinidades ideológicas de las bases o por cálculo de poder de los gobernadores, es más probable que su beneplácito sea para la izquierda que para la derecha.

Este es un razonamiento absolutamente válido y sustentable dentro de la realidad política. Madrazo está echo añicos por su demedida ambición de poder, atomizó la fuerza priísta. Fecal, tendrá muchos votos de los 5 millones de votantes cautivos de Sedesol, y unos tres millones de votos panistas duros, y párale de contar. Fecal nació chueco,creció chueco y se murió chueco.

A Madrazo le auguro 7 millones de votos, a Fecal otros 7 y al PEJE 18 millones de votos. Y párale de contar.
Y la cosa es muy sencilla, nadamás sal a la calle y platica con la gente y verás tus encuestas.

Una razón mas pra votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

FUNDILLOS FRUNCIDOS

TRES notas TRES que dejan ver que, a fin de cuentas, se les frunce durísimo el chicaspiano a Madrazo y a fecal ir al primer debate sin el peje. La primera es la mas idiota de las tres. Esencialmente, ahora las chachalacas quieren que en el primer debate haya una silla vacía para mandar un mensaje de que el peje no quiso ir al primer debate.

Los detalles en El Universal:

A discusión, propuesta de silla vacía en debate

Dice Jesús Ortega, de la coalición Por el Bien de Todos, que la medida busca hacer significativa la ausencia de López Obrador y golpearlo políticamente; termina encuentro sin definir acuerdos de minitregua

Sin definición los términos de la minitregua y en discusión el uso de un quinto pódium o silla vacía ante la ausencia de Andrés Manuel López Obrador en el primer debate programado para el 25 de abril entre los candidatos presidenciables.

En la reunión de este lunes, cada uno de los representantes de los principales candidatos dio su propia versión de lo ocurrido en su encuentro a puerta cerrada en el IFE.

Marco Gómez Alcántar, consejero del instituto, dejó en claro que no se concretó ninguno de los acuerdos destinados por los partidos y coaliciones, y que será hasta hasta hoy, en una comida, cuando traten de llegar a un consenso.

Sin embargo, precisó que los términos de la llamada mintregua han cambiado desde el momento en que la coalición Por el Bien de Todos resolvió que su candidato no se sujetaría a la prohibición de dar entrevistas ni antes ni después del debate que se llevará a cabo a partir de las 20:30 horas del 25 de abril.

En lo que sí hubo acuerdos fue en cuestiones técnicas, "como el hecho de que no se ponga en recuadro a los candidatos", comentó Gómez Alcantar.

Joséfina Vázquez Mota, del PAN, y Rosario Green, de la Alianza por México, coincidieron en que por equidad, sus candidatos también tendrían la posibilidad de dar entrevistas a los medios que se las soliciten.

Lo que faltaría ver es si se mantiene o no la difusión antes o después del debate de los spots de los candidatos.

"No hubo acuerdo porque ahora resulta que la coliación Por el Bien de Todos también tiene que consultar esta disposición con Andrés Manuel López Obrador", comentó Rosario Green.

Jesús Ortega, de la coalición Por el Bien de Todos, consideró que lo de la quinta silla en el foro de televisión lo único que busca es significar la ausencia de López Obrador y golpearlo políticamente.

Según Ortega, si en el primer debate nada más estarán cuatro debates, no hay rázón para que haya cinco sillas.

Josefina Vázquez Mota, del PAN, aseguró que a partir de hoy el IFE incluiría en su página de internet las minutas o relatorías de sus reuniones privadas, con el propósito de que la sociedad se de cuenta quien no cumple los acuerdos, pero el consejero Gómez aclaró que no hay definido al respecto.

Mañana resolvieron reunirse en un restaurante para seguir las negociaciones y de paso celebrar el cumpleaños del consejero Marco Gómez.

¿Se fijaron en el detalle?

Josefina Vázquez Mota y Rosario Green quieren que si se puedan dar entrevistas después de los debates. Es decir, ya no quieren que haya minitregua.

Tampoco quieren que los candidatos salgan a recuadro. Ha de ser por que así tienen que mostrar todos los podios y todo el tiempo se notaría, en caso de que pusieran un quinto podio, que no está el peje.

Es decir, aquí de lo que se trata es de tirarle caca al peje de manera subliminal por que saben que no lo van a poder emboscar.

La siguiente nota ya de plano dice que la minitregua se tambalea:

Temen fracaso de minitregua de candidatos

Se reúnen los representantes de los aspirantes a la Presidencia en el IFE para determinar si llevarán a acabo el compromiso antes y después de los debates, tras la negativa del PRD

Representantes de los candidatos a la Presidencia de la República discuten en el IFE la conveniencia de llevar a cabo o no la minitregua antes y después del debate programado para el 25 de abril.

A raíz de la decisión de la coalición Por el Bien de Todos de no acatar el compromiso que en ese sentido había hecho la mayoría de los representantes de los candidatos, ahora hay dudas sobre mantener ese compromiso.

Desde las 8:30 de la mañana están reunidos en las instalaciones del instituto.

Se está evaluando si los candidatos deben o no entrar en contacto con los medios de comunicación antes y después del debate.

En un principio la idea era que guardaran silencio dos horas antes del debate y un vez concluido, levantar la tregua hasta las seis de la mañana del día siguiente.

Sin embargo, Jesús Ortega, de la coalición Por el Bien de Todos, no aceptó ese acuerdo.

Esta mañana, Rosario Green, del PRI, antes de entrar a la reunión privada, dijo que tiene la instrucción de garantizarle equidad a su candidato.

Habló de la posibilidad de hacerle un ajuste a la minitregua o de plano cancelarla.

Y yo les apuesto lo que quieran a que Josefina Vázquez Mota tiene exactamente las mismas instrucciones de sabotear la minitregua. Queda claro que a fecal y a Madrazo se les frunció durísimo el chicaspiano y que SABEN perfectamente que van a salir muy mal librados del primer debate.

¿Por qué? ¿No que el peje va a la baja y las chachalacas a la alta? ¡La manga, pos que!


La tercer nota trata especificamente de la desesperación de Madrazo, quien ya le enctró a la guerra de calumnias y se inventa que el peje no va a ir al debate del 6 de Junio. Chequen:

Ve Madrazo riesgo en debates por negativa de AMLO

Advierte el canidato de la Alianza por México que López Obrador le apuesta a ganar el postdebate, porque no pretende ni siquiera participar en el programado para el 6 de junio

El candidato presidencial de la Alianza por México, Roberto Madrazo, aseguró que los debates están en riesgo por las trabas del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y su abanderado, Andrés Manuel López Obrador, que no quieren aceptar la tregua antes y después de ese acto.

De regreso a sus actividades proselitistas tras una suspensión de cuatro días por la Semana Santa, el político tabasqueño advirtió que López Obrador le apuesta a ganar el postdebate, porque no pretende ni siquiera participar en el programado para el 6 de junio.

En entrevista, sin embargo, se declaró listo para el debate de este 25 de abril a fin de confrontar propuestas e ideas, y se dijo de acuerdo en que los presidenciables den a conocer su estado de salud mental e incluso crear la “Copal”, es decir la Comisión para el amarre de loquitos".

Pues que amarren a Madrazo entonces. ¿De donde chingados saca que no va a ir el peje al debate del 6 de Junio? Está idiota. Si precisamente es en ese debate donde se las va a dejar ir a las chachalacas--que ya estarán bastante amoladas luego del primer debate.

Como quiera que sea, lo que se nota es que en el PRIAN ya se les arrugó durísimo el chiquisnáis y ahora quieren ver como le hacen no para pedir queso, sino para salir de la ratonera.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

MADRAZO PIERDE EDOMEX.

De el Universal:


Salvador García Soto.
El Universal.
Lunes 17 de abril de 2006 grafico.
Roberto y Emilio, la ruptura.

Emilio Chuayffet no es el único madracista que se dice "traicionado" por el candidato presidencial del PRI. Son varios, quizás demasiados, los políticos que, después de haber sido cercanos a Roberto Madrazo y colaborar con él largo tiempo, hoy forman una lista de resentidos que acusan al tabasqueño de mentirles, de no apoyarlos o de traicionar la confianza y la lealtad que le tuvieron.

Pero de todos esos, quizás el que resulte más costoso para el candidato priísta es Chuayffet. Porque de ser un problema con un político que, aunque importante, al final sólo representaba a sí mismo, el conflicto con Chuayffet, por una extraña decisión del candidato, tuvo un efecto carambola que terminó por dañar la relación con el poderoso Grupo Atlacomulco, al que Madrazo le negó la candidatura de Alfredo del Mazo al Senado y desairó así al gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto. Las consecuencias de ese desaire se verán el próximo 2 de julio y, aunque no haya gritos ni estridencias del gobernador, los efectos de aquella determinación pueden ser letales para el candidato priísta.

Pero ¿cómo ocurrió el desencuentro entre Chuayffet y Madrazo que dio pie al distanciamiento con el grupo mexiquense?

Alrededor del 20 de marzo Roberto mandó llamar a Emilio y le planteó que encabezara la primera fórmula de mayoría al Senado por el estado de México. "Necesito que me ayudes Emilio, te pido que vayas en la fórmula y que saques bien la elección en tu estado", le pidió el candidato al diputado. La respuesta de Chuayffet fue un no rotundo.

"Yo sí quiero ir al Senado, pero creo que por la posición que tengo, donde tú me pusiste no se vería bien que yo hiciera campaña, sobre todo, porque otros políticos llegarán sin hacer campaña", argumentó el ex secretario de Gobernación.

A Madrazo no le gustó nada la respuesta, pero disimuló su molestia y, sin cuestionar a Emilio, le pidió entonces acelerar la elaboración de la plataforma de gobierno, de la que se encargaba en la campaña.
Ante la negativa de Chuayffet, se definieron, con el aval del gobernador, los nombres de los dos candidatos de mayoría al Senado: Rebeca Godínez y Jaime Vázquez. Días después, cuando Madrazo empezó a negociar las senadurías plurinominales habló nuevamente con el mandatario para consultarle sobre el espacio que le correspondía a esa entidad.

" Enrique, te propongo que en el espacio de ustedes vaya Emilio", sugirió el candidato. Pero la reacción del gobernador fue inmediata. "No. En ese lugar va Alfredo del Mazo. Además, tú mismo me dijiste que Emilio no aceptó la candidatura que le ofreciste", contestó Peña. Madrazo no insistió por Chuayffet y aceptó la propuesta del gobernador.

Ahí comenzó el enfriamiento a Emilio que después llegaría a la ruptura pública. Madrazo no sólo había privilegiado al poderoso gobernador mexiquense, a quien sin embargo después desairaría, sino que además, había elegido, de entre dos de sus operadores que hace meses sostienen una guerra a muerte, a Manlio Fabio Beltrones.

Después de todo el propio Chuayffet se excedió cuando, a sabiendas de que las constantes ausencias de Beltrones a sus labores como diputado eran por la campaña, había ordenado al personal administrativo de la fracción priísta no aceptarle ningún justificante más a Manlio y que, cualquier inasistencia le fuera contada como falta y se le descontara. Fue esa acción de Emilio lo que motivó la licencia temporal que Beltrones pidió a su cargo.

Ese fue quizás el colofón de una larga cadena de hechos, actitudes y decisiones que desencadenaron en la ruptura de una alianza política que nació al calor de aquella revuelta golpista contra Elba Esther Gordillo en San Lázaro. Hoy quizás se pueda entender por qué Madrazo se distanció de Emilio Chuayffet. Lo que parece inexplicable fue por qué lo hizo del gobernador Peña Nieto y del Grupo Atlacomulco. Porque poner en riesgo una entidad decisiva como el estado de México parece un acto suicida para alguien que, aún con su tercer lugar en las encuestas y los golpes que no cesan dentro y fuera de su partido, sigue diciendo que será Presidente.

Esto que está ocurriendo en el Estado de Mexico es contundente para la pérdida de votos que resiente el priísta Madrazo, por eso en su columna de ayer Berrueto -uno de los analistas que más sabe del PRI-dice:
Las noticias no son buenas para los analistas que de una inflexión leyeron una fatal catástrofe para el tabasqueño. Significativo de esta medición es que en las últimas dos semanas Madrazo perdió más de cinco puntos, Felipe se estabilizó y López Obrador incrementó lo que el PRI perdió. Esos son los hechos y su interpretación es desafío. Además, se advierte un creciente interés en la elección: votaría 60 por ciento del electorado, arriba de 40 millones.
Si consideramos que el padrón electoral mas grande del país los representa el Edomex, y le sigue el D.F., y que AMLO será el receptor de la mayoría de esos votos, ya el PEJE tiene en la bolsa, la mitad de los votos que necesita para ganar la elección el dos de julio.

Independientemente de lo que digan las encuestas, -que a mí en lo personal no terminan de convencerme-, porque creo que de una manera u otra "la gente que no quiere perder los privilegios", le está poniendo mucho dinero a todos los medios en general, aunque haya periodistas y analistas honestos que no aceptan "chayote" en sus nóminas, y que les aceptan sus posiciones ante la realidad para no enseñar todo el cobre. Como es el caso de el Universal que no sería la primera vez que se somete al poder, (recordemos hace poco que le renunció todo el cuerpo editorial de La Revista, porque Ealy Ortiz no los dejó publicar un artículo, que a la semana siguiente publicó Proceso, entre los periodistas que renunciaron recuerdo a Pascal Beltrán del Rio).

Resumiendo, yo no le creo a la encuesta del Universal, para mí esa empresa no es confiable, no así algunas plumas que colaboran en el medio editorial, y cito ejemplos: Ricardo Rocha, Porfirio Muñoz Ledo, Manuel Camacho Solís, Ricardo Raphael,el mismo Jorge Zepeda Patterson, Carlos Monsivais, y dos o tres mas que se escapan a mi memoria.

Pero en fin, que cada quien con su pan y se lo coma, lo único que yo veo es que la gente, el pueblo de México, ya no comulga con ruedas de molino y el dos de julio lo demostrará.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.


UP DATE.

A este asunto de la Revista del Universal me refiero lineas arriba, y por eso sostengo, que es dificil confiar en medio alguno en estos tiempos de canibalismo electoral:

INDICADOR POLITICO
Censura en diario por proteger a los Fox.
Rarezas de un director; ayer no, hoy sí.
Carlos Ramírez.

Como ha ocurrido a finales de casi todos los sexenios, la censura de prensa promovida desde las altas esferas del poder se ha convertido en un elemento más de la crisis de la política de comunicación social de los gobiernos en turno. Ocurrió con los priístas y ahora se explaya con el primer gobierno panista: la mano dura ha buscado inhibir la libertad de expresión.

Los casos se multiplican: el acoso contra la revista Proceso y la periodista argentina Olga Wornat por haber publicado el documento en el que la señora Marta Sahagún revela las desventuras de su primer matrimonio para buscar la anulación religiosa, ahora se suma lo ocurrido en la publicación La Revista, semanario del periódico El Universal. Por presiones de los Fox han ocurrido ceses y conflictos que tienen que ver con la falta de libertad para escribir y con los compromisos de editores con el gobierno foxista.

El caso de La Revista tiene, por lo demás, su propio ingrediente. La revista Etcétera, fundada por Raúl Trejo Delarbre y ahora bajo la dirección de Marco Levario Turcott, dedicó páginas de de sus números de septiembre y ahora de octubre a revisar sin pasiones lo ocurrido en ese semanario de El Universal, sobre todo porque su presidente y director general, Juan Francisco Ealy, no pierde oportunidad para leer discursos a favor de la libertad absoluta de expresión, además de que es vicepresidente de la Sociedad Interamericana de Prensa, un organismo dedicado a denunciar y defender la libertad en los medios.

La cobertura de Etcétera va hasta el fondo. Y descubre que no todos son héroes ni todos villanos. El conflicto comenzó a mediados de julio y terminó prácticamente a mediados de septiembre: el director en funciones, Ignacio Rodríguez Reyna, fue obligado a renunciar y en su lugar se designó a Raymundo Riva Palacio. Los motivos de la caída fueron las órdenes de Ealy para que nada se publicara contra los Fox ni contra los amigos del editor.

Pero el asunto encontró otra derivación interesante que Etcétera incluyó como "paradoja", aunque en todo caso incongruencia: Raymundo Riva Palacio había renunciado a la dirección de Milenio Diario hace tres años y había publicado cartas denunciando presiones de la señora Marta Sahagún. Hoy, paradójicamente, Riva Palacio asumió la dirección de una revista cuyo director había sido cesado por haber querido publicar reportajes contra la señora Sahagún y Fox. Para reforzar su aportación, Etcétera incluye tres párrafos de la anterior carta de renuncia de Riva Palacio. "La paradoja es que (La Revista) la dirigirá un periodista que hace tiempo también fue víctima de la censura por cuestionar a Vicente Fox y a la señora Sahagún".

La crisis en los medios de comunicación ha comenzado a preocupar. No se trata sólo de políticas represivas en los medios, sino de una verdadera política de comunicación para cerrar los espacios del ejercicio de la crítica independiente. La acusación contra Proceso es un acto absolutamente intimidatorio por parte de la señora Sahagún, quien no es solamente esposa del presidente de la república sino que fue vocera de la presidencia y directora de comunicación social de Los Pinos. Estos cargos ahora le pesan en una demanda para ocultar la parte de su vida privada que tiene efectos en sus posiciones políticas y públicas. Y la acusación contra la periodista argentina Olga Wornat coloca a Fox en un parecido a Carlos Menem, el presidente argentino que acosó a la prensa para estrechar la crítica.

La crisis en La Revista no tiene que ver nada más con esa publicación o con El Universal sino que ofrece indicios preocupantes de la censura de prensa que ocurre cada final de sexenio. Lo grave de la censura ocurre cuando los intereses políticos de funcionarios se cruzan con los de los editores. El trabajo de investigación de Etcétera en su edición de septiembre exhibió toda la agitación en la redacción, ofreciendo nombres y fechas de los involucrados. Luego de que Ealy ordenó la no publicación de un reportaje sobre Creel y los amigos beneficiados con los permisos de casas de juego, el director Rodríguez Reyna hizo los arreglos para aceptar y darle causa a la censura. Las cosas se salieron de cauce y semanas después Rodríguez Reyna cayó de la dirección de La Revista.

Los problemas de los medios con el poder ya no tienen que ver solamente con el problema de la publicidad del Estado, sino también con los intereses de los funcionarios y los de algunos editores. Como en el viejo Estado priísta, en el foxismo se ha privilegiado la manipulación del poder gubernamental para incidir sobre las políticas informativas de los medios, ya sea con privilegios o con recursos.

Ahora mismo el gobierno de Fox ha comenzado a jugar políticamente con editores y propietarios de medios electrónicos para intercambiar lealtad y disminución de la crítica, a cambio de incluirlos en las posibilidades de entrega de concesiones de radio y de televisión. Pero a las manipulaciones del poder se han sumado los juegos de intereses de concesionarios y editores para acceder a mayores partes del negocio de la comunicación concesionada.
La censura contra profesionales de la información no es gratuita. Tiene que ver con la utilización, por parte del primer gobierno de la alternancia, de los instrumentos del poder para someter las políticas editoriales de los medios. Estas expresiones autoritarias ocurren casi a finales de sexenio, cuando los presidentes de la república tienen que operar su sucesión presidencial pero siempre en condiciones estrechas de debilidad. De ahí los manotazos autoritarios.

Los medios de comunicación y la crítica editorial fueron una de las principales conquistas de la democratización política arrancada al Estado autoritario. El papel de los medios en el debilitamiento del sistema político priísta autoritario fue activo contra la figura presidencial intocable. La crítica al poder logró ablandar el despotismo presidencial que ahogaba las posibilidades de la democracia. De ahí que todo acto de censura, ya sea del presidente de la república y su esposa como de los edirtores y hasta de gobernantes dictatoriales como el gobernador sonorense Eduardo Robinson Bours, es un atentado contra la transición a la democracia. Así de simple.

Y sigo insistiendo en que la mejor opción es AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

LA GUERRA SUCIA.

Ricardo Rocha en el Universal:

Detrás de la Noticia.

Ricardo Rocha.
17 de abril de 2006.

La guerra sucia.

Y a está aquí y se manifiesta abier-tamente en dos frentes: el de los spots panistas que concluyen que Andrés Manuel López Obrador "es un peligro para México", sin duda la frase mas violenta que se haya usado nunca en una campaña electoral. Porque no es una crítica o un señalamiento, ni siquiera es una descalificación. Va mucho mas allá. Es un exhorto criminal.

Es una incitación al aniquilamiento del adversario, porque en una lógica elemental es eso lo que se hace con los peligros. Se les extingue, se les destruye, se les extermina. Y a eso están conminando Felipe Calderón y el Partido Acción Nacional a los mexicanos. A que maten a su adversario. Y eso es de una gravedad extrema porque acaba con todas las reglas de una competencia civilizada. Regresa al país a la era cavernaria en materia democrática. Y arranca de cuajo las esperanzas de un amanecer tranquilo el 3 de julio. Que todo se valga.

Yo supongo que Felipe y su gente debieron hablar aunque fuese unos minutos sobre las consecuencias del spot criminal. Es imposible imaginar argumentos convincentes dentro de la mas elemental ética electoral. Así que saben a que juegan. Más allá de la rudeza están jugando sucio y golpeando bajo. Y lo peor es que el réferi hace como que no ve nada. Pudiendo ser un gran árbitro el IFE está a punto de quedar al nivel de El Tirantes, aquel costal de mañas que ayudaba a los rudos convenencieramente y terminaba llevándose cientos de mentadas a su progenitora. Muy merecidas, por cierto.

En el otro frente las cosas no son tan obvias, pero sí tan o más perversas. Se trata de los contenidos deformados en algunos diarios, numerosas estaciones de radio y la mayoría de los noticieros de televisión. Es cada vez más frecuente que los periódicos den cuenta de "mítines desangelados" en la campaña del candidato de la coalición Por el Bien de Todos en poblaciones donde "si acaso acudieron unas mil personas"; lo que no dicen es que allí hay apenas 3 mil habitantes o bien escogen para cronicar precisamente el mitin menos concurrido de los cuatro o cinco de la jornada.

En el radio son cada vez más feroces los ataques de los denostadores sistemáticos de López Obrador; pero no sólo es lo que se dice sino lo que no se dice. No se habla de la impresionante capacidad de convocatoria del candidato en ciudades y pueblos de todo el país. Tampoco de sus propuestas. Todo es la misma cantaleta del autoritarismo para desembocar también en el peligro que representa en caso de ganar la Presidencia.

En el caso de la televisión, a la manipulación informativa se suma ahora el uso deplorable del mal chiste político siempre para golpearlo y denostarlo. En los noticiarios la deformación es escandalosa. Se lavan la cara con la cobertura, pero esta es -las más de las veces- tramposamente grotesca: la selección de las frases menos afortunadas del discurso; la toma cerrada -de preferencia viejitos- de la multitud para que no se vea cuántos se juntaron y jamás una toma abierta que dimensione la respuesta que está teniendo.

Con los mismos recursos de tergiversación se deforma la realidad para apoyar a Calderón y Madrazo al grado de mentir abiertamente sobre lo ocurrido realmente en algunos de sus actos de campaña. El caso de Felipe en la Ibero fue patético.

Lo más grave es que no son acciones coincidentes por casualidad, se trata de eventos concertados por la causalidad. Y el propósito está muy claro: impedir a toda costa el triunfo del candidato Andrés Manuel López Obrador. Que gane cualquier otro, menos él.

En esta etapa de la guerra sucia el objetivo es perverso: inocular el miedo a televidentes y radioescuchas. El miedo como un elemento decisorio para el voto o para el no voto. Un miedo absolutamente irracional basado además en el supuesto de que las audiencias son fácilmente manipulables. Y este menosprecio puede ser una bomba de tiempo. Así que, en esta guerra sucia, están jugando.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

EL FORBAPROA IMPUNE

Como ustedes saben, Felipe Calderón era presidente del PAN en 1998, cuando el PRIAN aprobó el fraude del FOBAPROA. Tuvo un debate con el peje en el que defendió al FOBAPROA. En ese debate, el peje propuso que se castigara primero a los defraudadores para que no se pagara por fraudes y DESPUÉS, una vez establecidos los ilícitos, entonces si se viera como proteger a los ahorradores. FeCal dijo que no; que mejor se pagara todo primero y luego que se castigara a los culpables.

Y así se hizo. Agarraditos de la mano en el congres, y tras hacer una concertacesión con Zedillo en lo oscurito, los panistas, con FeCal al frente, aprobaron el fraude del FOBAPROA.

Fox prometió que habría investigaciones sobre el FOBAPROA. No hubo. Es más: metió controversias constitucionales para que NO se investigaran varios fraudes. Y se hizo maje en TODO el sexenio para no investigar argumentando que "posesque ya prescribieron esos delitos."

Y ahora, al final del sexenio de Fox, nos encontramos que, según esta nota del Reforma, 80% de los delitos del FOBAPROA, que impulsó Felipe Calderón como presidente del PAN, quedaron IMPUNES:

Queda sin castigo delito en Fobaproa

Solicitan al Ejecutivo indagar omisiones de servidores públicos en las investigaciones

Grupo Reforma

Ciudad de México (16 abril 2006).- El 80 por ciento de los ilícitos cometidos en el Fobaproa quedaron impunes por omisiones o dilaciones de la Procuraduría Fiscal y de la Procuraduría General de la República (PGR), advierte la Auditoría Superior de la Federación.

El órgano fiscalizador pide al Ejecutivo indagar las posibles faltas administrativas de funcionarios públicos.

"La Secretaría de la Función Pública debe conocer e investigar las conductas de los servidores públicos que puedan constituir responsabilidades administrativas; aplicar las sanciones que corresponden en los términos de ley y, en su caso, presentar las denuncias correspondientes ante el Ministerio Público", señala el Informe Integral sobre la Fiscalización del Rescate Bancario de 1995-2004.

En el reporte, que fue elaborado de manera especial por la Auditoría Superior como parte de su revisión de la Cuenta Pública del 2004, se solicita revisar la actuación de ministerios públicos, de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, de los interventores gerenciales de los bancos, de los órganos internos de control del Ejecutivo federal, de la Procuraduría Fiscal de la Federación y de la PGR.

"(Ello) para deslindar responsabilidades, tanto en la fundamentación y motivación de las diversas denuncias y querellas, como en las responsabilidades de aquéllos servidores públicos que dejaron prescribir las acciones correspondientes", apunta.

Según el documento, de 62 denuncias penales contra ejecutivos de bancos, la mitad prescribió por falta de actuación en tiempo y forma de la Procuraduría Fiscal. Ocho denuncias más fueron sobreseídas porque la misma Procuraduría no ratificó las querellas.

Además, en un caso, la Procuraduría Fiscal se abstuvo de formular una querella, no obstante que había una observación de delito de la CNBV. Respecto a la conducta de la PGR , la Auditoría señala que 2 dictámenes tuvieron no ejercicio de acción penal por falta de elementos y 6 denuncias fueron enviadas a reserva por la PGR.

Sólo 3 de los 62 procesos judiciales fueron terminados, asegura la Auditoría.

Estos procesos judiciales se originaron por presuntos delitos denunciados por la misma CNBV que incluyen la obtención de créditos por parte de clientes de bancos por medio de datos falsos sobre el monto de activos o pasivos de una entidad o persona física o moral y con ello provocaron un quebranto o perjuicio patrimonial al banco.

Otras denuncias fueron por la autorización de créditos de consejeros, funcionarios y/o empleados de instituciones de banca múltiple, a sabiendas de que dichas operaciones traerían como consecuencia quebranto o perjuicio al patrimonio de la institución.

¿Ya qué caso tiene investigar y sancionar a funcionarios si el dinero que se debe se va a seguir pagando aunque haya sido por fraudes? 1.32 MILLONES DE MILLONES DE PESOS es lo que se tiene que pagar por el FOBAPROA. Con esa cantidad nos endudó el PRIAN. 66,000 pesos que van a tener que pagar CADA FAMILIA DE TODO EL PAÍS. "A ver con que lo pagan", usando las palabras del propio FeCal.

Agradézcanle al PRIAN, pero principalmente a Calderón por apoyar al FOBAPROA como presidente del PAN, y a Fox por no perseguir los delitos que se debieron haber perseguido, por esta deuda que no se va a poder pagar ni en 30 años.

¿Quieren más deuda? ¿Más impunidad? ¿Más atracos de cuello blanco? Voten por fecal entonces. ¿Quieren un cambio verdadero y que se persigan los crímenes del FOBAPROA para que el país no tenga que estar pagando por fraudes? Voten por el peje entonces.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

VIDEO : FECAL ES UN PELIGRO

Nuevo video que muestra por qué FeCal es un peligro y las atrocidades que han hecho los que usan su mismo discurso cuando llegan al poder:

FELIPE CALDERÓN ES UN PELIGRO

http://www.youtube.com/watch?v=LRP823-xePU
Baja la versión en Windows Media para e-mail en este link:
http://www.mytempdir.com/601750


El video se puede bajar para mandar por e-mail, como pueden ver. Desde luego se encuentra en la sección del VIDEOBLOG.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

CARTONES

NARANJO
¡Aguas!



HELIO FLORES
Falta Uno

IFE O NOTIMEX MINTIERON

Ayer dijo Notimex que el IFE había dicho que el que más gastó en spots fue el peje. Pero hoy El Universal lo desmiente publicando sus propios números de monitoreo. Vean:

Aumentan los ´spots´ de Calderón

Felipe Calderón, candidato presidencial del PAN, repuntó en la promoción de imagen en radio y televisión con la difusión de mil 880 spots del 8 a 14 de abril pasado

Felipe Calderón, candidato presidencial del PAN, repuntó en la promoción de imagen en radio y televisión con la difusión de mil 880 spots del 8 a 14 de abril pasado.

El panista habría erogado 13 millones 456 mil 955 pesos; es decir, 9 millones 27 mil 390 pesos en la transmisión de mil 450 anuncios radiofónicos, y el resto, 4 millones 429 mil 464 pesos en 430 spots de televisión nacional, local y de paga, según tarifas públicas.

El candidato de la coalición Por el Bien de Todos , Andrés Manuel López Obrador registró habría desembolsado 395 mil 434 pesos en 19 spots; siete radiofónicos y los otros 12 por televisión.

En tanto, Roberto Madrazo, abanderado de la Alianza por México, mantuvo su gasto semanal en medios electrónicos al destinar 11 millones 62 mil 203 pesos.

Del 8 al 14 de abril habría destinado 6 millones 945 mil 594 pesos por 237 spots televisivos y 3 millones 116 mil 607 pesos en 214 anuncios radiofónicos.

A solicitud de EL UNIVERSAL, la empresa Verificación y Monitoreo realiza un seguimiento de los spots de los candidatos presidenciales en la ciudad de México, Guadalajara y Monterrey, desde el 19 de enero.

En esta medición se registró el costo de los programas de televisión matutinos de López Obrador, que fue proporcionado por TV Azteca.

Además se contabilizaron los publirreportajes de Madrazo y los programas radiofónicos de los sábados de Felipe Calderón Hinojosa, a los que no se les asignó un costo debido a que no existen tarifas publicadas para ese concepto, explicó la empresa.

El conteo semanal reportó que Roberto Campa Cifrián, candidato presidencial del Partido Nueva Alianza, destinó 957 mil 349 pesos en 74 anuncios: 68 radiofónicos y seis por televisión.

Patricia Mercado, candidata de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, sólo registró dos spots por televisión nacional y por los que habría pagado 244 mil 300 pesos.

Para calcular el monto de lo erogado por cada candidato, Verificación y Monitoreo tomó como referencia las tarifas que aparecen publicadas en la cuarta edición del Directorio de Medios Vyasa 2005.

Ni por error se podría decir que el peje ha gastado más siendo que lo que él ha gastado es apenas una fracción de lo que se ha gastado fecal. Más de 13 millones gastó fecal contra 300 y tantos mil pesos que gastó el peje.

¿Quién mintió entonces? ¿El IFE o Notimex?

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

ENCUESTA DEL UNIVERSAL : ABRIL

Estos son los números:

Y esta es la nota del Universal:

AMLO baja 4%; suben Calderón y Madrazo
La caída se debe al ajuste de votantes probables que sufragarían por él

El candidato presidencial de la alianza Por el Bien de Todos, Andrés M. López Obrador, continúa encabezando las preferencias electorales a pesar de haber registrado un descenso de 4% entre marzo y abril, según se observa en los resultados de la encuesta nacional en vivienda a mexicanos con credencial de elector realizada por EL UNIVERSAL y Al Día/Dallas Morning News entre el 5 y el 8 de abril. El descenso registrado por López Obrador de 4% junto con el crecimiento del candidato panista Felipe Calderón de 2% han reducido la diferencia entre ambos de 10% registrado en marzo a 4% en la actualidad.

El candidato de la Alianza por México, Roberto Madrazo, continúa en tercera posición a una distancia de 9% del candidato panista, pero rompió la tendencia a la baja registrada desde enero con un ligero repunte. La candidata Patricia Mercado se situó por primera vez en torno a 2% y Roberto Campa se mantiene en 1%.

En la encuesta de marzo vimos cómo el descenso en el porcentaje de algunos candidatos se debía a que conforme se acerca la fecha de las elecciones más ciudadanos deciden votar generando cambios en el total, sobre el cual se calculan los porcentajes y no a la pérdida en intención de voto de ese candidato. En esta ocasión del total de la lista nominal (70 millones 582 mil 612) los ciudadanos que declararon que votarán aumentaron de 49% en marzo (34 millones 585 mil 480) a 51% actual (35 millones 997 mil 132). El incremento se debe a un crecimiento de un millón 171 mil 671 para Felipe Calderón, de 698 mil 768 para Roberto Madrazo y un descenso de 846 mil 992 para Andrés Manuel López Obrador. Es decir que en esta ocasión el descenso en el porcentaje sí se debe a una baja en el número de votantes probables.

El descenso de López Obrador se explica en parte por la baja en los independientes que votarían por él que pasó de 40% de marzo a 29% actual. También bajó 4% el porcentaje de independientes que votarían por Roberto Madrazo pero aumentó el de Felipe Calderón. Los grupos de edad en los que perdió más presencia López Obrador fue entre los de 30 a 39 años que eran 34% en enero y 30% actualmente. Lo mismo sucedió con los encuestados de 18 a 29 años y mayores de 50. Tan sólo quienes tienen entre 40 y 49 años han aumentado su preferencia por el perredista. El porcentaje de mujeres que lo apoyan también ha bajado de enero a la fecha al menos como porcentaje respecto al total. También hay un importante crecimiento de 12% a 20% para López Obrador al preguntar por el candidato por el que nunca votarían. Hay que destacar que los votantes de AMLO consideran su segunda opción a Felipe Calderón 34%. Es posible que algunos de los votos perdidos por el perredista se hayan trasladado al panista.

La intención de voto para diputados federales se mantiene con un empate entre los tres principales partidos con ligeras variaciones que ante lo cerrado de la contienda y el margen de error estadístico de +/-2.5% generan un cambio frecuente de ganador. En la encuesta actual y la de febrero el PAN encabeza las preferencias. La publicación de listas con los nombres de los candidatos no parecen haber tenido un efecto importante salvo en la caída registrada por el Partido de la Revolución Democrática posiblemente por la inclusión de ex priístas cuestionados por sus antecedentes.

Se acerca el Mundial de Futbol que ofrece un gran potencial a los candidatos para intentar atraer votos con declaraciones y fotografías relacionadas con los partidos o la Selección Mexicana. Los encuestados consideraron que el candidato al que más le gusta el futbol y más apoyaría a la selección es Felipe Calderón. Para revertir esta tendencia los otros candidatos tendrán incentivos para dejarse ver apoyando a la Selección. Pero en cambio se considera que es AMLO el que ha llevado una vida más parecida a los encuestados, el que habla más como ellos y menos como político, el más dispuesto a escuchar, simpático, fiestero y buena gente. El panista es percibido como el más atractivo y el priísta como el más elegante.

Más datos de la encuesta se pueden consultar en este link.

Básicamente el peje no baja, sino que sube la cantidad de votantes pero baja la cantidad de votantes probables. Eso hace que los números se reajusten. Pero lo esencial aquí es que el peje sigue arriba. Aunque yo más bien lo que veo es que subiría el abstencionismo. Vean la siguiente gráfica:


Lo que se ve en esta gráfica es que aumenta la participación pero también aumenta el abstencionismo. Esto no implica un alza real para fecal o para Madrazo, sino un reajuste de los números en base al abstencionismo.


Sobre los reajustes en la campaña del peje comentan lo siguiente en esta nota del Universal:

"En campañas, demasiada guerra sucia y eso la gente lo castiga"

"Para el equipo de López Obrador, candidato aún puntero lo importante deberá ser sostener tendencias, frenar caídas; en este sentido son preferibles las ganancias marginales que las subidas abruptas o que la permanencia arriba todo el tiempo"
Si la caída porcentual de Andrés Manuel López Obrador se mantiene, se le moverá el piso en las próximas semanas. En caso de repunte en la siguiente medición, es que sólo fue un salto.

Ninguna campaña electoral es en línea recta, siempre existen movimientos; si el tabasqueño logra frenar el descenso, es que sólo fue un reajuste y no pasa nada. Quien analiza de esta manera el descenso en las encuestas del abanderado de la coalición Por el Bien de Todos es el venezolano Juan José Rendón, uno de los especialistas en asesoría política con más triunfos en su haber en diversas campañas electorales en América Latina.

Para el equipo del candidato aún puntero lo importante deberá ser sostener tendencias, frenar caídas; en este sentido son preferibles las ganancias marginales que las subidas abruptas o que la permanencia arriba todo el tiempo, consideró el director del despacho Asociados en Creatividad Estratégica.

Más que aceptación de la gente, lo que López Obrador ha capitalizado para todavía ser el candidato presidencial puntero en las encuestas son una serie de errores del PAN al no poder transformar los votos que llevaron a Vicente Fox en el año 2000 a la Presidencia de la República en simpatizantes fijos y gracias a la grieta que desde ese año se profundizó entre el PRI y la sociedad mexicana.

La suma de ambos factores, muy por arriba de su estrategia de campaña, es sobre lo que se ha montado el perredista quien resulta ser, a menos de 80 días de las elecciones presidenciales, el que mejor ha sabido aprovechar el descontento social para diseñar sus mensajes.

Afincado en México desde hace cinco años, JJ Rendón, como lo llaman sus colegas y como es conocido en seminarios de gerencia política en Latinoamérica, considera que pese a ello y vista en perspectiva la única estrategia que ha tenido "corazón" es la de Andrés Manuel López Obrador.

"Era la gran oportunidad para convertir esos votantes en panistas y eso no se logró, la gran oportunidad para quitarle tanto el perfil tradicional, católico, conservador al PAN y abrirlo a la sociedad, no se hizo. Era la gran oportunidad del PRI de rehacer ingeniería, captar los jóvenes, de capitalizar esos triunfos electorales que tuvo del 2000 para acá, en volver a las prácticas buenas de acercamiento a la ciudadanía, asambleas ciudadanas, juntas comunitarias, análisis de la demanda, gestión comunitaria y eso no se hizo. Como eso no ocurrió, el partido está totalmente desconectado, ambos, con la base real, ahora les va a costar mucho más caro porque mientras ellos no tienen eso, el otro trae un mensaje que llega directamente".

JJ Rendón, quien como consultor político asesoró en el año 2002 a Madrazo cuando ganó la presidencia nacional del PRI y tiene en su haber en los últimos tiempos asesorías a candidatos triunfantes en Colombia y otros países sudamericanos, compara la campaña electoral mexicana con las que se han realizado en América Latina en el último año y subraya que con base en los mensajes y el diseño de la estrategias mostradas, ésta es de las que han exhibido el nivel más bajo. "Demasiado llena de guerra sucia y llena de dispersión y eso la gente lo castiga el día de las elecciones".

Perseguido por el régimen del presidente venezolano, JJ fue consultor político en la campaña de Manuel Andrade para gobernador en Tabasco y quedó en la práctica "vetado" por el equipo de Madrazo luego de que César Augusto Santiago, secretario general del PRI, y Carlos Flores Rico, vocero, se reposicionaron en el partido.

En entrevista con EL UNIVERSAL luego de participar como ponente en uno de los páneles del seminario político electoral: La recta final: los últimos 100 días, realizado hace unos días en un hotel del centro histórico, Rendón considera que la estrategia del PRI y el PAN contra López Obrador no ha dado resultados que esperaban y ha sido más bien los errores del perredista lo que le ha costado puntos.

"Soy un actor político antichávez, he sido perseguido por el gobierno, yo que soy así digo que no es cierto que si el otro sea intolerante implica que éste también sea intolerante. Podríamos decir que el ´madrazo al dedazo´ en su momento fue intolerancia. Hay lugares para hablar de chachalacas y hay lugares para hablar del producto interno bruto y el TLC. Si tú quieres expresarte en una barriada popular, donde la gente habla así, y tú dices en ese contexto, en ese barrio con esa guirnalda, con ese look, una frase popular, y tú descontextualizas eso y lo colocas como que eso va a ser la política de Estado del próximo presidente, eso es exagerado. Y cuando tuvieron cosas que no eran exageradas de corruptelas de Imaz, de Bejarano, etcétera, no lo capitalizaron bien. Cuando tuvieron el sustento no lo capitalizaron y ahora que no lo tienen andan armándolo, forzándolo, eso el público se da cuenta y lo rechaza, y las campañas negativas hechas directamente afectan al que las hace y al que las recibe, en este caso no creo que estén funcionando".

Durante algunos de los páneles se expusieron escenarios donde se analizó que de continuar la tendencia para las próximas cuatro semanas, que oscile en los 10 u 8 puntos de ventaja para el candidato puntero sobre su inmediato perseguidor, como fue hasta hace unos días, esta tendencia para los 60 y 30 días antes de la elección será difícil de remontar, pero si disminuye habrá que analizar si se mantendrá.

Uno de los aspectos que se resaltó, entre varios de los que se expusieron, fue el conflicto de identidad, esa indefinición evidente en sus mensajes, que le provoca a Calderón al titubear si se asume o no como parte del gobierno de Vicente Fox y que resumió en una frase: "El hijo desobediente".

Lo que en gerencia política se conoce como el "uno, dos, tres", que es la frase o enunciados que identifican al candidato y que se pueden usar tanto de eslogan como rúbrica de los mensajes, el que mejor ha funcionado ha sido "primero los pobres", por encima del madracista "para que las cosas se hagan" y del panista "para que vivamos mejor".

Para JJ es un hecho que ha sido el momento histórico el que ha beneficiado a López Obrador. "Él es un efecto, él cree que es una causa, él es un efecto de la situación, hubiera sido él hubiera o hubiera sido otro, es un efecto".

Esto es verdad. El PAN perdió el "voto útil" en las elecciones del 2003 y desde entonces no ha logrado obtener más simpatías. Lo que ocurre en esta encuesta es que hay más participación probable, pero no más votantes probables, lo que indica que los números siguen esencialmente igual, pero con reajustes.

Como quiera que sea, aún con el margen de error, el peje sigue ganando. No obstante, ahora es cuando más que nunca hay que redoblar esfuerzos. Todos a mandar e-mails con videos, powerpoints y mensajes pro-peje y anti-fecal. Y claro: todos a volantear.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

MÁS SOBRE EL PAN Y LA ULTRA-DERECHA INTERNACIONAL

Hoy en la tarde recibí un e-mail de un lector que me comentó muy alarmado que al principio nos tiró de a locos con el reportaje especial sobre fecal, los guerrilleros y la ultra-derecha. Pero que luego de revisar algunos datos, se encontró con que tienen perfecto sentido. Este es el e-mail:

Descubri Info. Sobre Fecal y la Guerrilla Salvadoreña

Les envio este correo por que un FECALISTA de Hueso Colorado Me mando un mail junto con otros ANTI-PEJE, pero este mail no era PRESISAMENTE anti PEJE era un MAIL que hablaba sobre el COMUNISMO CUBANO, me lo habia enviado semanas antes de que FECAL se reuniera con los ExGuerrilleros SALVADOREÑOS pero fue hasta hoy que decidi leerlo por que me daba HUEVA.

En este mail se menciona que un sector politico de ESTADOS UNIDOS apoya a cuba, Que el COMUNISMO CUBANO va invadir toda america latina y que la solucion para combatir el COMUNISMO CUBANO es el SOCIALISMO CRISTIANO.

Bueno pues me di a la Tarea de Investigar en GOOGLE SOCIALISMO CRISTIANO. y de los primeros links que salen es WIKIPEDIA y ahi da una Explicación que al final termina mencionando que grupos ligados al SOCIALISMO CRISTIANO pertenecen a la Guerrilla del SALVADOR.

Pero aqui viene lo mejor... Resulta que la gente de derecha quiere confundir a la población que el COMUNISMO es IGUAL SOCIALISMO.. pues los paises de IZQUIERDA se dicen socialistas, entonces se cambiaron el nombre a DEMOCRATAS CRISTIANOS y segun investigaciónes que hice chequen este link que habla de las Corrientes del PAN.

se habla que los YUNQUEROS PERTENECEN A LA DEMOCRACIA CRISTIANA (lo menciona en el antepenultimo parrafo).

En todos sus años de historia El PAN nunca reacciono de esta manera, sera por que apenas comienza la era del YUNKE. Al principio me dio risa lo de MANOS CON SANGRE que mencionan en su pagina, pues pense que solo seria una campaña negra contra FECAL... Pero hoy lo tomo muy enserio, La corriente que acaba de entrar al PAN es la misma que estuvo en el PRI con DIAZ ORDAZ cuando asesinaron a los estudiantes en 1968.

Y TODO SE ENLAZA .... No nos extrañe lo que dijo ESPINO: ESA POBRE SEÑORA ME DA LASTIMA..... y no fue por MISOGENO, Ni por IGNORANTE... Fue por que la critica a las acciones SOCIAL CRISTIANAS del 68 le dolieron en lo mas profundo.

TODO SE ENLAZA SEÑORES, ESTO ES UN VERDADERO LLAMADO DE ALERTA MAXIMA!, El Verdadero peligro para mexico son los PANISTAS que estan ATRAS DE CALDERON (Ojo no los MILITANTES, SI NO SUS LIDERES)...

VERDADERAMENTE yo si creo en que los FECALES van a actuar con un movimiento ARMADO, Investiguen y descubriran que los REPUBLICANOS (la gran mayoria) que aprovaron la invasion de IRAK son DEMOCRATAS CRISTIANOS, AZNAR ES DEMOCRATA CRISTIANO.

Investiguen y descubriran que muchos movimientos armados son parte del movimiento DEMOCRATA CRISTIANO, o SOCIALIMOS CRISTIANO.

AHORA MAS QUE NUNCA PARA MI LA LUCHA ES HACER TODO LO POSIBLE POR QUE LA GENTE ABRA LOS OJOS Y NO VOTE POR EL PAN.

A continuacion el MAIL FECALISTA que dejo al descubierto toda la MIERDA detras del YUNKE, chequen lo del Socialismo Cristiano en Google y la pagina que habla de las tribus del PAN que mencione antes:

---------- Forwarded message ----------
Date: 23-mar-2006 14:40

Subject: ALGO SOBRE EL COMUNISMO

OJALA Y NO TE DE FLOJERA LEER LO QUE A CONTINUACIÓN LEEREIS, PUES TIEMPO DESPUÉS LLORARAIS POR NO PODER HACER NADA POR REMEDIARLO, ES ALGO MAS QUE "EL PEJE" ES CUESTION DE RELIGION.

EL CASO DE CUBA

La libertad de todo el Hemisferio Occidental está en grave peligro si no se hace algo en relación con el caso de CUBA.

La COMUNIZACION de CUBA es básica para la Comunización de todos los países Latino-Americanos. La MAQUINARIA DE TERROR Comunista Cubano acelera su marcha desde el año 1960, la REFORMA AGRARIA va suprimiendo cruelmente la pequeña propiedad y se
encamina despiadadamente al establecimiento del "KOLJÓS SOVIÉTICO".

Las elecciones libres han sido suprimidas en Cuba y toda oposición al Régimen o todo Movimiento Anti-comunista es calificado de ANTI REVOLUCIONARIO como si el MARXISMO-LENINISMO no fuera regresivo, Anti-revolucionario, conservador y retardatario.

Especialistas Multimillonarios Comunistas de la URSS procedentes de Polonia, Alemania Oriental, China Roja, están trabajando intensamente en CUBA en la Organización del Nuevo Estado Soviético.

Las nuevas generaciones de niños y adolescentes Cubanos son ahora enviados a RUSIA para aprender allí toda esa JERGA nauseabunda del MARXISMO-LENINISMO contra la cual protestan inútilmente millones de trabajadores de la UNIÓN SOVIÉTICA.

Los obreros independientes, los trabajadores libres, comienzan a desaparecer de Cuba porque el control estatal de la contratación del trabajo avanza en forma catastrófica.

Las huelgas Cubanas ya no existen, están prohibidas porque se considera al estado como OMNICIENTE, OMNIPRESENTE y OMNIPOTENTE, sin derecho a equivocarse, infalible y Soberano.

En CUBA la maquinaria de publicidad surge en forma terrible para alterar la verdad, desinformar, confundir y controlar en forma criminosa las mentes de las multitudes.

La terrible Organización G-2 asesorada por Comunistas Rusos, infiltra agentes secretos especializados en todas las actividades Sociales, muchos de ellos se disfrazan de rabiosos ANTI-COMUNISTAS para descubrir así a todos los enemigos del Régimen.

Es increíble pero cierto que CIERTOS NORTEAMERICANOS COMUNISTAS MULTIMILLONARIOS infiltrados dentro del Gobierno YANKI, hayan luchado secretamente por la CUBA MARXISTA-LENINISTA.

Fueron los MULTIMILLONARIOS COMUNISTAS YANKIS, quienes hicieron fracasar la expedición libertadora contra CASTRO RUZ, pues sólo partió una columna de 1.200 cubanos que se hallaban en las Islas de GRAND CORN y LITTLE CORN, y no los 7.000 que deseaban hacerlo desde Florida y que fueron inmovilizados por órdenes superiores del Gobierno, quien invocó las Leyes de Neutralidad.

Los pobres expedicionarios Cubanos no recibieron a última hora el apoyo que el PENTÁGONO había ofrecido a los ANTI-CASTRISTAS.

La Resistencia Cubana no pudo trabajar de acuerdo con los expedicionarios a consecuencia de que a éstos se les impidió radiar órdenes desde Estados Unidos.

En estas condiciones el desembarque libertador de Bahía de Cochinos, resultó demasiado débil y fue aplastado por los TANQUES y AVIONES SOVIÉTICOS.

Es el CLAN SECRETO de los MULTIMILLONARIOS COMUNISTAS, quienes sostienen a CASTRO RUZ.

El COMUNISMO viene no solamente de RUSIA sino además de ESTADOS UNIDOS.

El DEPARTAMENTO DE ESTADO AMERICANO se ha convertido en protector de CASTRO.

El terror TECNIFICADO y la PROPAGANDA ROJA está subyugando a las multitudes Cubanas.

CUBA se ha convertido en un arsenal de armas, propaganda y agitadores rojos para la COMUNIZACION DE AMÉRICA LATINA.

Cuba posee bombarderos y cohetes de tipo soviético con potencial atómico suficiente como para destruir a Estados Unidos, Panamá, etc.

En Cuba existen más de 30 mil soldados Soviéticos. Los pesqueros Soviéticos llevan armas y agentes a diversos países de AMÉRICA LATINA.

Los Cubanos fusilados con o sin Juicio previo ascienden a la NO DESPRECIABLE CANTIDAD de 7.121 además de 2.862 Muertos en Guerrillas que luchan por su libertad, por la Libertad del pueblo Cubano. Se calculan en 81.706 los Cubanos presos, encerrados en viles mazmorras y por lo menos han desaparecido veinte mil cuya suerte se desconoce.

Millares de dinamiteros y agitadores Comunistas son entrenados en la Isla de Cuba, para la conspiración internacional contra los países libres de América Latina.

Los MULTIMILLONARIOS COMUNISTAS infiltrados dentro del mismo Gobierno YANKI, ayudan a la DICTADURA SOVIÉTICA y con base en esta ayuda, Inglaterra, Francia y otros países, auxilian comercialmente a la ABOMINABLE DICTADURA CASTRISTA.

La AMÉRICA LATINA se encuentra al borde del abismo MARXISTA-LENINISTA y no tiene más madero de salvación que el SOCIALISMO CRISTIANO. Este es el antídoto exacto contra el SOCIALISMO ATEO.

El CASO de CUBA es de muerte para la AMÉRICA LATINA porque esta ISLA se ha convertido en el TRAMPOLÍN del SOVIET SUPREMO.

CASTRO RUZ odia mortalmente a todas las Religiones, quiere que todo el mundo sea ateo a la fuerza, que todos piensen como él, con mente degenerada.

CASTRO RUZ expulsó de Cuba a 110 Sacerdotes y a varios cientos de Monjas.

CASTRO RUZ ha suprimido en CUBA los COLEGIOS donde se enseñen principios Religiosos y en su lugar ha implantado clases de asqueante MATERIALISMO ATEO.

CASTRO RUZ participó en la conspiración Comunista de Bogotá en 1948.

CASTRO RUZ es asesino por naturaleza, por instinto. En 1948 asesinó en BOGOTÁ a un SACERDOTE y dos MONJAS.

Este perverso CASTRO RUZ, este asesino, es quien intenta ahora SOVIETIZAR la AMÉRICA LATINA y lo más grave es que lo apoyan muchas gentes honradas y sinceras, pero engañadas por el veneno de la PROPAGANDA ROJA.

Millones de trabajadores desesperados por la esclavitud CAPITALISTA, cometieron el error de refugiarse entre la RATONERA COMUNISTA, si antes cargaron con las cadenas infames del CAPITALISMO, ahora cargan con las cadenas del SOVIET.

Sobra decir que la sarta de pendejadas que dicen en ese tipo de e-mails de la ultra-derecha yunquista son 100% risibles. Por ejemplo:

• Mencionan al peje pero el peje en Cuba no tiene nada que ver.

• Hasta a Estados Unidos los tachan de comunistas.

• Según esto hay tropas "soviéticas" en Cuba. Ajá, sí, como si la Unión Soviética todavía existiera.

• Salen con la batea de babas de que en Rusia son comunistas. Hombre, pues que comunistas tan capitalistas que privatizaron todo lo que era privatizable desde que se derrumbó la URSS.

• Les espanta, indigna y rasga las vestiduras que no haya huelgas en Cuba. Ah, pero si hubiera huelgas en la WAL-MART entonces dirían que son obra de comunistas. Pendejos.

• Mencionan al Soviet Supremo, pero con el detalle de que ya no existe.

• Total que para estos pendejos todo es comunismo, todo el mundo es rojo, menos la ultraderecha yunquista.


Ahora bien, a mi en lo personal este tipo de mierda yunquista no me extraña ni en lo más mínimo. ¿Por qué? Pues por que dementitos como los que mandan esos e-mails hay en cualquier foro--o por lo menos donde les dan el avión. En los foros yunque, por ejemplo, ha habido desde hace años un babosito que postea desde Costa Rica que TODOS LOS PINCHES DÍAS está chingue y jode con su basura de fanatismo religioso; con que todos son comunistas (hasta Bush) y estupideces por el estilo.

Lo que no se había dado hasta estas elecciones era el esfuerzo conjunto de las organizaciones internacionales de extrema derecha para hacer campaña de mierda contra la izquierda latinomaericana por internet. Los casos de la guerra sucia por internet que se han dado en México en contra del peje, y en Perú en contra de Ollanta Humala son virtualmente idénticos. Esto indica que se trata, a fin de cuentas, de un mismo guión, generado en la misma agencia central y distribuido a las organizaciones de extrema derecha en los países correspondientes.

También es de notarse que en estas elecciones, en México, la dirigencia nacional del PAN es yunquista. Y que el candidato del PAN a la presidencia, Felipe Calderón, ha sido vicepresidente de una organización internacional de ultra-derecha. No nos extrañe entonces su reunión con los ex-guerrilleros asesinos de Centroamérica.

Lo más lamentable de todo esto, es que a los panistas no les importa que se asesine a la gente con tal de seguir encaramados en el poder. El propio Felipe Calderón que tal vez costaría "vidas humanas" mantenerse en el poder.

Es por esto que hicimos el reportaje especial sobre Felipe Calderón, la ultraderecha internacional y los guerrilleros asesinos centroamericanos. Es MUY importante que esto se sepa para que la gente no se deje engañar por una bola de fascistas que lo único que quieren es establecer una dictadura de extrema derecha en el país. Así sea matando gente.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

LOS GASTOS DEL PRD EN MEDIOS

Hoy se estuvo difundiendo en los medios que disque el peje era el que más gastaba en spots de televisión. Raro. Especialmente si consideramos que los spots del peje son los que MENOS salen en televisión.

A esto, Federico Arreola dijo lo siguiente según esta nota del Reforma:

Refuta perredista monitoreo del IFE

Añaden que la coalición Por el Bien de Todos ha realizado una campaña austera dentro de sus posibilidades económicas


Daniel Pensamiento


Ciudad de México (16 abril 2006).- El Instituto Federal Electoral difundió un monitoreo de spots de radio y televisión ilógico y confuso sobre la campaña presidencial de Andrés Manuel López Obrador, aseguró este domingo Federico Arreola, secretario técnico de las Redes Ciudadanas.

"Los que pagan horarios triple A o quienes han basado su campaña en televisión es obvió, son Felipe Calderón y Roberto Madrazo, candidatos del PAN y del PRI.

"No sabemos qué cuentas hizo el IFE para argumentar que López Obrador ha sido el que más ha pagado spots en radio y televisión. ¡Es ilógico! ¡Es confuso! ¿No sé qué pretende el IFE?", afirmó.

Es cómo decir que los troncos de los árboles, ironizó, son de concreto.

Añadió que la coalición Por el Bien de Todos ha realizado una campaña austera dentro de sus posibilidades económicas, que ha incluido un menor tiempo en radio y televisión.

"Por mucho, el que ha pagado menos a la radio y televisión ha sido López Obrador, entonces no es correcto que el IFE, el árbitro, actúe de una forma absurda.

"No sé de dónde sacó el IFE esas cifras o no sabemos si la agencia de Gobierno (Notimex) que está difundiendo ese cable haya tergiversado las cifras. Pero no podemos decir que los seres humanos vuelan como los pájaros...¡No!" afirmó.

Sin embargo, Arreola dijo no contar con las cifras invertidas por la coalición en los promocionales de López Obrador.

Según la Agencia de Gubernamental, Notimex, el candidato de la coalición Por el Bien de Todos, pagó más promocionales para su campaña presidencial que los aspirantes de la Alianza por México, Roberto Madrazo, y el panista Felipe Calderón.

Según Notimex, el monitoreo del IFE sobre anuncios pagados por partidos políticos, coaliciones y candidatos a la Presidencia de la República, que abarca del 1 al 31 de marzo, revela que López Obrador compró más anuncios que sus adversarios.

Hmmm... para empezar Arreola no es perredista. Vaya, ni de izquierda es. Pero sí se sumó a la campaña del peje por medio de Redes Ciudadanas cuando Fox intentó censurar los contenidos de Milenio Diario enviándole recados con Santiago Creel.

En segundo lugar, si algo puedo decir que ME CONSTA es que en el PRD no tienen dinero para andar haciendo campañas mediáticas. En todo caso, lo que me parece inexplicable es que el IFE esté diciendo que se pasaron tantos spots del PRD si se supone que, según todo el mundo, lo que estaba golpeando al peje eran los constantes spots negativos del PAN--que sí salen hasta en la sopa.

Por lo que una de tres:

1. O el IFE miente...

2. O Notimex alteró los datos...

3. O los spots del PRD son invisibles por que nadie los ha visto.


Pero, francamente, luego de la marranada que hizo el IFE negándose a sancionar al PRI por sus spots negativos, ya nada me sorprende. Estas elecciones sólo las podrá vigilar EL PUEBLO. El IFE ya no es garante de la democracia sino peón del sistema.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.