Cinemex y la desesperación del espurio

Todavía no lo puedo creer. Leo el post del Víctor y me parece absurdo, kafkiano. ¿De verdad están TAN desesperados en el "gobierno" USURPADOR como para llegar a estos extremos?

Cinemex fue la cadena exhibidora que más boletos vendió de Fraude durante esta primera semana de exhibición (tomando en cuenta que Cinépolis esconde la película y que los CULONES de MM Cinemas prefirieron lamerle las bolas a Fecal). Y de repente en el complejo de San Juan de Aragón (DF) *misteriosamente* se "quema" la cinta y cuando los espectadores protestaban por esta maniobra BURDA (ni imaginación tienen: es el mismo pretexto que usa Cinépolis) los agentes de "seguridad" de Cinemex AMENAZAN a los asistentes con golpearlos y desalojarlos, como si no hubieran pagado por un boleto para ver la película COMPLETA.

Suena a que *alguien* en el gobierno espurio está muy, pero muy encabronado por el éxito arrollador de la película. Descartando que sea Fecal, porque ese borracho asqueroso ahorita está ahogado de pedo o metiéndose talquito, quizá el aprendiz de censor sea un gallego prepotente de orejas de elefante al que le gusta clavarse a Fecal y que es dueño de gasolinerías donde venden litros de 700ml. Si es así, desde aquí le digo al Martito: ¿a poco crees que obligando a los cines a cometer chingaderas y amenazar a sus propios clientes, vas a lograr algo? La cantidad de gente que ha visto la película hasta hoy no es nada comparada con los que aun faltan de verla, y ten por seguro que la verán, entre otras cosas, por tiros en el pie como éste que te acabas de dar. Le acabas de dar más publicidad aun al documental.

Bien por los renegados que no permitieron esta chingadera y protestaron con justa razón.

UPDATE: Navegando por la página de Cinemex me encontré esta joyita (clic para agrandar):

Como ustedes pueden ver, los pendejos de Cinemex violan hasta su propio código de servicio (que ellos llaman "Juramento").

SUGERENCIA: Si planean ir a uno de estos cines a ver Fraude, impriman primero una copia de este "juramento" de Cinemex y llévenla consigo. Si ocurre alguna mamada durante la proyección del documental, RECLAMEN. Y si los empleados del cine se les ponen flamencos, EXIJAN hablar con el gerente y muéstrenle la copia. A ver con qué cara siguen dándoselas de muy atentos con el "invitado".

DE PROCESO:

EL UNICERDAL DEL PENDEJO DE RIVAPALACIO CON OTRA DE SUS "INFORMACIONES", como sabemos riva-panacio tiene la costumbre de inventar las notas (aun no dice nada de la supuesta enfermedad temrinal de la mama de chucky, ni de la "revista" que pidio favores al burro parado) en fin, aqui otra de las suyas a traves de reporteros:

La versión desmentida
Daniel Lizárraga

El viernes 23 el diario El Universal sorprendió a sus lectores al publicar una nota, firmada por los reporteros José Luis Ruiz y David Aponte, con supuestos detalles de un capítulo por adelantado del libro La diferencia. Radiografía de un sexenio, escrito por el excanciller Jorge Castañeda y el exvocero presidencial Rubén Aguilar.

La nota, que abarcó cinco de las seis columnas de primera plana de ese periódico, señalaba que el libro da cuenta de cómo en el sexenio pasado el presidente Vicente Fox intentó negociar con el jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Andrés Manuel López Obrador, el juicio de desafuero emprendido en contra de este último.

Y afirma que López Obrador le soltó un cortante “no” a Fox. “¡Lástima!”, diría el presidente. La nota sostiene que el contacto con el tabasqueño se hizo mediante un intermediario: José Agustín Ortiz Pinchetti, quien fue secretario de Gobierno del Distrito Federal durante la administración lopezobradorista.

Sin embargo, en la noche del mismo día el Grupo Editorial Random House Mondadori desmintió a El Universal. El pasaje en el que supuestamente López Obrador dice “no” y Fox responde “¡lástima!”, afirmó la casa editora en un comunicado, no existe en el libro de Castañeda y Aguilar.

El periódico publicó lo siguiente:

“Rubén Aguilar fue el encargado de contactar al tabasqueño. Lo hizo vía telefónica a través del exsecretario de Gobierno José Agustín Ortiz Pinchetti, cercano colaborador de López Obrador.

“Era el sábado 23 de abril, la víspera de la marcha contra el desafuero.

“La respuesta de López Obrador no tardó en llegar; fue recibida 20 minutos después: No.

“ ‘¡Lástima!’, respondió Fox.”

Ni esa expresión atribuida a Fox ni el capítulo entero existen en el libro La diferencia, precisó la editorial. Y explicó:

“El episodio, ausente en el libro que estamos publicando, es descrito en su artículo (del diario) con detalle al grado que culmina así: ‘Al saber la negativa de López Obrador, Fox dijo: ¡Lástima!’ Esta expresión del mandatario no fue incluida en el libro.

“Les podemos asegurar que ni esta expresión ni el episodio completo narrado en su artículo se encuentra en el libro de Aguilar y Castañeda. Por lo que respecta a este asunto ignoramos a qué texto tuvo acceso El Universal, aunque reconocemos que, en términos generales, las breves alusiones a otros datos que contiene La diferencia son correctas”.

Dirigido al director editorial de ese diario, Raymundo Riva Palacio, el desmentido admite que el libro contiene un capítulo entero dedicado al desafuero, pero insiste en que el episodio descrito es inexistente.

En la página 12 de la misma edición, El Universal aportó incluso más detalles del episodio. Afirmó, por ejemplo, que Antonio Echevarría, a la sazón gobernador de Nayarit, le comunicó a Fox el supuesto interés de López Obrador por buscar un acuerdo.

“Hay voluntad para una negociación y el presidente Fox está dispuesto a viajar al DF, expuso Aguilar Valenzuela a Ortiz Pinchetti a través del teléfono.

“Fox estaba en el rancho San Cristóbal con su secretario de Economía, Eduardo Sojo; Ramón Muñoz, jefe de la Oficina de la Presidencia para la Innovación Gubernamental; Daniel Cabeza de Vaca, consejero jurídico, y Manuel Espino, líder nacional del PAN.

“Del DF llegaron en helicóptero el secretario de Gobernación, Santiago Creel; su asesora María Amparo Casar y Rubén Aguilar”.

“Al saber de la negativa de López Obrador, Fox dijo: ¡Lástima! Esta expresión del mandatario no fue incluida en el libro (las cursivas son de Proceso).”

El Universal dio por un hecho la existencia del pasaje, y en su nota de primera plana no aclaró que la frase de Fox no fue incluida en el libro, a diferencia del texto de la página 12.

De hecho, cuando los autores de la nota hicieron referencia a la supuesta expresión de “¡Lástima”!, no citaron de qué fuente la obtuvieron.

La medianoche del pasado viernes 23 Proceso buscó a uno de los autores de la nota, David Aponte, subdirector de Información del diario. Le dejó un mensaje en un buzón de voz, pero no respondió.

Este semanario hizo una lectura completa del capítulo dedicado al desafuero, pero no localizó el pasaje referido ni la palabra “¡Lástima!” En el índice onomástico del libro, la única cita respecto a Ortiz Pinchetti es sobre la frustrada construcción del aeropuerto.

En contraparte, el mismo viernes 23 el diario Reforma publicó un adelanto del libro de Castañeda y Aguilar, en una versión que, ésta sí autorizada por Random House Mondadori, ocupó una parte de la primera plana. En ella, los autores aluden y confirman el encuentro que el 6 de abril de 2004 sostuvieron Vicente Fox y el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Mariano Azuela, durante el cual este último insistió en la necesidad de desaforar a Andrés Manuel López Obrador.

NOTA: Asi otra de las desinformaciones del unicerdal queda exhibida, se ve claramente como se pretende engañar a la opinion publica, incluso con los berridos del par de malandrines, el bobocero y el vivales de la MAMA DE CHUCKY. una vez mas el falsimedia nacional pretende orientar la opinion publica para buscar desacreditar al lider que lleva la politica nacional.


SOBRE EL LIBELO EL MISMO PROCESO COMENTA:

Acusaciones, justificaciones, incriminaciones

Antonio Jáquez
Una extraña coautoría dio a luz, de manera sorpresiva, un igualmente extraño producto: el libro La diferencia. Radiografía de un sexenio, que está empezando a circular. Rubén Aguilar, el inefable vocero e intérprete en los últimos años del presidente Fox, y Jorge Castañeda, el canciller durante los primeros tiempos del sexenio foxista, entremezclan “testimonios, relatos, encuentros, versiones y chismes”, y los unen al resultado de una prolongada serie de entrevistas con el exprimer mandatario para ofrecer un texto, “de carácter temerario”, que puede “revestir un interés real para quienes procuran entender lo que ha sucedido durante los años recientes en la política mexicana”. Como bien dicen los autores, al referirse a Fox hay que “entender lo que la fabricación esconde o deja ver, descifrar lo que la exageración, el embuste o la distorsión encriptan…” De una o de otra manera, por su calidad de excolaboradores cercanos, Aguilar y Castañeda hacen aportaciones valiosas para exhibir las miserias de Fox y su sexenio en un momento singular: cuando el expresidente está bajo el embate informativo, legislativo y judicial. He aquí una reseña del volumen.

NOTA: "Versiones chismes", eso habla de la calidad moral de este libelo.

Y LO QUE TODOS TEMIAMOS, EL PRI AL MANDO DEL FELIFE, ASI PRETENDEN LOGRAR VOLVER A LA SILLA:

IFE: El PRI al timón

José Carrasco Araizaga

Los engranajes del PRI buscan mover al Instituto Federal Electoral, con el aval del PAN y el PRD, hacia una condición contra la que diversos analistas han alertado: un estado de pérdida de independencia ante el Congreso y de dependencia respecto de los partidos, un IFE “presidencialista”. Figura clave en este trabajo de operación política es Manlio Fabio Beltrones. El próximo viernes 30, cuando sean electos tres de los consejeros del IFE, se conocerá la fuerza que tiene el PRI de cara a los comicios venideros…

OTRO EMPANIZADO EN JALISCO EN PROBLEMAS DE PEDERASTIA:

El procurador de Jalisco, demandado por pederastia

Felipe Cobián Y Gloria Reza y

Hace unas cuantas semanas, el gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez, declaró al suplemento que Proceso edita para esa entidad que en cuanto hubiera una demanda penal contra el procurador Tomás Coronado por los casos de pederastia y prostitución infantil en los cuales se le involucra, crearía una fiscalía especial investigadora. Esa denuncia ya fue presentada. La interpuso Víctor Manuel Landeros Arvizu, quien fue subalterno del propio Coronado. Ahora falta que el mandatario cumpla su palabra.

¿BORRABAN HUELLAS EN MICHOACAN CON EL ATENTADO?

Mientras en la tierra de Marta Sahagún el PAN llevaba una amplia ventaja, y justamente cuando se realizaba el cómputo de sufragios de los ayuntamientos, los intrusos irrumpieron con violencia, amenazaron y golpearon a varios de los 25 funcionarios, empleados y representantes partidistas, antes de arrojar cuatro bombas molotov sobre la paquetería electoral de la bodega.

De acuerdo con documentos y testimonios obtenidos por Proceso, existen elementos para sospechar que aquel comando pretendía borrar huellas de las irregularidades cometidas en los comicios que renovaron, aparte de las 113 alcaldías, las diputaciones y la gubernatura del estado.

Así lo establece una tarjeta de inteligencia de la Secretaría de Gobierno de Michoacán –en poder de este reportero–, según la cual el operativo probablemente lo ejecutaron, a juzgar por las armas que usaron, policías de otros municipios o integrantes del Grupo de Operaciones Especiales (Goes), bajo indicaciones “de gente del PAN”.

Esto, precisa el reporte, debido a que “hubo muchas irregularidades en las elecciones. Se compró a los representantes de casilla, en sitios donde el PRI y el PRD eran fuertes, para que llenaran las urnas. Las sumas fueron de 30 mil pesos o más

MARRANADAS DEL PAN : EL IMSS Y PEMEX

La Jornada publica hoy dos notas en las que balconea las marranadas del gobierno ESPURIO en el IMSS y en Pemex. La primera:

IMSS y el sindicato pretenden vulnerar beneficios de pensiones y jubilaciones, dicen

Renuncian dos abogados del SNTSS por acuerdo lesivo para futuros trabajadores

Arturo Alcalde y Néstor de Buen dimiten como asesores jurídicos del organismo gremial

Roberto González Amador

Los dos abogados externos del Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social (SNTSS) renunciaron como consejeros jurídicos de la organización gremial en protesta por la firma, entre la dirección del organismo y la dirigencia sindical, de un acuerdo que vulnera los beneficios de la pensión y jubilación a los futuros trabajadores de la institución.

Arturo Alcalde Justiniani y Néstor de Buen, los dos abogados del SNTSS, renunciaron como asesores legales del sindicato a raíz de que en la negociación del contrato colectivo de trabajo (CCT), concluida el 15 de abril pasado, se introdujo sin conocimiento de las bases un acuerdo que limita los derechos de los futuros trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS).

La renuncia de los dos abogados fue confirmada este lunes a La Jornada por Arturo Alcalde Justiniani. El sábado pasado, este diario reveló la existencia de un acuerdo firmado por la dirección general del IMSS y la dirigencia sindical del SNTTS, el mes pasado, que involucra de manera directa la forma en que serán jubilados los nuevos trabajadores que contrate el instituto.

Ese acuerdo, de dos páginas, contiene tres puntos: el primero establece que la dirección general del IMSS y el secretario general del SNTSS aceptan el arbitraje del secretario del Trabajo, cuyo resultado será inapelable, para determinar el número de plazas que falta por contratar en la institución; el segundo menciona que la edad de jubilación para los nuevos trabajadores aumenta a 60 años y después de 35 años de servicio para los varones y 34 para las mujeres (en el régimen actual es de 30 y 28 años, respectivamente) y que las cuentas de retiro se gestionarán de manera similar a la de las Administradoras de Fondos para el Retiro (Afore), que garantizan, actualmente, una pensión equivalente a 30 por ciento del último sueldo. Los actuales trabajadores del IMSS tienen una pensión superior a 100 por ciento de su último salario; el tercer punto de ese acuerdo señala que se instalará una comisión para revisar las condiciones de jubilación de los nuevos trabajadores de la institución, pero que en caso de que en 90 días no se llegue a un acuerdo, los empleados que sean contratados por el instituto recibirán como pensión los beneficios que marca la Ley del Seguro Social, que rige para todos los trabajadores del sector privado, en los que la pensión mínima garantizada es de un salario mínimo.

Este lunes, en información publicada por este diario, Valdemar Gutiérrez Fragoso, secretario general del SNTSS, negó que exista ese acuerdo. La Jornada logró confirmar que existe y que está depositado en la Junta de Conciliación y Arbitraje como parte de los documentos de la pasada negociación del CCT, con las fojas 1005 y 1006.

El acuerdo sobre las nuevas condiciones de jubilación existe y sólo fue firmado por Gutiérrez Fragoso y Juan Molinar Horcasitas, director general del IMSS, y no fue del conocimiento del comité ejecutivo del sindicato, comentó a este diario una fuente que estuvo involucrada en la pasada negociación del contrato colectivo, que pidió mantener de momento reserva sobre su nombre.

Arturo Alcalde, en declaraciones este lunes, consideró pertinente hacer saber a la base de trabajadores sindicalizados del IMSS que tanto él como Néstor de Buen renunciaron a seguir como asesores del sindicato y que la única razón es la inconformidad con la decisión del dirigente Valdemar Gutiérrez de firmar un convenio que es desventajoso para los futuros trabajadores, a la vez que vulnera la fortaleza de la organización sindical.

“Claro que existe ese convenio negado por Gutiérrez”, aseveró Alcalde Justiniani. Y ese acuerdo deja a los futuros trabajadores del Seguro Social sin un régimen de jubilaciones, sujetos sólo a los beneficios ordinarios de la Ley del Seguro Social –que es la que rige para todos los trabajadores del sector privado–, añadió.

Alcalde Justiniani aseveró que hay varios puntos cuestionables de ese acuerdo que vulneran al sindicato. Uno es aceptar el arbitraje del secretario del Trabajo para definir el número de plazas por contratar. “Es improcedente ese arbitraje, primero porque el número de plazas ya está definido (desde 2005) y también porque el titular del Trabajo no es neutral, es parte del gobierno, de un gobierno que, como el anterior, es favorable a reducir los beneficios del Régimen de Jubilaciones y Pensiones”.

Otro punto que comentó sobre el acuerdo de octubre pasado es el relacionado con el sistema de pensiones que tendrán los futuros trabajadores. En el pacto se dice que si después de 90 días una comisión no se pone de acuerdo sobre el régimen de jubilación, a los nuevos empleados se les concederán los beneficios definidos por la Ley del Seguro Social (LSS).

Alcalde Justiniani comenta que se trata de un juego de palabras. Porque se dice que los trabajadores se ajustarán a los beneficios de la LSS “hasta que la comisión (integrada por la dirección del IMSS y del SNTSS) llegue a un acuerdo”. Entonces, añadió, nadie garantiza que esa comisión, que todavía no se ha instalado, llegue a ningún acuerdo, porque dependerá de la voluntad del patrón, lo que implica que los trabajadores serán contratados sin los beneficios del Régimen de Jubilaciones y Pensiones.

El ahora ex abogado del SNTSS comentó que el alcance del acuerdo firmado por la dirección general del IMSS y el sindicato –negado por el líder Valdemar Gutiérrez– es que los futuros trabajadores del instituto verán cancelado el régimen de jubilaciones y pensiones, por lo que obtendrán pensiones bajísimas al momento de su retiro.

“Es un acuerdo que tiene que ver con el futuro, aunque el sindicato no está muy preocupado por el futuro”, mencionó.

La generación actual de trabajadores del IMSS recibirá una pensión equivalente a 118 por ciento de su último salario, con actualizaciones anuales. Los nuevos trabajadores tendrán entre dos y tres salarios mínimos.

La segunda refuta lo que dijeron en Pemex (creo que fue Reyez Heroles el que lo dijo) de que la tragedia que costó la vida de 21 trabajadores de la plataforma Usumacinta en Campeche fue por culpa del clima. No; fue, como ya se había denunciado, por culpa de OCEANOGRAFÍA, que ha sido vinculada con los Bribiesca:

Niega la empresa relación con los Bribiesca Sahagún

Cancela Pemex los contratos de transportación con Oceanografía

Lorenzo Chim (Corresponsal)

Campeche, Camp., 5 de noviembre. Tras el accidente a la lancha de pasajeros Seba’an en la sonda de Campeche, en que murió una persona el pasado 11 de octubre, Petróleos Mexicanos (Pemex) le canceló el contrato para transportación de personal a la empresa Oceanografía SA de CV, reveló ayer su director comercial, Hermilo Escobedo Obrador.

En conferencia de prensa en que intentó defender la trayectoria de la empresa, el directivo negó que exista relación empresarial con los entenados de Vicente Fox Quesada, los hermanos Bribiesca Sahagún. Descartó que sea beneficiaria del influyentismo, y como prueba de ello dijo que le rescindieron varios contratos por incumplimiento, y a raíz del accidente de la lancha de pasajeros Seba’an, Pemex dio por concluido el contrato respectivo.

Escobedo Obrador se negó a informar a cuánto ascendían los ingresos de Oceanografía por la relación contractual con Pemex, el número de contratos que tiene con la paraestatal, el precio de la embarcación Seba’an –la más rápida, según el vocablo maya– ni cuánto recibiría la empresa al cobrar el seguro de la lancha que naufragó, el cual fue contratado con una empresa extranjera.

En relación con el accidente del Seba’an, aceptó que no funcionó el sistema de emergencia, que las bombas de agua que prestan servicio al sistema contra incendios dejaron de funcionar debido a una falla eléctrica y que las balsas de salvamento, que según él tenían capacidad hasta para 300 personas, en algunos casos no cumplieron con su cometido.

Deslinde

Oceanografía convocó a una conferencia de prensa para deslindarse de la familia Bribiesca Sahagún, pero acabó evadiendo las preguntas en torno a los contratos que tiene para trasladar al personal que labora en las plataformas petroleras. Ante el acoso de los medios, se limitó a leer el comunicado en que señala: “en fechas recientes nuestra empresa ha sido objeto de una serie de señalamientos que no se apegan a la verdad, como lo hemos demostrado oportunamente ante las instancias oficiales correspondientes, cuyas decisiones respetamos.

“Es evidente que detrás de los señalamientos de los que hemos sido víctima existe un interés por desacreditarnos ante la opinión pública.” Nunca respondió a los señalamientos como los del senador Manlio Fabio Beltrones, y sólo reiteró: “Oceanografía es una empresa consolidada que está próxima a cumplir 40 años de haber sido fundada por hombres visionarios que creen en México, y muestra de ello es que en nuestra flota ondea la bandera mexicana.

“Oceanografía es una empresa con un número importante de contratos con Petróleos Mexicanos, que van en proporción directa con el tamaño de nuestra flota. Por eso una vez más Oceanografía niega de manera categórica cualquier relación con actores políticos con quienes se nos ha tratado de involucrar.

“Oceanografía gana los contratos porque posee la flota más grande, porque las embarcaciones que ofrecemos en arrendamiento o con las que proporcionamos los servicios son de su propiedad y no las tenemos que subarrendar a terceros”, señala en el comunicado.

Detalla que Oceanografía tiene una flota compuesta por seis buques multipropósito, seis buques abastecedores, seis buques remolcadores, siete lanchas de pasaje, tres buques utilitarios, un chalán de carga y una barcaza de tendido de ductos submarinos. Están en construcción ocho nuevas embarcaciones que serán entregadas el año próximo y que generarán dos mil 884 empleos.

Actualmente emplea a 3 mil 880 personas, de los que dos mil 787 son encargadas de labores costa afuera, 729 están en patios, talleres y muelles, y en el área administrativa hay 365.

Que conste: en Pemex habían dicho que el accidente había ocurrido por el clima.

Y claro; esta es una muestra más de que permitir que empresas privadas se encarguen de Pemex es una idiotez.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

¿NO QUE NO ERAN UNOS MARRANOS?

¡Juar juar! Hasta los panistas lo aceptan ellos mismos: son unos PINCHES MARRANOS. Vean:

Protestan por anomalías en elección interna en PAN de Matamoros

Un grupo de aproximadamente 35 simpatizantes del aspirante a presidente municipal, Julio Almanza Armas, se manifestaron con dos marranitos en la sede municipal panista

Roberto Aguilar Grimaldo / Corresponsal
El Universal
Ciudad Victoria, Tamps.
Miércoles 15 de agosto de 2007

23:45 Un grupo de aproximadamente 35 simpatizantes del aspirante a presidente municipal de Matamoros, Julio Almanza Armas, se manifestaron la tarde de este miércoles en las instalaciones del PAN municipal, denunciando presuntas anomalías de una forma muy peculiar: con dos marranitos.

Aproximadamente a las 18:00 horas del miércoles llegaron los manifestantes con los dos cerdos, los cuales portaban los nombres de José Flores, dirigente del PAN Municipal, y Rolando González Tejeda, presidente de la Comisión Electoral Interna. A cada uno de los animales les pusieron también la palabra: “corruptos”.

Debido a estas acciones, José Flores advirtió que existe la posibilidad de sancionar hasta con la expulsión del partido a las personas que hayan participado en la manifestación y que sean miembros activos de AN.

En la protesta destacaron algunas mantas donde se leían las siguientes consignas:“Por errores, cohecho e intimidación de unos, el pueblo no puede pagar el precio”, “Exigimos la renuncia de Martha Hernández Espinoza por corrupta y proporcionar credencial del partido a personas indeseables como Ramiro Salazar”, y “Julio Almanza, la ciudadanía te aclama”, entre otras.

Almanza, quien era el gran favorito, perdió la elección interna frente a Tomás Reyes, quien fue elegido por votación de delegados.

¡Juar juar! Si siempre lo hemos dicho; son unos pinches MARRANOS.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.