22-01-2008
El 21 de enero de 2008 se convirtió en otro lunes negro de las bolsas internacionales.
La caída es espectacular: el valor bursátil de las 35 mayores empresas españolas ha caído 101.000 millones de euros en 14 días, casi el 20% de su cotización. En las bolsas asiáticas se perdía ayer entre el 5 y el 7% de los valores, en México el 5% ... y hoy vendrá Nueva York, mientras seguramente sigan cayendo todas las demás.
Es normal que todo el mundo se pregunte lo qué está ocurriendo y qué es lo que previsiblemente pueda ocurrir en los próximos días y semanas.
La respuesta es elemental: lo que está pasando es, sencillamente, la consecuencia lógica del estado de cosas en que se encuentran las relaciones financieras en nuestros días. Yo mismo lo vaticiné en un artículo anterior publicado el pasado 10 de septiembre (Diez ideas para entender la crisis financiera, sus causas, sus responsables y sus posibles soluciones).
Como es sabido, en los últimos años los mercados financieros y la actividad de los bancos han cambiado de naturaleza.
Antes, los bancos se dedicaban preferentemente a recoger los recursos de los ahorradores para ponerlos a disposición de los inversores o de los consumidores manteniendo un volumen mínimo de reservas para hacer frente a los reintegros. De esa forma alimentaban constantemente la economía productiva con la financiación más o menos necesaria. Hoy día, los dedican preferentemente a comprar "papel", es decir, a comprar y vender activos financieros (títulos de todo tipo, contratos de cualquier naturaleza, seguros, reaseguros...) en lugar de dedicarlos sobre todo a hacer que la economía real funcione más y mejor. Y, además, las reservas de garantía se han reducido al mínimo e incluso han desaparecido en muchos casos.
Lo hacen porque es muy rentable. Gracias a las nuevas tecnologías que permiten realizar operaciones a cada segundo, en cualquier lugar del mundo y con coste prácticamente nulo, y gracias a la libertad total con que se cuenta para llevar el dinero de un sitio a otro del mundo, se pueden realizar operaciones constantemente y así obtener grandes rendimientos de los cambios de precios que continuamente se producen.
Esto es tan rentable que cada vez se hace más, de modo que cada vez hay más recursos dedicados a estas operaciones especulativas. Las empresas ganan más en estas operaciones que en la economía real, y sus propios directivos las gobiernan para tratar de obtener ganancias en las bolsas o para que sus acciones sean atractivas a los demás inversores especulativos.
El problema es que esas actividades son muy rentables precisamente porque son .... ¡muy inseguras!Leer más...
22-01-2008“Un tercio oligarquía, un tercio plutocracia, un tercio teocracia.” Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens |
Harold Bloom: profesor de literatura de Yale y crítico cultural, es uno de los intelectuales más destacados y provocadores de EE.UU. Siempre se ha pronunciado sin inmutarse a favor de lo que llama “la lucha por la verdad y la belleza,” ganándose numerosos enemigos al hacerlo, pero también algunos amigos. Como una de las primeras voces críticas contra el gobierno de Bush y la guerra en Iraq, Bloom terminó en una posición difícil con la sátira “MacBush” en 2004. Últimamente provocó indignación en todo el mundo por haber calificado a Harry Potter de “basura”. Hablando en su hogar en New Haven, donde se recupera de un reciente problema de salud, Bloom, pálido y débil, parece encarnar simbólicamente lo que llama el “lamentable estado de la nación.”
“Tengo 77 años y nunca he visto a este país en un estado tan miserable. Es una locura. Lo que estamos presenciando es la Caída del Imperio Romano, sólo que ahora es la caída de EE.UU., la gloria de nuestro Imperio. Esta guerra es lo que Partia fue para Roma.
“El horror de lo que sucede en Iraq excede mis peores temores de hace cinco o seis años (después de la llegada al poder de Bush). Estoy horrorizado ante el desastroso error involucrado. Hay que imaginarse la locura total que significa tratar de ocupar a un gran país árabe en medio del mundo árabe, una cultura de la que sabemos poquísimo, y que habla un lenguaje que sólo habla un puñado de nuestros especialistas, con fuerzas armadas sobre las que sólo tenemos un control limitado y con un gran ejército de soldados privados... Todo el asunto es un escándalo... una serie de mentiras. No comprendo la motivación para la guerra, pero sospecho que la verdadera razón para la guerra, que se podría sospechar en un país que es un tercio oligarquía, un tercio plutocracia, y un tercio teocracia, es que simplemente es una máquina de hacer beneficios.”Leer más....
MENTIRAS Y MEDIOS.
22-01-2008A George Bush le queda menos de un año de presidencia, pero hay gente en EEUU que aún quisiera destituirlo en un juicio político (en inglés, 'impeachment') y juzgarlo como a un dictador, por crímenes de guerra y delitos de lesa humanidad internacionales y domésticos, pero el seudo emperador ya consiguió el 'perdón' sin juicio de la cúpula del partido Demócrata'.
Técnicamente, cualquier congresista puede introducir la acusación, alegando un gran crimen o un delito menor. La Cámara de Representantes entonces debe resolver si investiga o no. Si hubiera investigación, el comité judicial votaría si la Cámara recomienda determinados artículos. Luego votaría si envía la acusación al Senado para un juicio. Después del juicio del Senado, se necesitan 67 votos para condenar y destituir al Presidente. En EEUU han acusado a Andrew Johnson (1865-1869) y a Bill Clinton (1993-2001), quien sólo fue procesado, pero ni uno ni otro fue condenado ni destituido. Richard Nixon dimitió cuando su acusación parecía inevitable.
Los grandes medios de EEUU y América Latina ocultan que desde hace tres años existe un movimiento que hace campaña para acusar y destituir legalmente al presidente y a su vicepresidente, Dean Cheney, por mentir y cometer crímenes de guerra contra la población civil de Irak. En el último año de su mandato, Bush insiste –afiebrado– en atacar a Irán, convencido que otra guerra revertirá el colapso de la economía estadounidense, mientras los grandes medios cubren con generosidad las primeras escaramuzas de una nueva competencia por la Casa Blanca, donde todos los precandidatos republicanos y demócratas prometen continuar con todas las guerras del imperio, salvo pequeñas diferencias sobre la intensidad letal de la injerencia imperial.
12 razones para acusar a Bush:Leer más...
22-01-2008
Don Juan Carlos, rey de España por la gracia de quien sabemos, cumplió 70 años. Llegado a este onomástico, decidió cambiar el protocolo de los 69 anteriores: si aquéllos fueron celebrados en la intimidad familiar, éste tendría el máximo realce. Como requieren los protocolos, invitó a los grandes del Reino para que participasen en tan fastuosa celebración.
Dio inicio el ceremonial en el salón de Los Austrias, donde tuvo lugar el besamanos. Los grandes de España rindieron pleitesía a su monarca: atuendos de gala, sonrisas ensayadas, cervices reverenciales...La corte española -incluido Ibarrtexe- reafirmó su reconocimiento a la Corona que nos rige. Acabado el besamanos, se trasladó el cortejo al salón de los Borbones, donde tuvo lugar la regia cena. La composición de cada mesa estaba perfectamente calculada. La que asignaron al lehendakari era una visualización casi acabada de la España integral. El príncipe heredero encarnaba a la monarquía y su proyección de futuro; la Constitución, como instancia vertebral, estaba referenciada en Peces Barba, uno de los padres de la misma; el Gobierno de la nación estaba presente en la figura de su vicepresidenta; Rajoy personificaba a la oposición, elemento nuclear en un régimen de democracia pluripartidista; Solana expresaba la vocación europeista del Reino. ¿Cómo encajaba Ibarrtexe en aquella mesa? ¿Por qué él y no otro presidente autonómico? El lehendakari es una pieza clave para al resto de las instancias con las que compartía mantel. Sólo un cortesano incondicional puede frenar los impulsos independentistas de Euskal Herria y garantizar su integración en España.Leer más...
No hay comentarios.:
Publicar un comentario