EDITORIALISTAS DE LA JORNADA.

Magdalena Gómez

"Haiga sido como haiga sido" o el fin justifica los medios

Ulises Ruiz obtuvo una victoria pírrica con su carro completo el pasado 5 de agosto conseguido con el abstencionismo de 70 por ciento; sin embargo, estará regodeándose en la frase acuñada por su aliado Felipe Calderón cuando se le interrogó en un programa televisivo sobre las circunstancias de la elección de 2006: "como dicen en mi pueblo: 'haiga sido como haiga sido'". Lo que importa es hacerse del poder, el fin justifica los medios.

Lo cierto es que la situación en Oaxaca requiere una lectura cuidadosa sobre el mensaje del electorado. Al respecto menudean las "explicaciones"; algunos recuerdan la tradicional distancia de los legisladores con la población: el congreso local es visto como subordinado al gobernador. La dirigencia del PRD estatal acusa de traición a integrantes de su propio partido sin reconocer que muchos de sus candidatos no tenían cara presentable y que sus campañas no transmitieron un mensaje político claro. El PRI utilizó sus métodos tradicionales de cooptación: compra de votos, manejo de programas oficiales, pero tampoco tuvo mucho éxito porque no hubo participación masiva a su favor, y en ese sentido los electores mantienen el rechazo expresado en 2006.

La APPO no ofrece una postura clara, se le escucha decir que fue un triunfo del abstencionismo, pero eso no explica por qué puede serlo si llamó al "voto de castigo" aun cuando no hiciera mucho esfuerzo para lograrlo.

Obviamente Andrés Manuel López Obrador no queda fuera del escenario; algunos consideran que su llamado a votar por sus candidatos y contra Ulises no fue suficiente porque los detractores de la APPO lo ven cercano a esos grupos "radicales". Otros sectores le han criticado lo contrario: que no esté suficientemente cerca, sobre todo de exigir castigo a las violaciones de derechos humanos. Un hecho real es que la masiva participación a su favor en julio de 2006 y la manipulación de los resultados no dejó en los oaxaqueños mucho ánimo electoral ni confianza en las instituciones.Leer más...

Luis Hernández Navarro

Oaxaca: ¡que se vayan todos!

El verdadero triunfador de los comicios oaxaqueños del pasado 5 de agosto fue el voto de castigo a todos los partidos. En las elecciones para renovar la Cámara de Diputados local todas las formaciones políticas perdieron las elecciones. Los ciudadanos, simple y llanamente, desertaron de la contienda partidista.

¡Que se vayan todos! Ese fue el enérgico mensaje enviado a la clase política oaxaqueña. Los pueblos están hartos de la partidocracia y sus politiquerías, de los políticos profesionales y sus marrullerías, de quienes están en el gobierno y de quienes dicen ser opositores parlamentarios. Ni les creen ni les confían ni los quieren.

Sólo asistió a las urnas uno de cada tres posibles votantes. En muchas comunidades indígenas la abstención fue aún mayor. Apenas votó 10 por ciento del padrón electoral. Si la gente que ha luchado por cambiar la sociedad y la política en Oaxaca no salió a sufragar es porque está convencida de que, más allá de las siglas en las que se arropan, los políticos tradicionales son todos iguales.

La derrota electoral no fue responsabilidad de un movimiento popular que, mayoritariamente, vio con desconfianza los comicios. El PRD hizo todo para perder. Y lo hizo muy bien. Excluyó de sus listas a la mayoría de candidatos que provenían de las filas de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO). No obstante que en varios distritos existen fuertes organizaciones sociales con liderazgos reconocidos y arraigo, postuló a dirigentes de su partido prácticamente desconocidos. En algunos distritos, el sol azteca propuso como candidatos a figuras ligadas a Ulises Ruiz. Por supuesto, manejó las posiciones plurinominales como un botín de guerra, colocando en ellas, a pesar de su pésima reputación, a los barones del partido y amigos que los acompañan.

A juzgar por los resultados, tampoco parece haber sido muy útil para remontar la adversidad electoral la estrategia de Andrés Manuel López Obrador, basada en recorrer pueblos y municipios, afiliar a personas al "gobierno legítimo" y denunciar la imposición presidencial, pero que se desentiende de la dinámica de lucha local y renuncia a facilitar la construcción de organizaciones sociales autónomas. Ciertamente, a su paso por varias localidades de Oaxaca, López Obrador cosechó muchas simpatías y efectuó reuniones más numerosas que las realizadas durante la campaña electoral, pero esos mítines no catalizaron la gestación de una fuerza alternativa.Leer más...

Comento:Creo que lo que señala Magdalena Gomez en lo que subrayo en rojo en su artículo de arriba es la razón fundamental por la que el ciudadano oaxaqueño se abstuvo de sufragar. Y con respecto a la apreciación que hace Luis Hernandez en lo que subrayo en rojo en su columna de arriba, creo que Luis Hernandez pierde de vista que AMLO y la gente que lo apoyamos anda en una permanente credencialización precisamente para ir construyendo, en esas "reuniones mas numerosas que las realizadas durante la campaña",poco a poco, pero bien afianzada, esa fuerza alternativa que ahora el articulista reclama en la inmediatez.

Javier Flores

Acerca de la abstinencia

Los daños que produce la abstinencia sexual fueron estudiados en la antigüedad. Desde los orígenes de nuestra civilización, la medicina se ha ocupado de ellos. En el libro Sobre las enfermedades de las vírgenes, el autor hipocrático describe, desde el siglo V antes de nuestra era, una relación entre la ausencia de relaciones sexuales con cambios patológicos en la posición de la matriz, por lo que recomienda a jóvenes y viudas tener sexo. Independientemente de la certeza de esta relación, desde entonces se intuía que no tener contacto carnal era nocivo para la salud. Ahora sabemos que la sexualidad es una condición inherente a lo humano en todas las etapas de la vida. Pero también tenemos la certeza de que para algunos todo aquello que tenga que ver con el deseo y el placer debe prohibirse.

Todos, trátese del gobierno de Estados Unidos, la Iglesia católica, el gobernador de Jalisco y otros representantes del pensamiento conservador que pugnan por la abstinencia, se equivocan. Quieren controlar lo incontrolable… la naturaleza humana, la cual se mueve por el deseo y la búsqueda de placer. La única forma de detenerla es por la fuerza: mediante penalizaciones, infundiendo miedo. En la actualidad ya no se invoca el castigo divino o la locura, sino el temor a las enfermedades de transmisión sexual.Leer más...

México SA

Carlos Fernández-Vega

Intereses de EU, prioritarios para la ''continuidad''

Ni granos básicos ni soberanía alimentaria

México no cuenta en Vancouver

El gran hueco de los Pidiregas

Plácidamente reunidos en Vancouver, los representantes comerciales de México, Estados Unidos y Canadá "evalúan" y dan "seguimiento" al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), puesto en marcha 13 años atrás. Entre sonrisas, esa trinca dedicará dos días de su apretada agenda a "supervisar" este mecanismo y, si ello es posible, "perfeccionar" algunos aspectos de la liberalización total del comercio de bienes, servicios y capitales entre las tres naciones.

Se escucha muy bonito el amable ambiente de cordialidad y entendimiento entre las tres naciones, de acuerdo con la versión oficial, pero por treceavo año consecutivo la representación mexicana ni por aproximación abordará uno de los asuntos más importantes y delicados para sus supuestos representados: el migratorio, amén de que faltando un cuarto para las 12 no incluyó en la agenda otro tema que, por sus consecuencias políticas, económicas y sociales, se vislumbra como una de las grandes prioridades nacionales, o lo que es lo mismo la apertura total, en el arranque de 2008, de las importaciones de maíz, entre otros.

Oficialmente, la Secretaría de Economía divulgó que su titular, Eduardo Sojo, "no abordará el asunto de la desgravación total de maíz, frijol, azúcar y leche en polvo pactados para 2008, sino temas como la competitividad, relaciones multilaterales y prioridades" (entre las que obviamente no se encuentran los granos básicos, ni la soberanía alimentaria) para ese mismo año. En resumidas cuentas, para la "continuidad" es más importante cuidar los intereses estadunidenses en su patio trasero (seguridad y abasto energético, en el marco del ASPAN, en primera línea) que cuidar los de la mano de obra mexicana en Estados Unidos y, a escasos meses de que suceda, los de los productores agrícolas nacionales y garantizar una apertura equilibrada y paulatina de las importaciones.

Es la misma práctica de los cuatro gobiernos involucrados desde que el TLCAN entró en operación, el primero de enero de 1994. A lo largo del periodo, la cuarteta ni siquiera ha escuchado a quien siempre escucha, ni atendido las recomendaciones que con rigor religioso siempre atiende, es decir, las del Banco Mundial, que desde 2003, cuando menos, ya advertía que el Tratado de Libre Comercio de América del Norte "ha tenido efectos positivos en México, pero podrían haber sido mejores; no basta para lograr la convergencia económica con Canadá y Estados Unidos, incluso en el largo plazo; las esperanzas de que México daría pasos agigantados para alcanzar a Estados Unidos se vieron reducidas por la insuficiente inversión en educación, innovación e infraestructura, así como la baja calidad institucional, un término que abarca la rendición de cuentas, la eficacia regulatoria, el control de la corrupción y temas afines".Leer más...