FUGACIDAD DE ACONTECIMIENTOS...!NO MAMEN!

En este sexenio los "funcionarios" del gobierno federal se han caracterizado por sus dislates en el manejo del lenguaje, desde el "sospechosismo" del "hombrecito", pasando por "ambos cuatro" del que siempre ha metido las ambas cuatro patas, hasta el mas reciente pronunciado por el consejero electoral Virgilio Andrade."Fugacidad de acontecimientos", veamos esta nota de la Jornada:http://www.jornada.unam.mx/2006/02/28/005n1pol.php

Critican aliancistas a Ugalde por ser omiso ante intervencionismo de Aznar
No se actuó porque hubo fugacidad de acontecimientos, explica el consejero
Virgilio Andrade
JESUS ARANDA

El consejero presidente del Instituto
Federal Electoral (IFE), Luis Carlos Ugalde, fue criticado por los representantes de la coalición Por el Bien de Todos y de la Alianza por México por no haber actuado cuando tuvo conocimiento de que el ex jefe de gobierno de España José María Aznar violó la Constitución, al apoyar ilegalmente la candidatura presidencial del panista Felipe Calderón; a los representantes
opositores no les convenció la explicación del funcionario de que la instancia a la que corresponde sancionar a los extranjeros que se inmiscuyan en asuntos internos es la Secretaría de Gobernación.
Cuando Ugalde reprochó a los aliancistas que ellos tampoco interpusieran queja formal en contra de Aznar, Horacio Duarte, representante de la coalición integrada por PRD, PT y Convergencia, señaló que últimamente son muchas las ocasiones en que el IFE evade su responsabilidad con el argumento de que los partidos no presentan quejas. ''Me parece que el Instituto Federal Electoral no puede estar eludiendo su responsabilidad'', porque si no, va a seguir pasando como en ''muchos otros temas'', en que la autoridad electoral actúa a destiempo. Agregó que Ugalde incumplió lo ordenado en el artículo 267 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), donde se señala: ''(...) cuando el IFE considere que hay violación a la ley'' por un extranjero, tiene la obligación de notificar a la Secretaría de Gobernación, lo cual no hizo.
En apoyo a la postura oficial, el consejero electoral Virgilio Andrade aseguró que el instituto ha actuado siempre que ''se materializa'' una acción ilegal de extranjeros y ministros de culto, pero en el caso particular de Aznar, ''hubo fugacidad de acontecimientos'', de manera que el asunto mejor queda como un tema a reflexionar a futuro.
En la sesión de Consejo General realizada ayer, el PAN trató de desviar el tema Aznar -pese a que hubo consenso entre los consejeros y el resto de los partidos que el español sí violó la Constitución y de que no deben repetirse tales apoyos-, al plantear que el instituto investigue de oficio a ''todos los extranjeros'' que participan como ''asesores, consultores o cargadores de portafolios'' en las campañas presidenciales.
La propuesta fue desechada por improcedente, ya que el IFE no puede investigar de oficio sin que medie queja formal de un partido político, y sin contar siquiera con un hecho concreto que avale el inicio de la indagatoria.
Con la postura asumida por Ugalde y el resto de los consejeros de que en el caso Aznar, por ser
hecho ''público y notorio'', ya no fue necesario avisar a la Secretaría de Gobernación sobre la flagrante violación del artículo 33 por parte del ex jefe de gobierno español, y con el deslinde del instituto respecto a que no se violó la legislación electoral, ni tiene por qué intervenir en lo ocurrido el 21 de febrero en la sede nacional del PAN, la sesión de ayer de Consejo General dejó pasar una demanda concreta del representante de la Alianza por México (PRI-PVEM), Felipe Solís Acero, quien había planteado que también el PAN fuera sancionado por la declaración del español, quien fue traído a México precisamente por la dirigencia nacional del blanquiazul.
El representante del Senado ante el Consejo General, Jorge Zermeño, opinó que el caso del ex jefe de gobierno de España se trató de ''una simple opinión'' en un asunto en que se ha hecho una ''exagerada crítica''. El legislador panista antepuso la supuesta libertad de expresión del ex gobernante al cumplimiento de la Constitución, que prohíbe expresamente que extranjeros se inmiscuyan en asuntos internos; también señaló que en otras ocasiones tanto el IFE como los partidos han invitado a líderes políticos y especialistas extranjeros, ''y no pasó nada''.
El perredista Duarte replicó que Aznar no se limitó a decir en el acto panista que le ''gustaría que Felipe fuera presidente'', sino su exposición versó sobre las campañas políticas, las propuestas de los candidatos, los programas y proyectos, y declaró en torno a los mismos temas sobre los cuales
''vomita el Presidente de la República'', como el populismo, lo que constituyeron ''violaciones claras, contundentes a la Carta Magna y, frente a ello, el IFE como autoridad electoral debería tener alguna consideración''.
Posteriormente, el consejero presidente continuó con evasivas, al señalar que la aplicación del artículo 33 en contra de extranjeros que se inmiscuyan en asuntos internos depende de la Secretaría de Gobernación -con la que no hubo un contacto del IFE por el caso Aznar-, y que si ''algunos'' consideran que se violó el artículo 25 del Código Electoral -que impide la participación de extranjeros en ese ámbito-, entonces se necesitaría ''alguna queja'' para intervenir.
Al final, en breve entrevista, Ugalde opinó que ''es indeseable para la democracia que extranjeros participen en opiniones o hechos, porque esto es un asunto que compete exclusivamente a los mexicanos y ésta es unconsideración (la de Aznar) de carácter político''.

Aquí hemos insistido en que tanto Aznar como el PAN, partido político que trajo a Aznar, a sabiendas de que Aznar encabeza una fundación en España que tiene por finalidad orquestar ataques en contra de los pueblos que intentan encontrar una salida coyuntural a los problemas ocasionados por las políticas neoliberales y de explotación del capitalismo imperial, Aznar y el PAN insisto, sabían que estaban violentando la norma Constitucional y la ley reglamentaria electoral. Por lo tanto asímismo le hemos demandado al IFE que actúe con responsabilidad en contra de los transgresores, sin embargo, parecen fundadas las sospechas de que el IFE únicamente se está dejando arrastrar por la inercia de los procesos electorales, está nadando de a muertito, y probablemente espera que el mandato en las urnas sea de tal manera apabullante, que su función no se reduzca mas que a mero cuentavotos. Ojalá y cuando menos eso lo sepan hacer dentro del marco de la ley.

Por otra parte le quisiera preguntar al consejero electoral Virgilio Andrade que quiso decir con eso de "la fugacidad de los acontecimientos". Que Aznar vino, clavó la banderilla y se largó del país, o que como aquí en este foro se ha dicho, los del IFE nadamás están papando moscas y Aznar y el PAN se las pasaron de humo.Tal vez sería mejor que algunos "funcionarios" se pusieran un bozal para no decir tantas estupideces que ofenden la inteligencia del pueblo de México que ya no se chupa el dedo.

Por una vez, quisiéramos ver que en este país una autoridad que se presume "autónoma" y que tiene mandato Constitucional, se pusiera a la altura de las circunstancias y sancionara, como corresponde, a infractores que abusan de que gozan del poder "omnímodo" de la presidencia de la república y de los grupos financieros que manejan la misma.

Por esta y mil razones mas todo México va a votar por AMLO.