EL MAL CHISTE DE UN BORRACHO

Hace unos días El Universal balconeó que fecal tenía pensado copiarle el programa Solidaridad a Carlos Salinas de Gortari.

Pues lo hizo. Justo cuando el rechazo por la privatización de Pemex está en su apogeo, y tal vez pensando que regalando dádivas la gente le va a permitir que le entregue Pemex a los extranjeros, fecal anunció que el gobierno ESPURIO se enfocaría en la política social como prioridad. Lo hizo además, con todo lujo de POPULISMO, en una de las poblaciones más pobres del país: San Juan Chamula, Chiapas.

El anuncio, no obstante, lejos de parecer un verdadero despegue de un programa de gobierno, pareció más bien un simple ACTO DE CAMPAÑA. Vaya; hasta le puso el nombre de uno de sus lemas de campaña: "Vivir Mejor."

¿Qué es exactamente "Vivir Mejor"? Sepalabola. Supuestamente quiere decir que la política social se colocará "al frente" de la agenda nacional, pero uno se pregunta QUÉ CHINGADOS quiere decir eso cuando con la inflación en productos básicos, el gasolinazo, y el IETU, al país se lo está cargando LA VERGA.

También vale la pena preguntar POR QUÉ hasta ahora se le ocurre al enano disque enfocar la política social al centro de la agenda nacional. ¿Por qué ahora justo cuando el país se lo está tragando vivo por querer privatizar Pemex y por no querer despedir a Juan Camilo Mouriño luego de que admitiera que firmó contratos para beneficiar a sus negocios familiares?

(Aunque francamente creo que la pregunta se responde sola: ¡POS POR ESO MISMO!)

Y claro; por este POPULISMO dudo que los panistas vayan a decir algo. Hipócritas que son, pues.

Pero lo verdaderamente PATÉTICO es que este anuncio que hizo fecal de plano parece un mal chiste de un borracho. Lo digo por esto que publica El Universal:

Posteriormente Calderón viajo al municipio de Tenejapan en donde presentó la misma estrategia, no sin antes haber brindado con los chamulas con un vaso de posh , que es una especie de agua ardiente de caña, maíz y miel.

Que fecal es borracho es un secreto a voces que NUNCA ha sido desmentido. Lo que llama la atención fue la declaración que hizo fecal sobre su esposa:

Al final el mandatario bromeo cuando le ofrecieron a Margarita Zavala, su esposa, una copa a lo que Calderón dijo “...poco, porque luego se acelerá”.

¿Se dio cuenta fecal de lo que dijo? Virtualmente acusó a su esposa de no poder controlar su consumo de alcóhol. Ahora entendemos entonces como es que lo aguanta: ¡Porque se pone igual!

Habría que preguntarle al PELELE, ahora que gracias al aguardiente no le molesta echar de cabeza a su esposa, exactamente EN QUÉ consiste el "acelere" de la susodicha. ¿Se pone violenta? ¿Pierde el estilo? ¿Se pone muy acomedida con las visitas? ¿Se le olvida que su esposo y el martito se cojieron mucho cariño? ¿Le da por llamar a alguna secretaría de estado y pedir pizzas?

Digo, si ya de plano se va a descarar así el fecal, pos que desembuche todo ¿no?

Y eso que estos son los que se dicen representantes de la decencia y de las buenas costumbres. Plis don't meim.


Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

A FALTA DE CREDIBILIDAD, TELENOVELAS

Y luego dicen que el populista es el Peje. Resulta que ahora los gobiernos estatales quieren hacerse promoción por medio de las telenovelas. La bronca es que lo quieren hacer con dinero público. Así se da a conocer en esta nota del Reforma:

Consideran 'terrible' usar gasto en TV
Por su parte, Francisco Javier Salazar, ex Secretario del Trabajo, dijo que las telenovelas 'son un instrumento válido' para promover a un estado

Guadalupe Irízar

Ciudad de México (9 de enero de 2008).- Alberto Aziz, investigador del Centro de Investigación y Estudios sobre Antropología Social (CIESAS) e integrante del Comité Ciudadano de Seguimiento de la Reforma Electoral, calificó de "terrible" el que los Gobiernos estatales inviertan en telenovelas como trabajo de promoción.

"Es terrible que el dinero público se gaste en el pago a las televisoras a través de las telenovelas, pero es algo más complejo", dijo Aziz consultado por REFORMA.

"Se trata de una especie de una sustitución, ya no es por la vía política de los spots, ahora es por otro tipo de productos como las telenovelas y hay que verlo con mucho cuidado, es increíble la creatividad para este asunto", dijo el investigador.

Aziz consideró que autoridades que se encargan de la relación del Estado con los medios de comunicación deben decir cuál es el marco legal en que se da esto o transparentar el procedimiento.

"No sé si se esté violando alguna ley o más bien hay algún vacío, pero quizá la Dirección General de Radio y Televisión (RTC) de la Secretaría de Gobernación debería decir algo sobre este tema y esta nueva modalidad en la relación entre los medios y los Gobiernos", añadió.

Aziz dijo que al ser un caso, el de las telenovelas, que se está multiplicando, sería conveniente prever su reglamentación en la nueva ley de medios de comunicación que analizan los legisladores.

"Con las telenovelas se trata de otro producto pero igual que en el esquema de los spots políticos, están involucrados recursos públicos para televisoras privadas, que deben transparentarse", apuntó el académico.

Consideró que este nuevo "producto" como son las telenovelas, puede ser sustituido por otro o alguna idea diferente, pues lo que está de fondo es la transferencia de recursos públicos a las televisoras que quedo prohibida en el campo electoral.

"Habría que tener más información y transparentar los contratos para ver qué tipo de relación se establece entre esos medios electrónicos y los gobernantes de esos estados, qué arreglos tienen ambas partes", indicó.

Aziz recordó la cantidad millonaria que transfirió hace unos meses el Gobierno de Jalisco a Televisa, por concepto de apoyo a la organización de su evento "Espacio 2007" con estudiantes de comunicación social de todo el País.

Este tipo de eventos, junto con otros promovidos por las televisoras como el Teletón, se han convertido en la ocasión para transferir recursos públicos en relaciones no muy claras y transparentes para la ciudadanía, señaló el académico.

Por su parte, el panista y ex Secretario del Trabajo y Previsión Social foxista, Francisco Javier Salazar, interrogado sobre el mismo tema, dijo que las telenovelas 'son un instrumento válido' para promover a un estado.

Sin embargo, el político panista mostró reservas sobre el trasfondo político de una medida de esta naturaleza en este momento en que se ha prohibido la publicidad política por la nueva reforma electoral.

"Si es para brincarse una ley (la electoral), pues ahí si quién sabe (si es conveniente)", dijo el aspirante a la Gubernatura de San Luis Potosí, interrogado por REFORMA.

No nos debe de extrañar que Salazar, quien fue uno de los que trató de hacer cortina de humo junto con Fox por la tragedia de Pasta de Conchos, diga que es válido usar a las telenovelas. Simple y sencillamente cuando un gobierno es mediocre y no tiene credibilidad, pues se vale de prácticas auténticamente populistas y recurre a los medios para crear una imagen de lo que no es.

¿Por qué creen que el PAN quiso exprimir hasta más no poder que el Kikín Fonseca es panista?

¿O por qué creen que pusieron a Chesburrito--digo--Chespedito--DIGO--Chespirito a hacer spots a favor del PAN en 2000 y en 2006?

¿O por qué creen que Televisa violó la ley poniendo a sus actores de La Fea Más Bella a hacer proselitismo a favor de fecal? ¿O por qué creen que en televisa se pusierona repetir como pericos que "el trife defiende mi voto" antes de que avalaran el FRAUDE ELECTORAL?

Lo dicho; a falta de credibilidad, el PRIAN recurre a las telenovelas.


Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

LOS GRANDES LOGROS DEL PAN SE RESUMEN EN EL LIBRO VAQUERO

Esto que nos manda un lector es de verdad para cagarse de risa. Resulta que los grandes logros del PAN se van a difundir en El Libro Vaquero. Entre los triunfos de la derecha fascista se destaca haber organizado--¡óiganlo bien!--UN CONCIERTO DEL TRI. ¡WOW! ¡Que estadistas! ¡Que visión! ¡NO MAMEN, CABRONES!

Para comentarte que el PAN quiere influir en la gente haciendo un comic donde difundirán sus "logros". Te mando la siguiente liga
http://www.multimedios.tv/noticias/2007/12/04/distribuir-pan-50-mil-ejemplares-de-su-propio-libro-vaquero
http://www.lasnoticiasmexico.com/107659.html

Te comento también que en las respuestas de yahoo , censuraron la pregunta donde me entré de esto (de hecho hay mucha censura hacia las opiniones a favor de AMLO y en contra del enano). La contesté y no apareció más. Prefiero que juzguez tu mismo la nota, si es que te interesa.

Por último, en el caso de Julio Hernández creo que tienes razón en no estar de acuerdo con él en lo del fundamentalismo, pues si se pasó, así lo creo yo como muchos de los que estamos luchando como se pueda para que las cosas cambien para mejor y los que creemos en Andrés Manuel (aunque no estemos de acuerdo en todo). Y es que lo dificil es aceptar el tono de la discusión. Me parece que pides mesura y no insultar cuando mandamos mensajes de reclamo sea: diputado, ciudadano o empresaro, por muy mal que nos caiga.

Por eso creo que es importante aquello de: cabeza fría y corazón caliente.

No a la censura y mucho menos a la autocensura.

Vamos por partes. Primero lo del libro vaquero. Según los links que nos envía este lector dice:

En el folleto en formato de cómic se destacó el concierto ofrecido por el grupo de rock El Tri, de Alex Lora, el 23 de octubre en el auditorio Manuel Gómez Morín de la sede nacional panista, así como la función de lucha libre el 17 de junio en el mismo lugar.

Ah, pero el populista es el Peje ¿no?

Y respecto a lo de Julio: lo de no usar groserías ni amenazas aplica cuando se hace una protesta masiva para no dar pretexto para que se descalifique la protesta en base a la forma y no al fondo. Pero esa prevención es por que--aparte de que usar amenazas es ilegal--la gente contra la que protestamos es mañosa y busca cualquier pretexto para salirse por la tangente SIN atender al reclamo. Julio NO es mañoso--por lo menos nunca me ha parecido que lo sea. Y la verdad prefiero hablarle a Julio con la neta que con rodeos, aunque a él, y a muchos otros en la izquierda, sí les guste usar un lenguaje rebuscado. Por increible que les parezca, para mi el hablar sin rodeos eso es una forma de respetar a la inteligencia de la gente. Bonito me voy a ver hablando con acertijos nomás para que parezca que no estoy diciendo lo que sí estoy diciendo.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

LA DIMENSIÓN DESCONOCIDA

¡Chale! Me cae que no vuelvo a desayunar papas con queso y pan intengral. ¡Alucinas bien cañón! Iras, iras... hasta ves visiones acá bien pachecotas de que en LA CRÓNICA le llaman POPULISTA al PELELE:

Costarán 12.5 mil mdp decisiones populistas

Viernes 28 de Septiembre de 2007 | Hora de publicación: 00:06

La decisión del presidente Felipe Calderón de no aumentar el precio de la gasolina, el gas ni las tarifas eléctricas en lo que resta del año para no impactar más la economía de los mexicanos es, sin duda, una decisión política.

Es una decisión política que costará entre 7 mil y 9 mil millones de pesos al erario federal.

Ése es el costo político para éste y el próximo año para las arcas públicas del país.
Seguramente el impacto, en la opinión pública, redundará en una imagen presidencial con enorme sensibilidad social.

Se trata de una decisión política porque se impuso el criterio político, sobre el criterio económico.

En ese sentido, es innegable que se trata de un acto populista.
Pero además el presidente Calderón anuncia la medida, unas horas después de haber anunciado la condonación de adeudos de empresas sociales por un monto de 3,500 millones de pesos.

Sumando las dos cantidades —considerando la cifra más alta que calcula el propio gobierno— de 9 mil millones de pesos por el apretón energético, más los 3,500 millones de pesos por la condonación de deudas a empresarias sociales, da un total de 12,500 millones de pesos.

Es una cantidad que efectivamente no pinta mucho en el total de recursos que espera captar el gobierno federal en virtud de la reforma hacendaria, por alrededor de 115 mil millones de pesos.

Pero, sin duda, esos 12,500 millones de pesos son necesarios, ante la magnitud de recursos que necesita el país.

Por eso es que aunque en términos nominales la cancelación de los aumentos en el sector energético y el aplazamiento del incremento a la gasolina, tanto como la condonación de deudas del Fonaes, se inscriben en lo que coloquialmente se conoce como actos populistas.

Frente a la menguada reforma hacendaria que logró el jefe del Ejecutivo, es evidente que los recursos deben contarse peso a peso. Hay que recordar que la reforma hacendaria lograda ni siquiera alcanzó para que la agencia calificadora de deuda Moody’s elevara las calificaciones de la deuda nacional.

Aunque la calificadora Fitch previamente sí elevó tales calificaciones, en virtud de la reforma hacendaria.

Pero, volviendo al punto, pareciera un signo de abandono o de principio de abandono de la ortodoxia económica.

¿Será que Felipe Calderón está cediendo al populismo en aras de una mayor aceptación social?

¿Será que el Presidente de la República sigue empeñado en arrebatar las banderas de sus opositores?

En ese contexto, Felipe Calderón estaría, como lo advirtió incluso antes de que tomara el poder, rebasando por la izquierda.

Los actos populistas son aquellos en los que se sacrifican los recursos fiscales presuntamente con el objetivo de lograr beneficios sociales; son aquellos en los que se toman decisiones políticas sin sustentabilidad económica.

En este caso en particular el presidente Felipe Calderón decide sacrificar parte de los ingresos esperados en virtud de la reforma hacendaria aprobada y cancela temporalmente aquellos que ya venía recibiendo por el alza programada de otros energéticos.

Son recursos que tendrán que ser absorbidos por el propio gobierno federal con mayores esfuerzos de ahorro.

El jefe del Ejecutivo al hacer el anuncio advierte que hay un impacto inflacionario.
En su argumentación el presidente Felipe Calderón dijo que cancela y pospone los aumentos en el sector energético para no impactar más la economía de los mexicanos.
Con esa declaración está reconociendo que sí ha habido un impacto inflacionario previo a la entrada en vigor del aumento a la gasolina. Sin embargo, falta ver la información del Banco de México al respecto.

Pero pareciera que hay una contradicción en la argumentación oficial.
A partir de que se aprobó el aumento de precio a la gasolina, las autoridades de Hacienda y del Banco de México sostuvieron que el impacto inflacionario sería menor en virtud de su ampliación paulatina y a lo largo de 18 meses.

Por otra parte, ¿qué pasará el próximo mes de enero, cuando finalmente entre en vigor el aumento a la gasolina y se reanuden los aumentos al resto de los energéticos?
¿Qué va a pasar si para entonces —si como es previsible— sigue subiendo el precio internacional del trigo?

Sin duda, se trata de decisiones políticas que se impusieron a las decisiones económicas.

Felipe Calderón después de esto tendrá la imagen de un Jefe del Ejecutivo muy sensible. Pero seguramente también tendrá la imagen de un presidente que comienza a ceder al populismo.

La única esperanza es que sea una finta con la izquierda para dar un golpe con la derecha. Es decir, que sea un paso hacia atrás para dar dos hacia adelante, con la aprobación de una reforma energética.

Al tiempo.

¡Uoooorales! La dimensión desconocida, ca... ¡Uffff! ¡Que pasonsoooote! Y luego lo dice uno de los lambegüevos del neoliberalismo que más mierda le tiró al Peje.

¿Tons en la COPARMEX y en el CCE no le van a hacer ahora al PELELE unos spots para decirle que es un peligro para México?

¡Chiaaales! PINCHES PANISTAS HIPÓCRITAS, pos que.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

POPULISMO DE LEVITA (Y COSTALAZO)

Al parecer los panazis ya le quieren copiar al peje hasta las giras. Nadamás que en vez de llevar a alguna figura política panista que la gente de verdad quiera escuchar (por que no hay), mejor les van a llevar, a los que se dejen engatuzar, funciones de lucha libre. Es decir PAN y CIRCO. Populismo quimicamente puro:

Inicia el PAN gira “Lucha por un México ganador” en 15 estados

El propósito es que los ciudadanos hagan conciencia sobre los principales problemas de las zonas urbanas marginadas; algunos estados que se visitarán son Campeche, Chiapas, Chihuahua, Jalisco, Michoacán, entre otros

Notimex
El Universal
Ciudad de México
Sábado 22 de septiembre de 2007

14:55 El PAN iniciará este sábado la gira "Lucha por un México ganador" por 15 estados de la República, con el propósito de que los ciudadanos hagan conciencia sobre los principales problemas de las zonas urbanas marginadas.

La Secretaría de Vinculación Social del Partido Acción Nacional (PAN) organizó el acto mediante el cual se llevará el espectáculo de la lucha libre para que los exponentes de ese deporte trasmitan un mensaje de trabajo hacia las ciudades menos favorecidas.

El recorrido comenzará este sábado en la ciudad de Oaxaca, con un cartel que encabezarán "Huracán" Ramírez junior, "Sangre Azteca" y el ruso Alex Koslov, y en cada función actuarán distintos luchadores.

Algunos de los estados en donde se llevará este programa son Campeche,Chiapas, Chihuahua, Jalisco, Michoacán, Nuevo León, Puebla, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas.

Además se pretenden llevar estas funciones de lucha libre a algunos de los municipios de las entidades que incluye la gira que culminará en noviembre próximo.

Por ejemplo, en Chiapas se tienen programadas cuatro luchas y en Puebla además de estar en esta ciudad el espectáculo se llevará a cabo a otro municipio.

El acceso a las funciones será gratuito, ya que los costos del espectáculo lo absorberán los comités municipales y estatales del PAN, así como algunos de los candidatos en los estados donde próximamente habrá elecciones.

Dichos eventos se realizarán en las principales plazas públicas y de toros, así como en salones de usos múltiples de las ciudades y municipios en donde se presenten los luchadores que lleve Acción Nacional.

Sí, es que nadie como los luchadores de la triple-A para concientizar a la gente sobre la realidad del país.

¿O será más bien que tiene más credibilidad un luchador de lucha libre (con todo y máscara) que un panista?

Noten además que los costos de esta jalada van con cargo al PAN y a los candidatos del PAN. ¿De dónde obtienen el PAN y los candidatos sus recursos? Pues del erario.

No deja de causar gracia, eso sí, que luego de que los panazis han estado chingue y jode con que nadie le hace caso al Peje, ahora le quieran copiar hasta las giras.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

¿Y EL POPULISMO?

Esto que sigue no lo digo en mala onda hacia Marcelo Ebrard. Lo digo para que quede claro lo hipócritas que son los panistas.

Practicamente a todo lo que hizo el Peje cuando fue jefe de gobierno del DF le llamaron "populismo." Vaya, Brozo le dijo "populsimo" a la inauguración de un parque en un predio que se le quitó a unos pirrurris por que lo estaban usando sin ser de ellos. El predio era parte del bosque de Chapultepec.

Y no se diga de las pensiones para ancianos, los apoyos a madres solteras, las becas para discapacitados, etc. A TODO eso le llamaron "populismo." Inclusive cuando Fox le copió lo de las pensiones para adultos mayores.

Llega el espuriato y al PELELE se le ocurre regalar billetes de a 500 pesos en zonas campesinas pobres. Ah, a eso los panistas no le dijeron populismo.

Luego a Marcelo Ebrard se le ocurre proponer un seguro de desempleo en el DF. Lo critican los panistas, pero nunca lo tachan de populismo.

Y ahora vemos a Marcelo pintando bancas y remozando parques...



Y anda en metro y todo el kit.

¿Alguien le ha llamado "populista"? NADIE.

Y no llaman "populista" por que NO PUEDEN. Por que NADA de lo que hace Marcelo Ebrard, o de lo que hizo el Peje, es "populismo." Populismo es prometer sacar al PRI de los pinos y coludirse con Elba Esther Gordillo.

Populismo es prometer crecimiento del 7% y un millón de empleos al año para que la gente vote por uno y acabar con un índice historicamente alto de desempleo.

Populismo es decir que los mexicanos viven en un país maravilloso cuando casi 6 millones de mexicanos tuvieron que salir huyendo del país para no morirse de hambre--y además es demagogia.

Populismo es decir "para que vivamos mejor" y que luego suba el desempleo y los precios de los productos básicos.

Populismo es prometer guarderías que no tienen la capacitación o las instalaciones necesarias nadamás para sacarse la foto.

Populismo es crear una credencial de seguro popular que es un fraude.

Populismo es "reducirse" el sueldo 10% y luego subírselo el cuádruple de esa "reducción" en menos de un año.

A lo mejor por eso es que ya nadie se acuerda del populismo. Especialmente los panistas.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

¿PUES NO QUE EL POPULISMO ES UN PELIGRO?

Una y otra vez dijo el CEROTE CON PATAS durante su campaña electoral que las propuestas de gasto en programas sociales eran un peligro por que endeudaban al país. Pero ahora resulta que los gobiernos panistas han casi triplicado su gasto en programas asistencialistas. Vean el tamaño de la hipocresía panista en esta nota del Reforma:

Incrementan subsidios Gobiernos del PAN
El subsecretario de Egresos de Hacienda, Ernesto Cordero, dijo que debido al incremento en los subsidios el gasto corriente creció 38 por ciento

Claudia Guerrero

Ciudad de México (22 de julio de 2007).- A pesar de sus críticas al populismo y las políticas asistencialistas, las administraciones federales del PAN han incrementado en un 264 por ciento el gasto en subsidios para programas sociales.

Así lo reveló el propio subsecretario de Egresos de Hacienda, Ernesto Cordero, quien justificó así ante los legisladores federales el aumento en el gasto corriente durante los últimos siete años.

Durante una reunión con la Comisión de Hacienda del Senado, el funcionario federal presentó un desglose de dicha partida, ante los cuestionamientos de la oposición de la falta de inversión en gasto de capital y el aumento del gasto en la nómina del Gobierno.

En respuesta, Cordero sostuvo que el incremento no está relacionado con el aumento en salarios o servicios personales, sino con los subsidios de programas sociales que presentaron un crecimiento del 264 por ciento.

"Si empezamos a descomponer cada uno de estos componentes, para ver cuál ha crecido, vemos que servicios personales tiene una disminución del 7.8 por ciento en términos reales.

"Vemos que la parte de subsidios, que son los recursos canalizados a los programas, tienen un crecimiento de 264 por ciento", informó.

El funcionario reconoció que en el mismo periodo, el gasto corriente del Gobierno Federal ha tenido un crecimiento del 38 por ciento.

Explicó que para realizar una análisis detallado, la dependencia decidió diseccionar del gasto corriente, con el fin de determinar el destino de dichos recursos.

"Hemos hecho una disección de lo que ha pasado con el gasto corriente y, efectivamente ha crecido en una cantidad importante. Si nosotros observamos el gasto corriente, del 2000 al 2007 ha registrado un crecimiento del 38 por ciento", aceptó.

Según Cordero, el crecimiento en el caso de bienes y servicios públicos -que contempla materiales y suministros como los medicamentos-, se elevó en un 41 por ciento.

"Los gastos de operación y administración, que es uno de los rubros en los que hay que tener cuidado para contener, tuvo una caída del menos 13 por ciento", dijo.

El subsecretario de Egresos reiteró que aunque el crecimiento del gasto corriente está, en su mayoría, relacionado con el desarrollo de programas sociales, el Gobierno Federal está decidido a mantener la aplicación de medidas de austeridad.

Ante los cuestionamientos de la secretaria de la Comisión de Hacienda, la senadora perredista, Minerva Hernández, Cordero dio a conocer que la reforma propuesta por el Ejecutivo contempla la puesta en macha de un Programa de Contención del Gasto, que tendrá fundamento en el artículo 61 de la Ley de Presupuesto.

"Esta información será enviada al Congreso cada año a través del proyecto de Presupuesto de Egresos y junto con metas muy concretas", agregó.

Senadores de oposición solicitaron la entrega formal de un análisis, con el fin de complementar la discusión del proyecto de reforma fiscal y tratar de "amarrar" el destino de los recursos adicionales que se obtendrán en caso de que se apruebe la Reforma Hacendaria propuesta por el Presidente Felipe Calderón.

¿Pues no que disque el peje iba a endeudar al país y que disque iba a gastar y gastar en programas sociales y eso iba a llevar al país a la crisis? PINCHES PANISTAS HIPÓCRITAS, pos que. ELLOS son los que han estado aumentando el gasto en POPULISMOS, ya que sólo usan el asistencialismo para comprar votos, no para solucionar el problema de la pobreza en el país.

A ver, pinches panistas hocicones. Vuelvan a decir que el peje es un peligro cuando los que han demostrado ser CORRUPTOS, RATEROS, ASESINOS, NARCOS y DESPILFARRADORES han sido LOS PANISTAS.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.