SOBRE RUTH ZAVALETA Y LAS CALUMNIAS DE EL UNIVERSAL

Hoy El Universal publica lo siguiente respecto a las amenazas que presuntamente recibió Ruth Zavaleta durante este fin de semana:

Las amenazas también han sido promovidas en el blog El sendero del Peje por gente afín a López Obrador.

Esto se publica a raíz de que el secretario de gobernación, Juan Camilo Mouriño, dio el día de ayer declaraciones de apoyo para Ruth Zavaleta.

Respecto a lo que dice de que en este blog hemos promovido amenzas contra Ruth Zavaleta El Universal MIENTE. En este blog JAMÁS hemos promovido que se amenace a NADIE. Las veces que hemos llamado a los lectores del blog a comunicarse con Ruth Zavaleta--un derecho de todos los mexicanos, ya que la señora es diputada federal y por ende tiene la obligación de rendir cuentas ante el pueblo que le paga su sueldo de 15 mil dólares al mes--hemos especificado muy claramente que NO se usen ni amenazas ni groserías.

Además, al Universal le consta--porque yo personalmente le envié las evidencias a Raymundo Rivapalacio--que quienes SÍ han amenazado a diversas personas falsificando mi nombre han sido personas afines a Felipe Calderón.

Pero tal parece que los hechos y las evidencias no son algo con lo que a El Universal le guste sustentar sus notas. Dice, por ejemplo:

Incluso, los cibernautas anti-Zavaleta suelen dar a conocer el teléfono celular de la diputada, y su dirección electrónica, con el fin de que otras personas le envíen el parecer de su actuar.

Según recuerdo, después del primero de Septiembre hubo una serie de llamadas a varios diputados federales para extorsionarlos alegando que familiares de estos diputados se encontraban secuestrados. Luego de ese incidente, y eso se dio a conocer en los medios, se anunció que se le darían nuevos teléfonos celulares a los diputados. Por lo que no resulta creible que luego de ese incidente alguien en internet pudiera haber dado a conocer el número del nuevo celular de cualquier diputafo--por lo menos en este blog desconocemos cuales sean estos nuevos números.

Y respecto a la dirección electrónica me temo que se trata de información pública que aparece en la página de la cámara de diputados. Y es información pública porque los legisladores tienen la OBLIGACIÓN de escuchar al pueblo. Por lo cual el dar a conocer una dirección electrónica no tiene nada de excepcional. Pero El Universal lo maneja como si se tratara de una transgresión casi delictiva. Habría que preguntarle a los señores Juan Francisco Ealy Jr. y Raymundo Rivapalacio si consideran que la comunicación con los legisladores es algo a lo cual el pueblo no tiene derecho.

Por otro lado, todos los ciudadanos tienen derecho a expresarse con indignación sobre las actividades que desaprueben en los funcionarios públicos. Finalmente los ciudadanos pagan sus sueldos. Y si bien la mentada de madre es algo que tal vez no le parezca bien a algunos, ha sido esta siempre una de las maneras más sencillas de expresar indignación por parte del pueblo de México. Una mentada ni es una amenaza ni tiene por que escandalizarle a nadie.

Una cosa es cierta: Ni Ruth Zavaleta ni El Universal han demostrado que las amenazas que recibió Zavaleta este fin de semana hayan sido hechas por alguien del PRD, de este blog, o del movimiento lopezobradorista. Vaya; nisiquiera Ruth Zavaleta se atreve a decir que haya sido alguien del PRD. Dice en una nota del Universal:

A pregunta expresa, primero no descartó que la amenaza pueda venir del PRD, pero luego corrigió y consideró que debe ser de un grupo externo.

¿Por qué está haciendo entonces El Universal acusaciones tan irresponsables como las que publica el día de hoy? Hay dos posibilidades;

1. Que estén buscando la manera de desvirtuar el mensaje de este domingo del Peje, en el que llama a la conciliación a rechazar el odio. Esto se infiere leyendo el editorial de hoy de El Universal:

Ayer, la presidenta de la Cámara de Diputados, Ruth Zavaleta, del Partido de la Revolución Democrática, reveló que ha sido amenazada de muerte repetida y directamente por teléfono. Los mensajes fueron indirectamente alentados por el blog de internet El Sendero del Peje, manejado por partidarios de Andrés Manuel López Obrador.

En contraste, el tabasqueño había convocado a sus seguidores un día antes, en el Zócalo, a no incubar odios. “Aceptemos la afirmación del amor como la mejor manera de hacer política”, dijo el ex candidato presidencial, a menudo confrontado por la contradicción entre sus dichos y sus hechos.

Zavaleta, que pertenece a la Nueva Izquierda, corriente del PRD opuesta a los incondicionales de López Obrador, ha sido censurada por los militantes más radicales de su partido por su esfuerzo en cumplir correctamente como presidenta de la Cámara.

La acción o tontería de personas que se consideran ofendidas por la disidencia de Zavaleta es un flaco favor a López Obrador y sus seguidores, porque al lanzar sus amenazas contra una correligionaria disidente sólo dan cuerpo a las repetidas acusaciones de intolerancia contra su líder.

Ya le cambiaron. Primero dijeron que nosotros "promovimos" las amenazas. Luego en el editorial se contradicen y salen con que "indirectamente" alentamos las amenazas. Es decir; nisiquiera El Universal puede asegurar que fuimos nosotros. PERO eso no les importó. Hicieron la acusación contra nosotros de todos modos.

Pero como dije, lo que al parecer pretenden es enlodar al Peje--y de pasada ver como nos enlodan a nosotros, ya que al parecer la próxima aparición del SDP impreso, y el crecimiento de este blog les está causando preocupación ya que nos ven como competencia.

Juan Francisco Ealy Jr. y Raymundo Rivapalacio tendrán que explicar en qué se basan para decir que nosotros hemos promovido amenazas. Y por qué sus notas hacen acusaciones tan irresponsables. Parecería que quienes nos están amenazando a nosotros son ellos.

***

Ricardo Alemán, columnista de derecha de El Universal (ha hablado de los panistas en el plural de la primera persona), publica el día de hoy lo siguiente:

¿Qué significa, por ejemplo, que el gobernador ultraderechista del PAN, Emilio González Márquez, no sólo desvíe más de 300 millones de pesos de dinero público a favor de causas católicas —lo que implica una violación constitucional—, sino que manda “a chingar a su madre” a sus críticos?

RESPONDO:
Significa que un gobernador, que tiene una investidura y una responsabilidad pública--que incluye el ejercicio de millones de pesos del erario--no puede decirle a sus críticos que "chinguen a su madre." Si se tratara del dinero PROPIO de Emilio González, entonces sí: puede mandar a chingar a su madre a todos sus críticos. Pero como es dinero del ERARIO, no se puede dar el lujo de hacer eso.

Es un concepto sumamente sencillo de entender. Ya si Ricardo Alemán no lo quiere entender es porque solamente busca la defensa de Emilio González a como de lugar.

***

MÁS MENTIRAS DE EL UNIVERSAL

El gobierno legítimo, por conducto de su vocer, César Yáñez, envió la siguiente carta a El Universal el día de ayer:



Al parecer, a Juan Francisco Ealy Jr. y a Raymundo Rivapalacio se les está haciendo costumbre publicar falsedades.


Una razón más para apoyar al peje en el 2008.