NOTA DE PROCESO SOBRA LA CENSURA A MANDOKI

Esta es la nota del Proceso de esta semana sobre la censura al documental de Mandoki:

REVISTA PROCESO NO. 1610

9 DE SEPTIEMBRE DE 2007

SECCION ESPECTÁCULOS (PAGINA 70 Y 71)

El cineasta cuenta los pormenores de la amarga experiencia con su más reciente documental, que Televisa se ha encargado de boicotear. Y llama a la sociedad civil para financiar el proyecto a través de una cuenta bancaria y conseguir los 5 millones de pesos que faltan.

La libertad de expresión del cineasta Luis Mandoki, con una reconocida trayectoria en Hollywood, es coartada por Televisa.
La empresa de Emilio Azcárraga Jean ha obstaculizado la distribución que iba a realizar Wamer Bros México de su documental sobre el proceso electoral de 2006 en México aún sin título, por lo que ahora el también realizador de Gaby: una historia verdadera, Voces inocentes y ¿Quién es el señor López? lo mercantilizará con una empresa independiente. Además, estudia la posibilidad de demandar.

La acción de Televisa no le sorprende: “No es nuevo. Una cosa es que decidan tomar una línea, de omitir muchas cosas en sus medios, y otra que se metan ya más allá del cerco mediático al circuito cinematográfico, donde tratan, porque no lo van a lograr, de enlatar una película, aunque su argumento sea por razones comerciales. Eso es censura.”

Mandoki y Federico Arreola, productor del documental, ofrecieron una conferencia de prensa el pasado 3 de septiembre donde denunciaron y refutaron la presión de Televisa. Al día siguiente, Juan Manuel Borbolla, director de Wamer Bros México, y Fernando Pérez Gavilán, director de Videocine de Televisa, negaron todo también en una conferencia.

Recalcaron que los motivos por los que no distribuyeron la cinta son económicos y no políticos, “porque no es viable económicamente el documental en México”.
En la conferencia de prensa, Pérez Gavilán hablaba más por Borbolla.

Warner lo buscó

Todo empezó en julio pasado. Mes en el que Borbolla estudió el documental. Entonces manifestó interés en distribuirlo. Calculó que recaudaría en taquilla 20 millones de pesos. Ofreció 2 millones de pesos de anticipo para la posproducción y propuso lanzar 150 copias para exhibirlas en todas las salas de cine mexicanas.
Como Warner Bros México codistribuye con Videocine de Televisa. Pérez Gavilán le dijo a Borbolla—según un correo electrónico, con fecha del 23 de agosto pasado, que Arreola le envió a Bernardo Gómez, vicepresidente ejecutivo del grupo Televisa, donde le cuenta la plática que sostuvo con el titular de Warner en México un día anterior— “no te conviene enemistarte con alguien tan poderoso como Bernardo Gómez. Podrías hasta perder la chamba”.

Borbolla le confesó a Mandoki y Arreola que no estaba dispuesto a meterse en problemas con Gómez, “así que Warner no podrá distribuir el documental”. No obstante, les sugirió que si quitaban a Azcárraga Jean y a Gómez las cosas serían distintas, ya que los dos son mencionados en la cinta. Después les informó que su compañía y Videocine sí distribuirían la película. Al día siguiente les comunicó lo contrario.

Mandoki aclara que Warner lo buscó, a que él no se había decidido por un distribuidor. Borbolla lo convocó para que dirigiera una película de su empresa y le di, según Mandoki, que sabía que tenía una película muy comercial bajo el brazo y que le interesaba como negocio. El realizador dice que se refería al documental:
“Le pregunté si ya lo había consultado m sus jefes en Estados Unidos. Me dijo que no. Le sugerí que primero hiciera eso que iba a ser una cuestión controversial. A los pocos días me mandó un e-mail donde me expresaba que sus jefes aceptaban.” Borbolla reconoció que tenía un valor comercial probado por ¿Quién es el señor López?, el cual vendió 2 millones de DVD:

“No se dio cuenta que México no es el que pensó que era y que iba a venirse este problema de censura que ahora niegan. El lo niega porque tiene un empleo y no lo quiere perder.”

Resalta que la intervención de Televisa para que Wamer no distribuyera el largometraje es evidente, porque Pérez Gavilán está opinando y no debería hablar del asunto porque es una decisión de Warner. En el contrato entre Wamer y Videocine, resalta, es que esta última empresa factura por ellos, pero no tiene ninguna opinión, injerencia o punto de vista en lo que Warner distribuye o no, ni en lo comercial ni el contenido.

El argumento de que no era viable el documental, a decir del realizador, nunca fue tema en las conversaciones con Wamer: “El mismo Borbolla me decía que ¿Quién es el señor López? es un récord de ventas en DVD en México, superó a todas las películas estadunidenses, por eso le quería entrar.”

Negocio terminado

Dilucida que la negociación fue muy detallada. Ya la habían terminado:
“Sólo faltaba que generaran el papel del contrato para firmarlo.”
También le habló que para este 30 de septiembre lanzaría mil trailers en los cines, y le mostró propuestas de carteles y títulos.

“Cuando estás en todos esos detalles, ya tomaste una decisión económica”, añade.
Le sorprende a Mandoki que Borbolla siga más la línea de Televisa que la de Warner. Se pregunta: ¿Por qué una empresa gigantesca, trasnacional, permite ser controlada en México por un monopolio como lo es Televisa?

- ¿Ya se había topado con la censura?

-Nunca me había sucedido con ninguna película. Llevo 18 años trabajando con los estudios de Hollywood. Si esto me hubiera sucedido en Estados Unidos se hubiera considerado un verbal agreement (convenio verbal) y habría razones legales para demandar a la empresa

.
Varias personas interesadas en distribuir el documental de una hora 40 minutos han buscado a Mandoki. También le han hablado del extranjero: Soundance, Berlín, BBC...
-Pérez Gavilán dice que sus declaraciones son falsas, ¿qué opina sobre eso?

-Miente obviamente.

La preocupación actual de Mandoki es si realmente le van a dar salas de cine.
Borbolla también le contó que Alejandro Ramírez, director de Cinépolis, se opuso a proyectar el documental con el argumento de que “soy amigo personal de Felipe Calderón y no puedo exhibir una película que lo cuestione”.

Se le buscó a Ramírez para entrevistar- lo, pero señalaron en sus oficinas que estaba de vacaciones en China. No obstante, Miriam López, de atención a clientes de Cinépolis, en una carta enviada a personas decididas a dejar de asistir a sus salas, difundió que la exhibidora está dispuesta a proyectar la película de Mandoki y desmiente la versión que dio el responsable de Wamer en México sobre Ramírez.

También se pidió entrevista con Borbolla, pero en su oficina de relaciones públicas adujeron que “desgraciadamente Juan Manuel no está disponible para entrevistas en estos momentos”.

A Mandoki le duele que México esté en pañales respecto a la libertad de expresión, pero cree que hay una nueva conciencia en la gente. Por ello, abrió una cuenta en Banamex a nombre de Pamafear, S.A. de C.V., 1657866462, para que la sociedad civil contribuya para reunir 5 millones de pesos que faltan para acabar el filme.
“Es la primera película financiada popularmente en su posproducción.”

Pérez Gavilán

Columba Vértiz de la Fuente

Fernando Pérez Gavilán, director de Videocine de Televisa, niega que la empresa de Emilio Azcárraga Jean haya presionado a Warner Bros México para que no exhibiera el documental sobre las elecciones de 2006 en el país del reconocido cineasta Luis Mandoki. El también vicepresidente internacional de grupo Televisa es entrevistado en su oficina y tajante manifiesta: “No sé de dónde Mandoki, por cierto un hombre increíblemente talentoso, saca esas conclusiones.” -El director de Warner Bros México, Juan Manuel Borbolla, fue amenazado por Videocine de que podría perder su empleo si Insistía en exhibir el documental?

-Es falso. En la conversación que tuve con Borbolla respecto de este documental, jamás hubo amenazas.

-Le dijo a Borbolla que no le convenía enemistarse con alguien tan poderoso como Bernardo Gómez?

-Insisto, es falso.

-Usted dice que el documental pasó por el mismo escrutinio que las demás cintas, sin embargo, menciona que no vio el trabajo de Mandoki. Entonces, ¿cómo realizó la evaluación para llegar a la decisión de no distribuirlo?

—Nosotros estrenamos alrededor de 50 películas por año y no tengo la capacidad ni tiempo de verlas todas. Tengo una directora de originación, así se llama, que se dedica a platicar con los productores nacionales para convencerlos de que somos la mejor opción de distribución. Tengo una dirección de compras que se dedica a la compra de las películas. Veo un porcentaje muy bajo de los filmes, sólo aquellos que van a requerir de una inversión muy importante o en el momento en el que se va a hacer una cosa dramáticamente diferente a lo que normalmente hacemos.
“En este caso, como es un documental que viene siendo una película pequeña, las gentes de Videocine hicieron un análisis económico basado en lo que es el género del documental y apoyadas un poco en lo que Warner Bros México había visto. A mí se me informó que bajo los criterios económicos con los que operamos, ésta no era una buena idea. No es la primera vez que tomo la decisión de sí o no distribuir una película sin verla, porque aquí tengo una estructura de gente muy preparada que me apoya en esas decisiones.

-¿Por qué cree que este documental de Mandoki no tiene viabilidad económica?

-No hay más allá de eso, Se necesita que la película tenga una calidad, una estructura, pero además se debe catalogar por género. La respuesta es porque es un documental. La cuestión del contenido hubiera sido un análisis ulterior al que, con toda franqueza, ni siquiera llegué.

-¿El nombre Luis Mandoki tampoco vende?

-Mmm... creo que esa es una cuestión que Luis tiene a su favor. El nombre de Luis
Mandoki es, sin duda, algo que hace esto más atractivo; sin embargo, no deja de ser un documental, no deja de pertenecer a un género no comercial. Me da la impresión que por eso Warner sostuvo tantas pláticas al respecto.

Una de dos. O Pérez Gavilán es muy IGNORANTE o es muy mentiroso. Warner Brothers fue la primer distribuidora de cine en Estados Unidos que se arriesgó a proyectar un documental en Estados Unidos como apuesta comercial. Lo hicieron en 1988 con un documental hecho por un ilustre desconocido llamado MICHAEL MOORE. El nombre del documental es ROGER AND ME, y fue un éxito en taquilla. Lo interesante es que Moore no buscó a Warner Brothers para distribuir el documental. Su tirada era mostrarlo en reuniones de activistas y en pequeñas salas municipales en Estados Unidos. Pero luego de ver el documental en un festival de cine, Warner Brothers contactó a Michael Moore para proponerle distribución del documental a nivel nacional con la maquinaria de Hollywood.

Moore se envalentonó y le dijo a Warner Brothers que estaba bien, pero con la condición de que le pagara la renta por un año a la gente que sale en el documental que perdió su casa gracias a la situación económica en Estados Unidos (especificamente en Michigan). Waner Brothers aceptó.

Así que eso de que los documentales no venden es una MAMADA. Tan SÍ venden que por eso Michael Moore es famoso. Tan SÍ venden que por eso ¿Quién es el Señor López? vendió 2 millones de copias.

Por lo cual no podemos más que suponer que Pérez Gavilán, quien nisiquiera debería tener opinión sobre este asunto, está MINTIENDO.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.