/tr>
LOS PRODUCTOS DEL BOICOT ¡NO LOS CONSUMAS!: Bimbo , Sabritas , Jumex , Pepsi, Gamesa , Televisa (televisión y revistas), TV Azteca , Milenio (Diario y Semanal), Banamex , Maseca , COPARMEX , Coca-Cola , Wal-Mart , Bachoco , Megacable , Farmacias Similares , M&M's , Kimberly Klark , Burger King , grupo ALSEA , Autobuses Estrella Blanca . Más en este link.

martes, mayo 29, 2007

Zuckerman: Sí a la Guerra Sucia

Juegos de poder
Las campañas negativas son mejores que las positivas

Leo Zuckermann

La semana pasada estuvo John Geer en México invitado por el CIDE. Este politólogo estadounidense en fecha reciente publicó un fantástico libro titulado “In Defense of Negativity: Attack Ads in Presidential Campaigns”. A continuación presento parte de una entrevista que le hice al final de su visita.

LZ: ¿Cuál es el argumento de su libro ‘En defensa de la negatividad’?
JG: La democracia se trata de permitir que se critique a los que están en el poder y una manera de hacerlo es con anuncios negativos.
En los Estados Unidos, al igual que en México, ha habido protestas de que estos “spots” empeoran la vida democrática: Que hacen infeliz a la gente y que nos dividen. Pero todo esto es mentira. Tenemos que poder criticar a los que están en el poder. Incluso mi libro va un paso adelante y demuestra que los anuncios negativos son mejores que los positivos, que la gente los aprecia más.
En mi trabajo demuestro cómo los negativos tienden a hablar más de los temas relevantes (los que más importan al público) que los positivos. Además, son más específicos y es más probable que estén documentados. Esto está soportado por toda la evidencia que encontré. (...)
LZ: También hay quienes dicen que las campañas negativas son malas porque polarizan a la sociedad.
JG: El argumento es al revés. No es que las campañas negativas produzcan polarización, sino que ésta genera aquéllas. Así lo dicen mis datos. Tome el caso de López Obrador en contra de Calderón. Uno estaba en la izquierda y otro más al centro. Había una polarización real. Y, como en EU, cuando esto sucede hay más negatividad. Pero lo importante es que sean en los temas y no en ataques personales.
LZ: ¿Cómo saber si un ataque es justo o no?
JG: Es muy difícil. [Leer más]

Genial. Así que según este "investigador" es preferible que la población se polarice y se divida ya que así tendremos una mejor democracia. Además sugerir que las campañas son sucias porque la gente ya está polarizada de antemano es una forma bastante reprochable de justificar irresponsabilidad de los políticos que se niegan a fijar un debate de altura, de ideas, no de ataques falsos como el "peligro para México". Tan contradictoria es la idea que el "especialista" no puede decir cuándo la campaña es justa o no. Para colmo, de nuevo seguimos el mal ejemplo de Estados Unidos, en vez de seguir nuestro propio y soberano camino.

Pero reflexionando a profundidad sobre este texto del HombreIdiota (ZuckerMann) creo que tiene razón. Las campañas negativas podrían ser útiles para "criticar a los que están en el poder", precisamente a personas como él, refugiadas en un poderoso medio de comunicación antidemocrático y golpista (Chiquihuitazo, 2002) como es TV Azteca y en la influencia de un centro de estudios proempresarial (CIDE). Así que no es mala idea escribirle a este señor para ejercer en su contra (y de manera respetuosa) la idea que propone, a su correo electrónico leo.zuckermann@cide.edu.

Estimado señor Zuckermann:

Reflexioné con detenimiento sobre la entrevista que le realizó al politólogo estadounidense sobre las campañas negativas. En un principio su propuesta me pareció repugnante; justificar el menoscabo de la armonía social, dividiéndola y polarizándola, en favor de una supuesta democracia tan imperfecta y costosa como la mexicana. También me pareció muy incongruente que el especialista no pudiera diferenciar cuando una campaña negativa es justa o injusta.

En lo que sí estoy de acuerdo es en que las campañas negativas pueden ser útiles para "criticar a los que están en el poder". Como usted, señor, precisamente un hombre sumergido en el poder académico (CIDE) y mediático (el canal golpista TV Azteca).

Le agradezco su atención.
Update.- Zuckermann contestó:

Agradezco su comentario. Sin embargo, la verdad no creo que yo tenga mucho poder que digamos por estar en la academia y en mis comentarios para desvelados en Azteca. En fin…

Saludos cordiales.

Como es costumbre, les solicitamos a todos su atento apoyo.



¡No permitamos que triunfe el cerco mediático!

redciudadanahermosillo@gmail.com

No hay comentarios.: