/tr>
LOS PRODUCTOS DEL BOICOT ¡NO LOS CONSUMAS!: Bimbo , Sabritas , Jumex , Pepsi, Gamesa , Televisa (televisión y revistas), TV Azteca , Milenio (Diario y Semanal), Banamex , Maseca , COPARMEX , Coca-Cola , Wal-Mart , Bachoco , Megacable , Farmacias Similares , M&M's , Kimberly Klark , Burger King , grupo ALSEA , Autobuses Estrella Blanca . Más en este link.

Mostrando las entradas con la etiqueta telecracia. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta telecracia. Mostrar todas las entradas

miércoles, noviembre 28, 2007

DEL PROCESO : EL COFIPE DE LA TELECRACIA

Sale esta nota de Jenaro Villamil de la página de internet de Proceso que tiene que ver con la manera en la que los partidos le están dando las nalgas al dupolio de la televisión para darle en la madre a las reformas al COFIPE:

Cofipe, la reforma apantallada
jenaro villamil

México, D.F., 27 de noviembre (apro).- La reforma constitucional en materia electoral aprobada en septiembre pasado, vivirá en los próximos días la prueba definitiva. El riesgo manifiesto es que quede “apantallada” y pierda fuerza ante las presiones de los concesionarios y los singulares acuerdos de sus promotores con los dueños del dinero y de la televisión.

De entrada, el proceso de discusión y negociación para la redacción de un nuevo Cofipe (Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales) se ha convertido en un round de sombras. Opacidad, falta de claridad, presiones de concesionarios –como la muy abierta y frontal de Ricardo Salinas Pliego, dueño de TV Azteca, la semana pasada--, y acuerdos copulares entre las dos figuras que concentran la operación política: Emilio Gamboa Patrón, coordinador del PRI en la Cámara de Diputados, y orgulloso representante de sus amigos de la televisión; así como Manlio Fabio Beltrones, coordinador del mismo partido en el Senado, quien promueve la recuperación orgánica del aparato electoral para una red muy singular en la cual él es el eje.

Por lo pronto, algunas presiones y cabildeos han rendido frutos. Para empezar los llamados “partidos pequeños”, que fueron marginados de la negociación por los partidos mayoritarios garantizaron una “cláusula de vida eterna”, como ellos mismos la denominan, para continuar viviendo en función no de los votos obtenidos, sino de los convenios de coalición y alianzas con algunos de los tres “grandes”: PAN, PRD o PRI.

Del otro lado, los concesionarios presumen haber logrado dos puntos fundamentales: eliminar sanciones que incluyan la suspensión de transmisiones de la señal hasta por 10 días, y salvar los horarios de mayor rating de la difusión de publicidad electoral y política que no les redituará en términos económicos, como sucedió en 2006 con el despilfarro y los convenios millonarios entre partidos y televisoras.

El presidente de la Junta de Coordinación Política en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, confirmó este martes que las sanciones sólo afectarán a la publicidad difundida entre la programación. Su explicación fue la siguiente:

“Los ciudadanos no tienen la culpa de si una radiodifusora o una televisora viola la legislación de manera reiterada, como para ser merecedora de una sanción de esta naturaleza, a dejar de ver su programa favorito, su novela preferida o su partido de béisbol o futbol.”

¿Realmente eso es lo importante? ¿Desde cuándo el Congreso se confunde con TV Notas o se dedica a cuidar la programación difundida en los canales concesionados? ¿Realmente de esta manera se puede inhibir que partidos, empresarios y concesionarios le den la vuelta a las prohibiciones de compra de tiempo-aire para mercantilizar los procesos electorales?

La reducción de los ciudadanos a audiencias televisivas que ven telenovelas o partidos de futbol pertenece al discurso demagógico de la telecracia. Lo preocupante es que lo reproduzca quien es identificado como el principal artífice y operador de las reformas. Estas palabras sugieren un acuerdo no muy claro entre el verdadero duopolio que tiene atenazada la reforma electoral: la partidocracia y la mediocracia. Pero éste es apenas un botón de muestra. Otros puntos conflictivos reflejan que los logros de la reforma constitucional, como la redacción de un nuevo artículo 6 que incluye el derecho de réplica, pueden diluirse o simplemente ignorarse en las reformas al Cofipe. Las últimas versiones en el Senado mencionaban que todo lo relacionado con el derecho de réplica se quitará de la ley electoral para hacer una ley reglamentaria específica en esta materia.

El “apantallamiento” de la reforma es resultado de la inexistencia de mecanismos de debate y deliberación abiertos sobre las nuevas atribuciones del IFE, el alcance de organismos nuevos como la Contraloría, la Unidad de Fiscalización y las atribuciones para el futuro secretario ejecutivo que, de acuerdo con el anteproyecto conocido, se puede convertir en el verdadero poder tras el trono en el IFE.

No se han discutido los alcances de las reformas para los 300 consejos distritales, las instancias donde finalmente la ciudadanía tiene una posibilidad de acceso a las decisiones de la organización electoral y a la estructura de un IFE que se pretendió ciudadano. Por el contrario, el anteproyecto que ha circulado coloca a los consejos distritales en una condición precaria, subordinados al poder de la contraloría y a las decisiones centralizadas que adopte el Consejo General del IFE.

Los medios se han encargado de convertir la reforma al Cofipe en una reedición de su pleito con la clase política en aras de la “defensa de la libertad de expresión”. En realidad, defienden el acceso privilegiado a las decisiones de poder político y al negocio que esto representa. Si el duopolio partidocracia y mediocracia pactan al margen de muchas de las demandas ciudadanas y minimizan lo establecido en la reforma constitucional, volveremos a la república de pantalla y no a la república de los ciudadanos.

Se supone que mañana se concreta el texto final del nuevo COFIPE. Ahí es donde veremos si sirvió de algo que lo cambiaran, o si fue "cambio" estilo PAN: nomás de dientes para afuera.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

jueves, noviembre 22, 2007

aLGUIEN GRAVE EL PROGRAMA DE 3ER GRADO JAJA por fa

Lo acabo de ver estoy machin muerta de la risa, los trae locos amlo machin jaja
lopez doriga se puso disque a defender a amlo y dijo que la lucha era otra vez entre liberales vs conservadores y el marin se puso a decir semejante tonterias enojado jajaja. la adela micha que señora tan mas Vendida

ALGUIEN LO GRABE Y LO SUBA A YOTUBEEE..

tienen que ver eso , eso demuestra que amlo sigue arriba de televisa, y todos los medios vendidos al regimen y que el sendero del peje es el mejor espacio en todo méxico y en el mundo para informar a la gente..

que CHINGA les puso amlo a los de televisa , hasta sueñan con el yo creo esa adela micha , hasta cuando come lo ve



JovenesamlocdobregonSonora

jueves, junio 07, 2007

O VEN LAS PLAZAS LLENAS, O ENFOCAMOS LA CARA DEL CANDIDATO???

LOS DE TELE-VICIO Y LOS AZTECOS ANDUVIERON TRAS GENTE DEL PRD, ofrecieron mejor trato, mejores tomas, mejor difusión, incluso pidieron que se votara diferenciado para aparentar que había debate. Sin embargo Lopez Obrador fue claro, NADA DE NADA.


Revela PRD oferta de Televisa en 2006
Nota original

Señalan manipulación de tomas en campaña: sostiene que AMLO rechazó propuestas

REFORMA/STAFF

Ciudad de México (6 junio 2007).- El ex senador tabasqueño Raúl Ojeda, dijo ayer que funcionarios de Televisa advirtieron en 2006 a la fracción del PRD en la Cámara alta que si apoyaban las reformas a la Ley de Radio y Televisión, su candidato presidencial recibiría un mejor trato en programas de noticias e incluso de entretenimiento.

Además, según el dicho del ex legislador, le fue solicitado a su partido dividir su voto para aparentar que las reformas legislativas contaban con simpatía de todos los partidos.

"Dijeron (los funcionarios televisivos) que reconocían que nuestro candidato (Andrés Manuel lópez Obrador) tenía muchas posibilidades de ganar la elección presidencial; en tal virtud, veían necesario que si no íbamos a generar consenso con otras fuerzas, por lo menos dividiéramos la votación de los senadores perredistas, de tal manera que las reformas fueran acompañadas por alguno de nosotros", explicó Ojeda.

El tabasqueño era coordinador de su bancada en el momento en que las reformas legislativas llegaron a la Cámara alta.

Los emisarios

Según su explicación, Javier Tejado y otros funcionarios de Televisa, hablaron en dos ocasiones con senadores perredistas. Primero con un grupo de cinco y luego con uno de siete senadores.

El tema fue ventilado, conforme el dicho de Ojeda, en una reunión plenaria de la fracción senatorial de su partido.

Ahí, uno de los senadores --del que no quiso revelar su nombre--, informó que habían tenido ya dos encuentros con funcionarios de Televisa.

"Nos dijeron que tenían la capacidad de dar las encuestas sobre la elección en el tiempo que decidieran; que podían matizarlas; ofrecieron incidir noticiosamente con los temas de la campaña. 'O ven las plazas llenas o enfocamos solo el rostro del candidato', advirtieron", según recuerda Ojeda.

Además, ofrecieron que podían, en programas cómicos de gran rating, "mandar mensajes subliminales, hacer menciones en favor de su candidato o de otro; podemos hacer versiones que parezcan espontáneas de ustedes. En suma, podemos ayudarles o podemos hacer lo contrario".

Admitió Ojeda que los ofrecimientos hicieron dudar a algunos senadores. Incluso, uno dijo en la plenaria que tenía la versión respecto a la anuencia de López Obrador a ese plan.

"Tenía comunicación con Andrés Manuel derivada del interés de él sobre el tema. Lo tarjeteaba sobre el asunto, y él siempre estuvo en una posición muy clara.

"En el momento que me plantearon en la reunión que ya Andrés Manuel sabía del tema, le llamé y le pregunté sobre la petición de un voto diferenciado entre los senadores", recuerda el ex senador.

Conforme su explicación, López Obrador le respondió negativamente.

"De ninguna manera; no he platicado absolutamente con nadie sobre el tema. 'Este es un acto de responsabilidad; lo que está en riesgo, en el caso personal, es menor ante el riesgo mayor que significa cancelar la facultad del Estado para otorgar y determinar su espectro radioeléctrico. No cedan'. Eso fue lo que me dijo", explicó Ojeda.
NOTA: Los principios no se negocian. Lo vimos de inmediato, el trato a la campaña de Lopez Obrador fue malo desde el principio. Un clavo mas en la futura expropiación de los medios facciosos del país, que solo sirven a sus personales intereses. La afrenta queda y el pueblo no olvidara esto cuando estén los dueños de los medios chillando como puercos cuando sus concesiones estén en la cuerda floja. El país no puede continuar sujeto a una TELECRACIA que solo mancilla el honor de todo un pueblo.