SOBRE AMPAROS CONTRA LA LEY DEL ISSSTE

Me llegó el siguiente email que viene de Alfonso Bouzas:

Estimados compañeros:

El día de hoy presentaré un escrito al Juzgado haciéndole saber las retenciones que la UNAM está realizando por concepto de aportaciones al ISSSTE y solicitándole le comunique de la suspensión en la aplicación de la ley que nos otorgó para efecto de que la acate.

Es posible que las autoridades administrativas pretendan hacer notificaciones relacionadas con la indicada ley, con anterioridad les envíe el acuerdo en donde se nos otorga la suspensión y por lo tanto ustedes están en su derecho de NO RECIBIR NINGUNA COMUNICACIÓN, incluso infórmenle a quien les insista que el artículo de la ley de amparo establece sanción penal para la autoridad que viola una suspensión. Por si acaso envío nuevamente en este correo el acuerdo admisorio de la demanda y el acuerdo que otorgó la suspensión.

Es el momento de promover el que otros compañeros, que no promovieron amparo en contra de la expedición de la ley, lo hagan ahora, en contra del primer acto de aplicación, el amparo para trabajadores universitarios, administrativos, académicos, de confianza e incluso funcionarios está listo y quien se quiera amparar debe traer la siguiente documentación:

1. Último talón de pago de 2007. (ORIGINAL)

2. Primer y segundo talón de pago de 2008. (ORIGINAL)

3. Constancia de servicios (esta se tramita en personal tarda 2 días, también traer original)

4. Copia de credencial del IFE.


Para la firma del amparo así como para la entrega de documentos deberán pasar a Av. Copilco 319A, Colonia Copilco Universidad, con Germán Reyes o al Instituto de Investigaciones Económicas con Marisol Simón, en horario matutino y dar una aportación (VOLUNTARIA) de $100. 00 para los becarios que vienen realizando el trabajo de organizar la demanda y con posterioridad realizarán el seguimiento de la misma. Ellos son German Reyes Gaytán Y Norma Arellano Soriano, estudiantes de la Facultad de Derecho.

El email incluye un documento de Word que se puede bajar de este link:

http://www.badongo.com/file/7548619


Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

MENSAJE DESDE VERACRUZ

A M P Á R A T E

LA COMISIÓN ESTATAL VERACRUZ
DE LA CONVENCIÓN NACIONAL DEMOCRÁTICA
TE INVITA:

A AMPARARTE EN CONTRA DEL AUMENTO A LAS GASOLINAS.

LA CITA ES EN EL PARQUE JUAREZ DE LA CIUDAD DE XALAPA, VER.
A PARTIR DE LAS 11:00 Y HASTA LAS 18:00
EL DOMINGO 3 DE FEBRERO.

PRESENTATE CON LA COPIA DE TU TARJETA DE CIRCULACIÓN
(AUNQUE NO ESTE ACTUALIZADA) Y CON LA COPIA DE TU LICENCIA (AUNQUE ESTE VENCIDA).
EN CASO DE QUE TU COCHE, MOTO, CAMIÓN ETC.. NO ESTE A TU NOMBRE, EN LUGAR DE LA TARJETA, LLEVA LA COPIA DE LA CARTA FACTURA CON EL ENDOSO AL REVERSO.
COOPERACIÓN PARA EL ABOGADO 20.00 (SI, VEINTE PESOS)
INFORMES DE SEGUIMIENTO AHI MISMO.

P A R T I C I P A

LA SOBERANÍA RESIDE EN EL PUEBLO
E J E R Z Á M O S L A

Dudas al tel: 2281548854 o al 2281237356

Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

SE LA PELÓ EL CCE

Los empresarios del CCE quisieron meter un amparo contra le reforma electoral. Hoy un juez les dijo que puro chile:

Desecha juez amparo del CCE

Armando Paredes, presidente del CCE, argumentó en su momento que las recientes reformas coartaban el derecho a la libertad de expresión al prohibir a las empresas contratar propaganda electoral.

México, D.F.- Un juzgado federal publicó la notificación de negativa de amparo por “notoriamente improcedente” que interpuso el Consejo Coordinador Empresarial contra las reformas constitucionales en materia electoral aprobadas por el Congreso de la Unión.

En la resolución emitida la víspera por el Juzgado 14 de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal se establece que la demanda de protección de garantías “se desecha de plano”, pues el recurso es improcedente en materia electoral y contra modificaciones a la Constitución.

El juez David Cortés dentro del expediente 1566/2007 ordenó que se notificara de forma personal a los quejosos la notoria improcedencia del recurso que el miércoles pasado interpuso el CCE contra las reformas publicadas el 13 de noviembre pasado en el Diario Oficial de la Federación.

Armando Paredes, presidente del CCE, argumentó en su momento que las recientes reformas coartaban el derecho a la libertad de expresión al prohibir a las empresas contratar propaganda electoral.

Los empresarios pueden impugnar la decisión del Juez 14 Administrativo ante un Tribunal Colegiado de Circuito y en su caso el tema podría llegar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, aun cuando el alto tribunal ha emitido varios criterios sobre la improcedencia de amparos contra ordenamientos constitucionales.

De hecho ya se había previsto que el amparo tendría que llegar a la Suprema Corte Preciosa de la Nación. La pregunta es: ¿va a doblar las manos el CEROTE CON PATAS ante los empresarios y le va a tirar línea a la corte preciosa para que sí acepten el amparo?

Veremos. Por que esta bien podría ser la ruptura entre el PAN y el CCE.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

FORMATO DE AMPARO CONTRA VENTA DE CARTERA VENCIDA POR ADEUDOS DE VIVIENDAS

Lo que sigue es de Laura Itzel Castillo y se refiere a la venta de cartera vencida por adeudos respectivos al pago de vivienda. Esencialmente, la Comisión Bancaria y de Valores permitió que los bancos pudieran vender las deudas de la gente que está pagando sus casas a terceros, para que estos las pudieran embargar. PERO, se promovió un amparo contra esta arbitrariedad. Este es el texto de Laura Itzel Castillo al respecto:

Conferencia de Prensa de la Arquitecta Laura Itzel Castillo Juárez

Jueves 27 de septiembre de 2007


El pasado 29 de agosto la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró inconstitucional el artículo 93 de la Ley de Instituciones de Crédito, que permite a los bancos vender los créditos vencidos a empresas recuperadoras de deuda.

El amparo fue promovido por Manuel Francisco Ricaño Gutiérrez de Aguascalientes en contra del Congreso y otras autoridades.

El artículo 93 de la LIC señala: “Las instituciones de crédito sólo podrán ceder o descontar su cartera con el Banco de México u otras instituciones de crédito o con los fideicomisos constituidos por el gobierno federal para el fomento económico. La CNBV podrá mediante regla de carácter general, autorizar excepciones a este artículo.”

La SCJN señaló que se vulneran principios constitucionales establecidos en los artículos 14 y 16 en cuanto a 1) La división de poderes. No puede una autoridad administrativa por si misma como la CNBV establecer su propia normativa y 2) El principio de legalidad o reserva de ley. No pueden concurrir 2 condiciones contradictorias en una misma norma jurídica. En la primera parte del artículo 93 se establece: “sólo podrán ceder o descontar su cartera con el Banco de México u otras instituciones de crédito o con los fideicomisos constituidos por el gobierno federal para el fomento económico”, mientras que en la segunda oración se presenta una permisión: “La CNBV podrá mediante regla de carácter general, autorizar excepciones a este artículo.”

Por lo tanto el Congreso no puede fijar una norma y al mismo tiempo permitir que se pueda modificar.

La Comisión Nacional Bancaria y de valores ha autorizado la venta de miles de créditos a lo largo y ancho del país con base en el artículo 93 de esta Ley de Instituciones de Crédito y en las reglas generales que ella misma emitió.




Esta determinación abre la puerta para que las personas que tengan un crédito contratado con una entidad financiera como un banco comercial, cuya deuda fue vendida a empresas administradoras de cartera, puedan ampararse ante tal cesión e impugnen el pago requerido.

De tal forma que los deudores de créditos hipotecarios y de tarjetas de crédito pueden recurrir al amparo frente a la usura y la arbitrariedad de las empresas.

Hay que advertir del riesgo que representa para la población, la distribución de alrededor de seis mil tarjetas de crédito diarias, ya que al caer los usuarios en cartera vencida, acaban otorgando en garantía del crédito la hipoteca de su vivienda. Con lo que terminan poniendo en riesgo su patrimonio familiar.

Por ello desde el Consejo de Defensa de la Vivienda se brinda la asesoría a quienes se encuentran en esta situación los jueves de las 10 a las15 horas en Monterrey 50, primer piso, Col Roma.

De igual manera se informa que se encuentran disponibles en la página de Internet de la Secretaría de Asentamientos Humanos y Vivienda http://sahuvi.gobiernolegitimo.org.mx los siguientes documentos:

1. Formato de Amparo contra la venta inconstitucional de cartera vencida cuando no hay juicio contra deudor y
2. Guía para la elaboración del Amparo contra la venta inconstitucional de cartera vencida cuando no hay juicio contra el deudor.



Finalmente es justo decir que la mencionada determinación judicial de haber declarado inconstitucional la venta de la cartera vencida a empresas administradoras de deuda representa un triunfo en la lucha social contra la visión clasista y gerencial de la derecha usurpadora.

Los documentos los pueden bajar de Badongo en estos links:

Palabras de Laura Itzel Castillo:
http://www.badongo.com/file/4531974

Formato para amparo:
http://www.badongo.com/file/4531986

Guía para amparo:
http://www.badongo.com/file/4531992

Ventana para amparo:
http://www.badongo.com/file/4531998


Una razón más para apoyar al peje en el 2007

MAÑÁNA ES EL ÚLTIMO DÍA PARA AMPARARSE CONTRA LA LEY DEL ISSSTE

Nos mandan lo siguiente:

A tod@s l@s renegad@s

El Gobierno Legítimo ha iniciado una campaña para apoyar en todo la lucha
contra las reformas a la Ley del ISSSTE: Se ha distribuido un folleto
explicando los efectos que traerá dicha reforma, se están organizando foros
y este lunes AMLO se reunió con dirigentes de la CNTE, tranviarios,
sindicatos universitarios y del GDF para expresar su total respaldo a la
demanda para derogar dicha ley.

Asimismo, se ha establecido en las oficinas de Ejército Nacional 359 un
módulo para tramitar los amparos de manera gratuita y que están gestionando
compañeros de la Asociación Nacional de Abogados Democráticos.

En la UNAM, como parte de las sesiones de los Círculos de Estudio nos
sumamos a este esfuerzo. Realizaremos la Charla "Lo amparos y la Reforma a
la Ley del ISSSTE", con la Dra. Ana María Carrillo, investigadora y asesora
del Gobierno Legítimo.

Asimismo, habrá un módulo de asesoría legal para que puedas realizar tu
amparo.

La cita es en La Muela, este viernes 11 de Mayo a las 12 hrs. (Frente al
Mural de la Facultad de Medicina)

*El archivo adjunto contiene la presentación de la Dra. Assa Cristina
Laurell sobre la Reforma a la Ley del ISSSTE

Saludos y los esperamos




Redes Universitarias

redesuniversitarias@hotmail.com
http://www.redescirculodeestudios.blogspot.com
http://redesuniversitarias.blogia.com
Mando formato de amparo

Les recordamos a su vez, que este lunes 14 de mayo es el último día para dar entrada a los amparos, favor de NO prestar atención a los rumores de que habrá prorroga.

Informamos que en varios expedientes de amparos de compas de nuestra Coordinadora (CTyOD-ISSSTE) se ha concedido la suspensión provisional a los compañeros que han tramitado su amparo, y el juez federal ha ordenado la no aplicación de la ley del ISSSTE para estos compañeros. Esperamos avanzar y obtener la suspensión definitiva.


Manifestamos nuestra inconformidad por el hecho de que se pretenda concentrar todos los nuevos expedientes de amparo contra la ley del ISSSTE en un solo juzgado ocupado por un juez administrativo y no por un juez de lo laboral, ya que supone la concentración de un excesivo poder que corresponde no a un Tribunal Colegiado que es el órgano superior al juez federal, sino a una Sala de la Suprema Corte. Poder concentrado en un solo individuo, lo cual es totalmente anticonstitucional. Preparamos ya los recursos legales contra esta medida que denota una posible línea política contraria al estado de derecho que proclama la corte seguir y respetar. De seguir la Corte en esta línea esta violentando el Estado de derecho y es característico de este tipo de situaciones que se alienta la justicia por propia mano, lo cual no debe de ser en un estado de derecho.

Un dato interesante adicional nos los proporciona la *confesión de los mismos diputados *que dicen que la nueva ley sólo garantiza *una pensión*(No jubilación) por *15.7 años con el bono de reconocimiento*. Me permito reproducir textualmente el párrafo correspondiente que viene en la *exposición de motivos de la ley* y aparece en el internet en la Gaceta Parlamentaria de la Cámara de diputados del día 15 de marzo de 2007 en el capitulo de

iniciativas en el apartado que dice: Que expide< http://gaceta.diputados.gob.mx Gaceta/60/2007/mar/20070315-I.html#Ini20070315-4> laLey del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, y abroga la Ley del ISSSTE, suscrita por diputados de diversos grupos parlamentarios. Con este párrafo reconocen ellos mismos que si no se mueren antes de que cumplan 15.7 años después de jubilados les otorgaran la pensión mínima garantizada de 2 salarios mínimos es decir 3034 pesos. Este y otros argumentos de fondo son parte del formato de amparo de la CTyOD-ISSSTE que en su momento haremos del conocimiento público. *Dos opciones de transición para los rabajadores activos…*** *"Considérense los siguientes ejemplos: un trabajador que tiene **55 años de edad y 30 años de cotización al momento de la reforma recibirá un bono de reconocimiento que será suficiente para comprarse una renta vitalicia que le pague el 100% del sueldo básico de cotización que estuviere percibiendo el trabajador al último día del año anterior a que entre en vigor esta Ley. El bono de reconocimiento de este trabajador sería de 15.7 años de salario. En caso de que el trabajador gane 4 mil pesos al mes, este bono sería igual a casi 850 mil pesos. Es decir, el trabajador va a recibir un bono que le

permitirá retirarse con una pensión de 100% de su salario tal y como lo podría hacer bajo la ley vigente. Sin embargo, la reforma beneficiaría a este trabajador ya que si el trabajador opta por seguir laborando su pensión se incrementará con cada día de trabajo mientras que con el régimen actual su pensión deja de crecer. Por ejemplo, si este trabajador decide trabajar 5 años más, hasta los 60 años, su pensión sería de 5,600 pesos de hoy, es decir una pensión del 140% de su salario actual.*

El formato de amparo contra la ley del ISSSTE en formato de word lo pueden bajar de estos links:

http://www.sendspace.com/file/v16pa2

Formato de Amparo



Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

QUEJA DESDE ENSENADA

Nos llega el siguiente e-mail:

----
Queja contra la Oficialia comin de partes del Juzgado de Distrito de Ensenada, Baja California

Para comentarles que el la Oficialia comun de partes del Juzgado de Distrtito de Ensenada Baja California, al recibir los Amparos de la LEy del ISSSTE, te preguntan que si son Amparos vs esa ley, y te preguntan si son de los que LOPEZ OBRADOR subio al internet, y te dicen que los pongas ahi arriba de los que ahi tienen y que hay delante del que tu llevas mas de 200 y que vuelvas hasta el Viernes o Lunes por el Acuse de recibido, y ademas estan manejando que el plazo vence hasta el dia miercoles que es 16 de Mayo, asi que por favor si pueden hacer algo para que si reciban los Amparos en este juzgado se los agradeceria,o comenten si esto es normal o no.
---

Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

¡TÓMALA! TUVIERON QUE CREAR JUZGADO ESPECIAL PARA AMPAROS CONTRA LEY DEL ISSSTE

Debido a la enorme cantidad de amparos contra la ley del ISSSTE que se han estado promoviendo, de plano el poder judicial va a tener que crear un juzgado exclusivo para estos amparos. Aquí la nota del Universal:

Crearán juzgado exclusivo para atender amparos por ley de ISSSTE

Designan al juez José Manuel Villeda para atender los poco más de cien mil demandas de amparo que hasta el momento se han presentado, así como de las que se sigan interponiendo en los siguientes días

Carlos Avilés
El Universal
Ciudad de México
Jueves 03 de mayo de 2007

13:35 El Poder Judicial se vio obligado a crear un nuevo juzgado que se dedique exclusivamente a resolver todos los juicios de amparo que se promuevan en México en contra de la ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE).

El Consejo de la Judicatura Federal tomó esta decisión a fin de evitar que se saturarán los seis juzgados federales en materia laboral que operan en la Ciudad de México, así como los que se encuentran en el texto de las entidades federativas.

El juez, José Manuel Villeda Ayala, quien hasta el miércoles tenía a su cargo el juzgado sexto de distrito en materia administrativa, fue designado para hacerse cargo de los, hasta el momento, poco más de cien mil demandas de amparo que se han presentado, así como de las que se sigan interponiendo en los siguientes días.

Para hacer frente a esta carga de trabajo que supera por mucho lo que normalmente atiende un juez, el Consejo de la judicatura movilizó a más de 30 personas, y más de 10 equipos de cómputo para brindar apoyo en la recepción de las demandas.

Normalmente, un juez resuelve en un año, en promedio, entre 800 y 900 casos.

De acuerdo con la información difundida este jueves por el Consejo, el juzgado encargado de los juicios de amparo contra la ley ISSSTE comenzará a operar a partir del próximo lunes 7 de mayo.

De momento, los seis juzgados en materia laboral, ubicados en el DF, continuarán con el trámite de recepción y posteriormente trasladarán los asuntos al juzgado de distrito auxiliar que se encargará de los juicios.

Todos a ampararse entonces (claro, los que sean trabajadores del estado). Para más informes visiten el siguiente link al formato de amparo e instructivo en la página del Gobierno Legítimo:

http://www.lopezobrador.org.mx/amparo/index.html


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

MENSAJE SOBRE AMPAROS

Nos llegó el siguiente e-mail:

No pude entregar ayer 30 de abril, en el palacio de justicia, el amparo que bajé del sendero . No había quién me orientara sobre los amparos que llevamos personas aisladas.

falló el envío de correo electrónico a uniondejuristas@hotmail.com, solicitando información al respecto. Era la dirección que apareció en el formato de amparo. Intente varias veces sin éxito.

Si alguien tiene información al respecto por favor mándenme un e-mail para reenviárselo a esta persona.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.