LO QUE NO DICE NUEVA IZQUIERDA SOBRE IMO

Me llegó un email en el que me informan que Nueva Izquierda estuvo mandando un email a varias dierecciones tratando de descalificar al conteo rápido del IMO.

El email de Nueva Izquierda contiene un PDF (del cual tengo copia) fechado el 21 de Marzo en el que se lee lo siguiente:

Inconsistencias en el conteo rápido de IMO
21 de marzo de 2008

El pasado 16 de marzo, el Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) realizó un conteo rápido de la elección de presidente nacional del Partido de la Revolución Democrática que contiene importantes inconsistencias que afectaron significativamente el resultado que presentaron a la opinión pública y a la militancia.

Lo anterior resulta evidente después de la comparación de los datos que registró el Sistema de Resultados Preliminares del PRD (PREP-PRD) y de las copias de actas de escrutinio de las casillas con la muestra que aplicó IMO y que nos fue entregada a petición de la Fórmula Ortega-Duarte.

La empresa IMO, en su propuesta metodológica planteó una muestra máxima de 444 casillas y una mínima de 333.

Esta empresa afirmó contar con resultados de 353 casillas.

Por otro lado, antes de que el Presidente Nacional del PRD decidiera suspender el PREP se registraron resultados de 3 mil 532 casillas, lo que equivale al 70.95% del total.

De los datos del PREP-PRD y de IMO, se pueden comparar 245 casillas, lo que equivale al 55 % de la muestra máxima de esta encuestadora (444) y al 69.4 % de las 353 casillas que reportó el 16 de marzo.

Sin considerar las casillas que por alguna razón IMO reportó en 0, se identificaron diferencias de resultados entre los datos que reporta la empresa y los que aparecen el PREP-PRD y las actas de casillas.

Por ejemplo, en la casilla número 20 de Campeche en donde IMO reportó 135 votos para Alejandro Encinas, 229 para Jesús Ortega. Mientras que en el acta se puede leer con claridad 152 votos para Encinas, 83 para Ortega, 31 para Dina Navarro, uno para Camilo Valenzuela, Cero para Alfonso Ramírez Cuellar y uno para Miguel León.

La casilla 72 de Guanajuato donde esta empresa encuestadora registró 87 votos Encinas, 131, Ortega, pero en el acta se lee 28 Encinas, 370 Ortega.

La casilla 62 de Hidalgo, IMO reportó 205 Encinas, 121 Ortega, pero el acta establece 55 Encinas, 49 Ortega.

La casilla 38 de Jalisco, IMO reportó 22 para Encinas y 45 para Ortega; mientras que el PREP-PRD estableció 21 para Encinas, 129 para Ortega.

La 379 del Estado de México, según IMO 103 para Encinas, 248 para Ortega; mientras que el PREP señala, 82 para Encinas y 310 para Ortega.

La casilla 539 del Estado de México, de acuerdo a IMO 93 para Encinas, 134 para Ortega; mientras que en el PREP aparece 86 para Encinas y 354 para Ortega.

Tres ejemplos más, la casilla 101 de Morelos, para IMO 105 Encinas, 190 Ortega; mientras que en el PREP, 165 para Encinas y 302 para Ortega.

San Luis Potosí, casilla 40, IMO 37 Encinas, 199 Ortega; mientras que el PREP señala 43 Encinas y 214 Ortega.

Veracruz, casilla 301, IMO 16 para Encinas; 29 Ortega. Mientras el PREP establece: 27 para Encinas y 379 Ortega.

En suma, de las 245 casillas que se pudieron comparar en 90 de estas, el 36.7 %, existen diferencias entre lo que reportó IMO y lo que aparece en actas y en lo que establece el PREP-PRD.

En lo que se puede comparar entre la muestra de IMO confrontadas con el PREP-PRD y las actas de computo establece que esta situación conlleva a que Alejandro Encinas aparezca en la base de datos de IMO con 1006 votos de más y Jesús Ortega, con 2684 votos de menos, en el conteo rápido de IMO respecto a las actas o el PREP-PRD.

No se trata de un error aislado o de un problema de levantamiento de campo.

Por si fuera poco, en las casillas que reporta como cero argumentado que por alguna razón no se instalaron, existen actas que demuestran lo contrario.

Las inconsistencias identificadas y descritas hacen evidente que los resultados que presentó IMO carecen de total credibilidad y deberán ser auditados en su totalidad, para deslindar responsabilidades en el ámbito legal y civil que corresponda.

Lo que Nueva Izquierda NO dice en ese email es lo siguiente:

1. Que IMO hizo del conocimimento su metodología tanto a la dirigencia nacional del PRD como a los candidatos, y TODOS la aceptaron.



2. Que varias de las casillas que aparecen como 0 fueron casillas que NO SE INSTALARON--lo cual consta en actas--y que misteriosamente muchas de las casillas que no se instalaron aparecieron con resultados inflados en el PREP a favor de Jesús Ortega.

3. IMO aclaró en sus resultados de conteo rápido, en el apartado de incidencias, que en alguas casillas no se pudo obtener resultados porque estas casillas simple y sencillamente no se abrieron:



Noten que esto ocurre principalmente en el EdoMex, uno de los estados más conflictivos de las elecciones del PRD.

5. IMO operó con un universo de 444 casillas. De estas 444 casillas se requiere de un MÍNIMO de 333 casillas reportadas para que el conteo tenga validez estadística. IMO no sólo cubrió las 333 casillas necesarias para tener validez estadística, sino que cubrió 353 casillas, superando así el mínimo necesario para que el conteo tuviera validez estadística. Esto lo dijo claramente IMO en sus resultados:


Por lo cual o los chuchos no leyeron el documento completo de IMO, o sí lo leyeron pero no lo entendieron, o sí lo leyeron pero decidieron OMITIR este dato y TERGIVERSAR los números para confundir a la gente. Que respondan los chuchos cual de las tres opciones es la correcta.

6. Finalmente, respecto al hecho de que aparecen discrepancias entre los números del conteo de IMO, los números del PREP y las actas, los que tienen que responder a eso son LOS CHUCHOS. Porque resulta que hubo casillas en las que se hizo el conteo y ganaba Encinas, pero luego misteriosamente en el PREP, que se nutre de ACTAS, aparecen números inflados a favor de Ortega. Esto lo dimos a conocer en este video:


Votación PRD Boca del Río Veracruz

http://www.youtube.com/watch?v=hp81pf4P_cM

OBVIAMENTE Nueva Izquierda TAMPOCO dice que se encontraron casillas con más de mil votos, lo cual es ilegal. Y no lo dice porque estas casillas favorecen principalmente a CHUCHO ORTEGA.

También hay que hacer notar otra cosa: Nueva Izquierda no está amenazando con demandar a MITOFSKY, que también hizo un conteo rápido y también tuvo resultados similares a los del IMO. ¿Por qué no hace Nueva Izquierda el mismo reclamo--y amenaza de demanda--a Mitofsky? Pues por la sencilla razón de que Mitofsky es la encuestadora favorita de Televisa. Y como los chuchos saben que son los televisos los que han estado tratando de ayudarle a Jesús Ortega a apoderarse del PRD, pues no quieren darle de patadas al pesebre. Lo cual, sobra decir, muestra que a los chuchos NO LES IMPORTA el resultado del IMO. Lo que les importa es crear la percepción mediática de que los resultados de la elección del PRD les favorecen A PESAR de que las evidencias muestran lo contrario.

Y eso se llama DESINFORMACIÓN.


Una razón más para apoyar al peje en el 2008.