KRAUZE= A CANTINFLAS.

Hoy en el Reforma aparece una nota de Mayolo López donde transcribe unas declaraciones de Enrique Krauze:

Reprueba Krauze campañasConsidera el historiador a planes de candidatos
como imprecisos y deprimentes.
Mayolo López
Ciudad de México (2 marzo 2006).- Los candidatos ya no se avientan la puntada de prometer al estilo que caracterizó a Vicente Fox como abanderado en 2000, pero sus propuestas son "imprecisas, vagas y deprimentes".A ese diagnóstico llegó el historiador Enrique Krauze, metido de
lleno en su proyecto Lupa ciudadana, una memoria crítica de las declaraciones y promesas que enarbolan los aspirantes a la Presidencia de la República.El director de Letras Libres consideró que, si bien la campaña tiene una hechura "más rica" que la que se vivió hace seis años, no deja de ser "muy mediocre", en perjuicio de los electores, que no atinan -explicó- a diferenciar las propuestas de los tres principales abanderados.En esta coyuntura, Krauze reparó en la
importancia que, de cara a los comicios del 2 de julio, encarna el hecho de que candidatos "de carne y hueso" se confronten en televisión de cara a la Nación."En toda democracia que se respete los debates son una pieza clave para que el elector elija a sus gobernantes; el no tener suficientes debates en televisión empobrecerá la campaña. Es preciso que existan tres debates, a los que acudan todos los candidatos", sostuvo en entrevista.El pasado 12 de enero pasado,acompañado de un grupo de intelectuales, Enrique Krauze presentó el portal"lupaciudadana.com.mx" para recabar declaraciones, promesas y discursos de Felipe Calderón, Andrés Manuel López Obrador y Roberto Madrazo que sean susceptibles de análisis."En Letras Libres hemos creído que los debates son una parte central de la vida democrática de México. Tienen la ventaja frente al
público no solamente de confrontar las ideas de un candidato con otro, sino que tienen la función clave de que el público pueda verlos en interacción con los demás y sometidos a presión y a preguntas."De alguna forma las campañas son como ejercicios de gimnasio, como in vitro: de hecho son absolutamente seguras. Lo que nos hace falta es medir el temple de una persona, el carácter, la tolerancia, la facilidad de respuesta, el horizonte intelectual e, inclusive, el dominio de sí mismo".- Y mientras llega el primero de los debates, ¿qué tipo de campaña estamos viendo?- Creo que muy mediocre: es muy restringida. Cada candidato acude a sus actos públicos diarios, dice su discurso o echa su rollo, ataca a los demás -hay algunas spots televisivos y radiofónicos- pero la gente
no tiene una idea precisa de las diferencias entre las propuestas.- ¿Estamos viendo una campaña propositiva o como usted dice de 'puro rollo'?- Quizá la impresión general es la de las declaraciones y rollos. Un análisis con lupa advierte que son mucho más ricas en contenido y en peripecias de lo que se refleja diariamente en la prisa de la prensa.- En relación con la campaña de
2000 ¿es más o menos propositiva?- Por lo que hemos recogido de lo que es el pulso diario de la campaña, es válido decir que es una campaña más diferenciada y más rica.- Los candidatos ¿son realistas a la hora de lanzar sus propuestas?- Lo que quedó de la campaña de Fox, en efecto, fue el 'hoy', 'hoy', 'hoy', el siete por ciento de crecimiento del PIB y los 15 minutos de paz en Chiapas.
Bueno, creo que no se ha metido la pata de ese tamaño; no veo que se hayan cometido errores verbales así, pero hay muchísimas imprecisiones, vaguedades o despliegues de vasta ignorancia por parte de los candidatos, aunque también hay casos en los que parecen mejor armadas las propuestas.Todavía falta mucho para que los candidatos tengan un grado más de responsabilidad y seriedad en lo que proponen. Todavía creo que impera cierta impunidad en las declaraciones...

A ver, a ver, como dicen que dijo Jack el destripador, vamos por partes:
Por un lado Krauze afirma que sus campañas son "vagas, imprecisas y deprimentes", pero por otro lado afirma también:Un análisis con lupa advierte que son mucho más ricas en contenido y en peripecias de lo que se refleja diariamente en la prisa de la prensa.- .
Luego mas adelante advierte:."De alguna forma las campañas son como ejercicios de gimnasio, como in vitro: de hecho son absolutamente seguras. Lo que nos hace falta es medir el temple de una persona, el carácter, la tolerancia, la facilidad de respuesta, el horizonte intelectual e, inclusive, el dominio de sí mismo".-!Ajá!.Sería bueno preguntarle a FeCal que tal le fue ayer en Amecameca, donde tuvo oportunidad de demostrarnos su temple,su carácter, su tolerancia, su facilidad de respuesta, su dominio de sí mismo, !Ah! y su coeficiente intelectual, cuano le espetó a un improvisado interlocutor:!Te estoy hablando compadre, escúchame, te estoy hablando compadre!.
Y no faltó en este rollo de Krauze, el choro mareador:."En toda democracia que se respete los debates son una pieza clave para que el elector elija a sus gobernantes; bla. bla bla.." !Ya salió el peine! Lo que este empleado de televisa nos viene a decir es que AMLO debe intervenir en cuando menos tres debates, porque sino los debates de los otros cuatro no tendrán suficiente "rating". Respecto al agua tibia que está descubriendo Krauze en torno a los debates, hay le va lo que publica hoy Miguel Angel Velazquez en la Jornada:

Retos y debates: el pez por su boca muere
¿Por qué gritan las chachalacas? Las lecciones de Carlos
DICE EL lugar común que el pez por su boca muere, y en este caso -espero que usted perdone el abuso del recurso- cae como anillo al dedo.
NO HACE mucho, la bastante poco conocida editorial Nuevo Siglo XXI Ediciones hizo circular un libro en el DF, el cual ofrece "lecciones" acerca de los debates entre candidatos a la Presidencia. En uno de sus apartados, titulado Los debates ¿inútil show o efectiva persuasión?, dice: "UN ASUNTO que en las campañas modernas siempre está presente es el debate, que más que útil a los candidatos, lo es para la prensa. El debate es una cuestión sobre la que los candidatos tienen poco control, y por ello hay mucho más que perder que ganar con él. Claro que para la prensa allí surge el verdadero yo de los candidatos. Como no hay control de todas las preguntas, es una oportunidad para ver al hombre real, ver su agilidad mental, conocimiento, manejo de la agresividad, su desempeño en situación adversa. "PERO EL debate no reditúa para sus actores. Según estudios de opinión realizado en Estados Unidos desde 1960, cuando Nixon y Kennedy debatieron, se sabe que no incide en forma relevante sobre los votantes y rara vez aporta nuevos; el debate, salvo rarísimas excepciones, sólo refuerza las preferencias dadas. "EN REALIDAD el
margen de personas que se deciden por un debate es muy pequeño. Además, como nohay marcadores objetivos que digan quién gana, cada quien ve el resultado como le conviene y todo candidato que se respete tiene que tener los spin dectors que son los intérpretes interesados y comprometidos para tratar de influenciar sobre la calificación del debate".
EL TEXTO lo firma el nuevo vocero del PRI de Roberto Madrazo: Carlos Flores Rico, y se titula Lecciones fáciles para elecciones difíciles. Introducción a la planeación estratégica de campañas, pero bien podría llamarse: ¿Y entonces por qué gritan las chachalacas? Buena lección,
Carlos, muy buena.

De manera que señor ayatola de la intelectualidad, no nos venga a querer dar lecciones de democracia, el pueblo de México ya no se chupa el dedo, ni usted ni su lupa ciudadana, tienen nada que decirle al pueblo de México respecto a por quien quieren votar, eso, el pueblo de México ya lo decidió hace tres años.

Una razón más para que todo México vote por AMLO este 2 de Julio.