DERECHO A RÉPLICA DE GEA-ISA

El sábado pasado le mandé un e-mail a GEA-ISA preguntando si era verdad, como el PRD afirmó en un comunicado, que la encuesta que dieron a conocer el viernes en el programa de radio de Ciro Gómez Leyva había sido telefónica. Hoy, lunes, me resondió a nombre de GEA-ISA Ricardo de la Peña. A manera de derecho a réplica para GEA-ISA, reproduzco íntegro el e-mail que me envió Ricardo de la Peña y agrego mis comentarios al final:

Don Víctor:
Perdón por responder hasta ahora, pero ocupaciones particulares durante el fin de semana me impidieron consultar y contestar mi correo antes.

El comunicado emitido por el CEN del PRD firmado por el vocero de este partido, Gerardo Fernández Noroña, falta absolutamente a la verdad en la relativo a que la encuesta GEA-ISA fuera telefónica: en ningún momento nadie de GEA ni de ISA ha mencionado o dado a entender que la encuesta difundida el pasado viernes 3 de febrero fuera telefónica. Es lamentabilísimo que funcionarios nacionales del PRD utilicen esta clase de infundios para intentar refutar encuestas que pudieran no ser de su agrado o beneficiar su interés, ante la carencia de elementos reales, objetivos, que pudieran descalificarlas. Lamento que personas como Usted puedan haber sido sorprendidas y confundidas por estos rumores. Ojalá alguien le demandara al directivo perredista que fundamente lo afirmado en el comunicado o se retracte.

Le reitero -como es de su conocimiento- que la encuesta de marras constó de 1,440 entrevistas cara a cara en hogares a mexicanos con credencial de elector o que efectuaron el trámite para obtenerla, durante los días 21 a 23 de enero de este año, tal y como se informó en la presentación original a clientes (entre quienes se encontraban dirigentes del propio PRD y funcionarios del GDF), como se señaló en la nota medológica que acompaña el estudio completo, como se comentó durante la trasmisión del noticiario radiofónico conducido por Ciro Gómez Leyva y en otros espacios, como se indica en el documento publicado en el sitio de ISA, como se incluirá a más tardar mañana en www.opinamexico.org -sitio de consulta de resultados de encuestas auspiciado por la AMAI y el Consejo de Investigadores de la Opinión Pública, asociación civil que reune a nueve de los principales encuestadores de México y que actualmente presido-, y como se precisará en el envío de información que por normatividad deberemos de hacer en los próximos días al IFE.

Es bueno precisar que esta encuesta forma parte de una serie de mediciones (regularmente trimestrales, pero más frecuentes durante las campañas electorales federales) que venimos realizando conjuntamente GEA e ISA desde 1998, todas ellas invariablemente con cobertura nacional (aunque desde 2001 también realizamos en paralelo mediciones particulares para el Distrito Federal) y todas ellas mediante entrevistas cara a cara en hogares, con procedimientos de muestreo usuales en el campo hoy en día. Dentro de esta serie, durante 2000 fuimos la primera casa encuestadora en detectar una ventaja de Vicente Fox en la contienda por la Presidencia de la República y una de las cinco casas encuestadoras que estimaron correctamente al ganador en la encuesta más próxima a la elección. No es por ello casual que el propio candidato del PRD haya mostrado públicamente su conocimiento preciso de los datos que arrojó nuestra encuesta nacional de noviembre del año pasado, que mostraban una ventaja de diez puntos de este candidato sobre sus contendientes.

Dado que contamos con la tecnología y recursos propios (call center) para la realización de encuestas telefónicas, hemos desarrollado además varios programas de seguimiento de la opinión de la ciudadanía que cuenta con teléfono en sus domicilios, como fueran las encuestas sobre intención de voto de los militantes panistas respecto a los aspirantes a la candidatura a la Presidencia de la República por este partido (mediciones que resultaron sumamente acertadas, lo que confirmó la pertinencia de utilizar este método de aproximación para este caso) y más de un centenar de encuestas semanales de seguimiento de la coyuntura que se realizaron para CNI (Canal 40), hasta que nos lo cerraron. Las encuestas GEA-ISA-CNI dieron seguimiento puntual a la opinión de los ciudadanos con teéfono en casa durante la coyuntura del desafuero de AMLO y mostraron el rechazo de la gran mayoría de los ciudadanos contra esta medida.

Por otra parte, resulta impreciso afirmar que, salvo el noticiero en Radio Fórmula conducido por Ciro Gómez Leyva, ningún otro medio de comunicación haya dado seguimiento a esta encuesta. En particular, el mismo viernes se presentaron y comentaron algunos de sus resultados en "Hoy por Hoy", de W Radio, en la emisión nocturna; y el mismo sábado el periódico "La Crónica de Hoy" hizo un recuento muy amplio de la información que difundimos a través de la página Web de ISA y decidió dedicar su cabeza principal a nuestros resultados. Adicionalmente, que tenga yo conocimiento, los datos de esta encuesta han sido comentados con directivos de GEA o con un servidor en diversos espacios radiofónicos durante el día de hoy, lunes, como son los noticiarios conducidos por Ricardo Rocha, Oscar Mario Beteta y Carmen Aristegui, para diversas cadenas. Igualmente, los resultados son materia de comentario de editorialistas como Jorge Fernández y el propio Ciro Gómez Leyva en la edición de hoy de "Milenio Diario". Es de precisar que no resulta extraño que algunos medios como los periódicos El Universal o Reforma o la cadena Televisa no den cabida a nuestros datos, toda vez que ellos cuentan con instancias propias o externas con las que realizan sus mediciones periódicas sobre el tema.

Antes de concluir, le comento que envío copia de esta comunicación a Guillermo Valdés, el responsable directo por GEA de estos estudios. Espero esta respuesta satisfaga plenamente sus inquietudes. En cualquier caso, estoy a sus órdenes.

Atentamente:

Ricardo de la Peña.
Presidente Ejecutivo.
Investigaciones Sociales Aplicadas, S.C.

Patricio Sanz 1841-P.H., Col. Acacias,
03240, Benito Juárez, México, D. F.
Tel. Dir. [52] 55 5534-0151.
Tel. Ofic.. [52] 55 5534-4373.

Ahora mis observaciones, comentarios, respuestas etc:

1. No fué sólo Gerardo Fernández Noroña quie afirmó que se trataba de una encuesta telefónica. También lo afirmaron en el sitio de internet del semanario Proceso, como lo reportamos en este blog el fin de semana. Por lo que queda en entredicho que se trate simplemente de un partido negando resultados que no le favorecen.

2. Es falso que que exista una "carencia de elementos reales y objetivos" para descalificar la encuesta. Ya comentaron varios foristas sobre los baches en la encuesta que ponen en duda su credibilidad. Caso concreto: el hecho de que tenga margen de error por separado para cada candidato en vez de tener un margen de error para la encuesta en general. La sospecha que ha crecido en internet entre la gente que se dió a la tarea de estudiar los datos es que a quienes contestaron la encuesta se les indució a seleccionar candidatos. Es decir; se sospecha que se manipularon las respuestas. Y esto no lo dicen en el PRD. Lo dicen ciudadanos independientes, sin afiliación a ningún partido político que simple y sencillamente revisaron los datos.

3. Eso de que "ojala que alguien le demandara" a Fernández Noroña que fundamente lo que afirma o se retracte me suena medio raro. ¿Por qué no se lo demanda la propia GEA-ISA? Tan sencillo que sería poner un desmentido en su página de internet o hacer un comunicado a los medios. Digo, si el PRD miente, ¿Por qué GEA-ISA no dice nada?

4. Ricardo de la Peña afirma que se hizo una presentación original de los datos a clientes que incluyen dirigentes del PRD y funcionarios del GDF. ¿Se dijo en esta presentación original que la encuesta era telefónica? Por que hasta la fecha las acusaciones de falsedad que ha hecho el PRD hacia las encuestas manipuladas han sido ciertas. Lo que esto me sugiere es que fué en la presentación original de los números de la encuesta donde pudo haberse dado el "dato de marras" de que la encuesta era telefónica. Falta, desde luego, que el PRD de su versión de los hechos.

5. Afirma Ricardo de la peña que la metodología de la enecuesta se dió a conocer en diversos foros incluyendo el programa de radio de Ciro Gómez Leyva. Lo que no dice--ignoro por qué--es que ninguno de los datos que proporcionó incluye la identidad de quien pagó por la encuesta. Se mencionan "partidos políticos" y "empresas" de manera generalizada, pero nada en concreto. Es más: es en este e-mail que tenemos la primer noticia de que el PRD y el GDF con clientes de GEA-ISA. Esto es importante por que el patrocinador de una encuesta influye en los resultados, como hemos visto con las encuestas que manda a hacer el PAN, las cuales le baticinan triunfos aplastantes cuando a final de cuentas acaban perdiendo de manera bochornosa--tal y como sucedió en el 2003. Yo le pregunto a Ricardo de la Peña: ¿Por qué no se dió a conocer esta información?

6. Dice Ricardo de la Peña, supongo que para argumentar credibilidad, que fueron la primera encuestadora que le dió ventaja a Fox en el 2000. Ya comentamos en este blog que no se necesitaba de bola de cristal o de hacerle al tarot para saber que el PRI iba a perder en el 2000. Afirmar que fueron los primeros en darle ventaja a Fox, en todo caso, lo único que evidencía es la tendencia de GEA-ISA hacia el PAN en los momentos en los que al PAN le hace falta--y que concuerda perfectamente con el hecho de que hasta la fecha a Fecal su campaña simple y sencillamente no le ha servido para nada, y que se ha valido de inflarse artificialmente en las encuestas para medio hacer ruido en los medios. Por lo que el argumento de Fox, francamente, es pobre y dificilmente sustancial para fortalecer una credibilidad que se vió severamente cuestionada por los resultados de una encuesta a todas luces inverosímil dadas las condiciones del escenario político durante las fechas que se llevó a cabo.

7. De la Peña le dedica además un párrafo entero a defender sus encuestas telefónicas usando como sustento los resultados de las encuestas para las elecciones internas del PAN. Me resultó muy, pero MUY ofensivo que Ricardo de la Peña usara este ejemplo por que indica que de la Peña supone que el público no sabe lo que representan las encuestas telefónicas. Más de la mitad del país no tiene teléfono, y los que tienen tienden a ser de clase media y alta. Por lo que un muestreo telefónico no refleja la realidad del país tal cual es. El ejemplo de las elecciones del PAN, además, es de plano doloso. Como mencioné, los usuarios de telefóno en su domicilio tienden a ser de clase media y alta, que representan al voto duro del PAN. OBVIAMENTE una encuesta telefónica le va a dar mayor ventaja al PAN y va a arrojar un muestreo que refleje las tendencias de quienes tradicionalmente votan por el PAN. Esto lo sabe cualquiera que sepa un poco sobre la realidad política del país. Así que o de la Peña no sabe de política, o cree que puede usar argumentos balines para defenderse.

8. Dice además que GEA-ISA mostró el rechazo de la ciudadanía hacia el desafuero del peje. Nuevamente usa un argumento balín: no se necesitaba ser La Paca o Walter Mercado para saber el repudio que causó el desafuero. Una encuesta de 1400 entrevistas simple y sencillamente no dice ni una fracción de lo que sí dijeron mas de un millón de personas que marcharon contra el desafuero. Por lo que su ejemplo de la encuesta del desafuero no tiene el peso que de la Peña supone que debería tener.

9. De la Peña menciona como "medio" que le dió seguimiento a la encuesta a La Crónica. Pero resulta que La Crónica, por ser un periódico salinista que ha descalificado tanto el PAN como el PRD--y hasta Brozo en vivo y en cadena nacional--simple y sencillamente no se puede considerar como un "medio que le dió seguimiento" siendo que La Crónica cualquier cosa que ataque al PRD aunque sea información falsa. Lo que sí es verdad es que hoy lunes, varios comentaristas se refirieron a la encuesta en sus columnas de opinión, pero en algunos casos, concretamente el de Jorge Ferández Menendes el de Ciro Gómez Leyva, se hizo para golpear al peje y de plano callándose información pertienente al caso. Es decir: tergiversando los hechos. El uso de estas menciones de la encuesta GEA-ISA, por lo tanto, no le añaden validez a la encuesta, sino más bien la convierten en material de golpeteo político sin que siquiera se examine la validez de los datos que reporta GEA-ISA--los cuales, como ya mencioné, son altamente cuestionables.

10. Dice que no resulta extraño que algunos medios no mencionen a GEA-ISA por que tienen sus propias encuestas y mediciones. Menciona como ejemplos a Televisa y a El Universal. Esto es falso. Ricardo Alemán del Universal mencionó la encuesta. De nuevo para golpear al peje aunque no haya veracidad en la encuesta (el golpeteo es el golpeteo y de lo que piden su limosna los PRIANistas es de cualquier información, aunque luego resulte falsa, que pueda dañar al peje y favorecer a Fecal.) Además, Joaquín López Dóriga se ha referido por nombre a la encuesta del Reforma de diciembre de 2005. La del ahora famoso "empate técnico" que finalmente Reforma tuvo que reconocer que fué una patraña cuando publicó su encuesta de enero y dió a conocer que la metodología de la encuesta de diciembre no se basó exclusivamente en entrevistas a mayores de edad con credencial de elector. No; los medios le dan seguimiento a las encuestas cuando estas son veraces o cuando dan nota. Pero la encuesta de GEA-ISA nisiquiera fue considerada por los diarios como suficientemente creible como para dar nota. Eso es lo que Ricardo de la Peña no quiere admitir.


11. Finalmente: no me satisfacen las respuestas Ricardo de la Peña. Lo que alega abre más preguntas de las que contesta. Es por eso que le envié la siguiente respuesta por e-mail hoy en la tarde:

Ricardo,

Gracias por tu respuesta. La voy a reproducir íntegra con mis comentarios en el blog del sendero del peje a manera de derecho a réplica, aunque te comento que el comunicado del PRD, que fue secundado por el semario Proceso en su sitio de internet, no es la única razón por la cual mucha gente ve a la encuesta de GEA-ISA con sospecha.

En concreto, a mucha gente le parece muy sospechoso que GEA-ISA haya dado márgenes de error específicos para cada candidato, siendo que los márgenes de error deberían aplicar a la encuesta en general.

También le resulta sospechoso a mucha gente--y no sólo a los perredistas (yo NO soy perredista sino ciudadano independiente)--que no se haya dado a conocer en la documentación de la encuesta quién la patrocinó, y que se GEA-ISA haya hecho uso de sufemismos como "partidos políticos" sin mencionar nombres específicos a pesar de que, según tengo entendido, por ley, GEA-ISA debe de reportar esos datos. Se ha llegado a sugerir que las respuestas fueron inducidas por GEA-ISA, pero eso es algo que GEA-ISA tendría que aclarar publicamente para que no quede lugar a dudas.

Y es que hasta la fecha sólo dos encuestas le han dado un "empate técnico" a AMLO y a Calderón. Una, que encargó el PAN a una encuestadora que contratan desde el 2003--y que nadie tomó en serio; y la de Reforma, que se hizo siguiendo una metodología completamente inaceptable: encuestando a gente con o son sin credencial de elector--eso lo divulgó Reforma en su sitio de internet al publicar su encuesta de enero.

La realidad es que al haberse realizado la encuesta de GEA-ISA a dos días de haber terminado la tregua, y a un día de uno de los fracazos más visibles de Felipe Calerón en su campaña (el desayuno de Iztapalapa), pues francamente resulta inverosímil que haya un empate entre AMLO y Calderón. Y más aún si vemos lo vacíos de los eventos de Calderón y lo concurridos de los eventos de AMLO.

Te agradeceré tus comentarios respecto a los planteamientos que hago en este mensaje a la brevedad. Me parece que esta es una cuestión lo suficientemente importante como para que se aclare publicamente cuanto antes.

Victor Hernández
http://www.senderodelpeje.com

A ver que responde a esto Ricardo de la Peña. Si es que responde. Por lo pronto una cosa me queda clara: las respuestas de GEA-ISA no son convincentes. Se basan en argumentos que se caen solos y que yo esperaría de un panista, más no de una encuestadora seria. Una de dos: o Ricardo de la Peña cree que somos tontos, o él mismo no se da cuenta de lo que están haciendo sus achichincles con los números. O peor: hay mano negra.

Por lo pronto hay que recordar dos cosas:

1. Hasta la fecha TODAS las encuestas que le dan empate a Fecal y al Peje han resultado balines. Esto se refleja muy claramente en lo patético de la campaña de Fecal. Tanto, que hasta los editorialistas de derecha se lo han dicho en el Reforma.

2. Que esta encuesta deja muy claro que ya están sacando las armas largas contra el peje, y que debemos ser NOSOTROS, los ciudadanos, los que tenemos que salir a la calle a hacer activismo. Ya se activó la compra de voto priista; las encuestas amañadas; la elección de estado; el constante golpeteo de la derecha en los medios; y otras linduras que hemos visto en los 15 días que llevan de las campañas. Así que ustedes deciden: pueden quedarse en sus casas tranquilitos viendo la tele mientras que el PRIAN hace todo tipo de marranadas para seguir chupándole la sangre al país, o pueden salir a la calle y repartir volantes, escribir mensajes en el parabrisas con cera para zapatos, ponerse mensajes con alfileres en la solapa (como los que ponen en los jardines de niños) apoyando al peje, y llamando a los medios para dar a conocer las verdades que los medios se callan--como ya vimos que sucede hasta con Ciro Gómez Leyva. La decisión es de ustedes. Tenemos una oportunidad histórica para sacar de una buena vez a los rateros vendepatrias del gobierno, pero si no hacemos activismo, será nuestra culpa que el PRIAN siga jodiendo al país, por que fuimos NOSTROS los que lo permitirmos al quedarnos sentados en la casa cruzados de brazos.


Una razón más para votar por el peje en el 2006.