ORÍGENES DE LA CENSURA PARTE II : LA UNIÓN NACIONAL DE PADRES DE FAMILIA

El otro origen de la censura de la pornografía en el DF por medio de las autoridades perredistas--además de la mojigatería de Gabriela Cuevas--fué ni más ni menos que la Unión Nacional de Padres de Familia (UNPF). ¿Qué es la UNPF? Pues ni más ni menos que una organización de ultra-derecha que pretende que imponer criterios moraloides en la educación mexicana. Vean lo que dice esta otra nota del Reforma que data del 8 de Diciembre:

Rechazan pornografía cerca de escuelas

De no retirar las revistas eróticas de los puestos de periódicos, debe exigirse que se vendan en envolturas oscuras o no se exhiban, consideró Guillermo Bustamante


Mirtha Hernández

Ciudad de México (8 diciembre 2005).- La Unión Nacional de Padres de Familia (UNPF) pidió retirar de los puestos de periódicos cercanos a las escuelas, las revistas o materiales con contenidos pornográficos.

Su presidente, Guillermo Bustamante, consideró que de no ser retirados estos productos sí debe exigirse que se comercialicen en envolturas oscuras o no se exhiban.

"Estos materiales se muestran sin ningún recato y afectan mucho a los niños", comentó Bustamante.

Este martes REFORMA publicó que la fracción del PAN en la Asamblea Legislativa del DF pide al Gobierno capitalino aplicar el Reglamento de Mercados, con el cual se norma a los puestos de revistas y se evite que los menores estén expuestos a estos productos.

El reglamento establece que las publicaciones de contenido referente al sexo, no presentarán en la portada o contraportada desnudos ni expresiones de cualquier índole contrarios a la moral y a la educación.

Sin embargo, en estos puestos los niños de la ciudad saltan de la oferta de un comic a publicaciones con fotografías de hombres y mujeres desnudos o en posiciones alusivas a actos sexuales.

Los menos, se exhiben en bolsas transparentes y con la leyenda "Sólo para Adultos" que tapan parcialmente las fotografías.

El presidente de la Unión Nacional de Padres de Familia apoyó este llamado a aplicar el Reglamento, que en su artículo 64 declara de interés público la distribución y venta en la vía pública, de periódicos, revistas y libros que no constituyan un ataque a la moral.

Sin embargo, no se define qué debe considerarse un ataque a la moral.

Bustamante apuntó que los padres de familia deben ser los principales orientadores de los niños sobre estos materiales los cuales están a su alcance no sólo en los puestos de periódicos, sino en la televisión, el internet o incluso pueden conocerlos a través de sus amigos.

"A nosotros también nos toca estar vigilantes de que nuestros hijos no estén en contacto con la pornografía. No se trata de fiscalizarlos, sino de orientarlos sobre la pertinencia de estas publicaciones", comentó.

La pornografía exacerba el apetito sexual de los jóvenes y los hace idealistas, insistió Bustamente.

Señaló que su agrupación no pide que no se distribuyan estas publicaciones, pero sí que tengan limitaciones en su exhibición.

Asociaciones civiles como A Favor de lo Mejor también cuentan con estadísticas en las cuales indican que un 40 por ciento de las consultas en internet están relacionadas con visitas a sitios de pornografía.

No, no leyeron mal. Lo dijeron muy claro los mojigatos estos: "La pornografía exacerba el apetito sexual de los jóvenes y los hace idealistas."

¿ESO es lo que no quiere la ultra-derecha? ¿Que los jóvenes sean IDEALISTAS? Supongo que deben de pensar que del idealismo a la izquierda hay muy poca distancia.

Por cierto. Esta es la foto con la que Reforma ilustra la la nota que acaban de leer:



Como podrán ver, lo MÁS que se enseña es--a lo mejor--unos senos. Es decir; algo que hasta en la tele abierta se puede ver. Pero no nos extrañe que la UNPF haga tanto pancho por tan poca cosa. En su curriculum de mojigaterías tienen, por ejemplo, la siguiente joyita; oponerse a la píldora del día siguiente:

Advierten que el uso de la píldora tendrá graves consecuencias

CIUDAD DE MÉXICO, México, ene. 31, 2004.- No es la pastilla de emergencia, sino la "pastilla de asesinato de emergencia", según la Unión de Padres de Familia.

“Denunciamos, como lo hicimos en su momento, el que la Secretaría de Salud esté ya legalizando de facto el aborto en México”, dijo Consuelo Mendoza, de la Unión de Padres de Familia de Jalisco.

Representantes de padres de todo el país exigieron que el titular de la Secretaría de Salud rectifique la medida. “Lamentando que su titular, Julio Frenk Mora, ante un problema de dimensiones extraordinarias, no haya dado la cara ni antes ni después de la inclusión de la pastilla de emergencia”, declaró Consuelo Mendoza. En conferencia de prensa, miembros de la Unión de Padres denunciaron: el uso de la llamada píldora del día después traerá consecuencias en los ámbitos educativo, médico y científico.

“El hecho de que las jovencitas piensen que pueden dar rienda suelta a lo que ellas quieran, va a traer lamentables consecuencias sociales, principalmente la irresponsabilidad social”, consideró Guillermo Bustamante, Presidente de la Unión Nacional de Padres de Familia.

La Unión de Padres aceptó que la pastilla no siempre es abortiva, pero desaprobaron el hecho de que sea legal una sustancia que podría alterar el desarrollo de un óvulo ya fecundado.

“Cuando modifica el endometrio para que no se implante el óvulo ya fecundado, y éste muere, estamos evidentemente ante el asesinato de un ser humano, estamos ante un aborto”, afirmó Consuelo Mendoza de la Unión de Padres de Familia de Jalisco.

¿Se fijaron en lo que dijeron? "El hecho de que las jovencitas piensen que pueden dar rienda suelta a lo que ellas quieran, va a traer lamentables consecuencias sociales, principalmente la irresponsabilidad social."

Lo que les molesta, lo que les pica, lo que les PURGA EL INTESTINO a los mochos estos ya nisiquiera es la pornografía o la píldora, sino que la gente tenga LIBERTAD para expresarse sexualmente o como se le pegue la gana. Lo que pretenden estos retrógradas es regresar al país a la edad media.

¡Vaya! Hasta el SNTE se ha quejado de la mojigatería de la UNFP y los compara con PRO-VIDA. Si no lo creen lean este artículo de la revista La Tarea del SNTE, el cual apareció en internet en Mayo de 2003:

Oficio de tinieblas
El pan de la represión sexual

En México, la lucha por los derechos de la mujer, por el acceso a la información y a la educación sexual, por la libertad y la tolerancia en materia sexual y familiar ha tenido como principales adversarios a la derecha política, a la jerarquía católica y a varios grupos político-religiosos.

La modificación del marco jurídico de las iglesias, durante el sexenio pasado, y el impresionante avance electoral del pan, ha estimulado las acciones de las fuerzas animadas por una ideología conservadora acerca de la sexualidad que, coincidiendo con las doctrinas oficiales del Vaticano, glorifican incondicionalmente la castidad y el pudor y se oponen no solamente a la despenalización del aborto, sino a los métodos anticonceptivos, al condón, a la información explícita sobre el ejercicio de la sexualidad, al divorcio y, en términos más generales, a todas aquellas expresiones que consideran contrarias a su moral sexual y familiar.

En varios de los territorios que gobierna Acción Nacional, se han realizado campañas "moralistas" contra esas expresiones y en algunos casos, se les han llegado a otorgar facultades inquisitoriales a ciertas organizaciones de ultraderecha, sea reformando los preceptos legales o estableciendo con ellas vínculos oficiales de colaboración.

Recientemente, Federico Ling Altamirano, Secretario General del pan, ha tenido que reconocer que existen "microclimas de intolerancia real o supuesta en algunos de los municipios administrados por su partido". Queriendo hacer alarde de su "liberalismo", el Senador panista Mauricio Fernández Garza, presidente de la Comisión de Cultura de la Cámara Alta, ha dicho que el pan no debe ser juzgado por la actuación de algunos ediles "mochos", para luego dejar en claro sus propias tendencias homo/lesbofóbicas y declarar en entrevista con el reportero Renato Ravelo de La Jornada: "El pan no tiene postura (sobre la homosexualidad/lesbianismo) porque no la debe tener, es un problema personal. Me gustaría que no lo fueras, como decirte que me gustaría que no fueras drogadicto pero es tu bronca. Para mí es igual si eres budista u homosexual, drogadicto o priísta, esa es tu bronca... Cada grupo debe estar con los suyos: los católicos con los católicos, los budistas con los budistas, los jotos con los jotos, y ya tú sabes en donde es tu lugar".

Pese a todo, diversos sectores de opinión se empeñan en considerar que el conservadurismo del pan es un "mito" y que no hay fuertes tendencias homo/lesbofóbicas, machistas o intolerantes dentro de ese partido.

Contrariamente a esas opiniones, es clara y manifiesta la existencia de diversos vínculos políticos y personales, entre dicho partido y organizaciones de ultra derecha como provida, la Unión Nacional de Padres de Familia y la Asociación Nacional Cívica Femenina, estrechamente relacionadas, a su vez con la jerarquía católica. Con el apoyo de las autoridades provenientes del blanquiazul, esos grupos pasan de ser grupos de presión –identificados con la oposición de derecha– o constituirse como grupos de poder, con influencia real en la toma de decisiones y la elaboración de políticas públicas.

Se presentan a continuación, varios casos que ilustran la forma en que opera esa estructura de la represión sexual, no sin antes mencionar que, ciertamente, la mojigatería y la intolerancia no son monopolio de un partido político o de una iglesia en particular pero, hoy en día, nuestra sociedad enfrenta la amenaza real e inmediata de un dramático retroceso en todos los ámbitos que conciernen a la sexualidad, a la familia y a las relaciones entre hombres y mujeres. Cabe esperar que no sea demasiado tarde cuando los sectores liberales y progresistas de nuestro país cobren conciencia de ese grave riesgo.

Solo pan y circo

Muchos personajes de Acción Nacional enarbolan durante los procesos electorales las banderas de la democracia, la transparencia y la veracidad, para dejarlas a un lado en cuanto llegan al poder y emprenden inquisitoriales campañas moralistas, mostrando tendencias que supuestamente sólo existían en las mentes de sus detractores.

Sucedió así en Guadalajara donde, en vísperas de las elecciones, la dirigencia panista negó que algunos de sus candidatos fueran de ideas represivas y ultraconservadoras. Una vez en el poder ellos mismos las han evidenciado con episodios tan lamentables como el de la abortada prohibición de las minifaldas.

Cabe recordar que tanto el hoy alcalde de Guadalajara, Cesar Coll Carabias, como su esposa Maribel de Coll (quien actualmente preside el DIF local) han sido militantes de organizaciones de ultraderecha, como Desarrollo Humano Integral y Acción Ciudadana (DHIAC) y la Alianza Fuerza de Opinión Pública (AFOP) respectivamente, y han tomado parte en diversas escaladas contra instituciones dedicadas a la educación sexual y espectáculos "depravados" –como es la "televisión inmoral y procaz"– que según declaraban en 1993 las recatadas damas de la AFOP, incluye desde el programa de Cristina hasta el de Nino Canún y el de Raúl Velazco.

Recientemente, el Ayuntamiento panista de Mérida elaboró un nuevo reglamento de espectáculos públicos según el cual, en ese municipio se consideran como "no permitidos" cuatro tipos de espectáculos: los desnudos totales femeninos o masculinos, los que "de alguna manera sugieran faltas de respeto a la intimidad, a la genitalidad, a la sexualidad y a la reproducción humana", los de carácter sadomasoquista "o que representan violencia sexual" y "los espectáculos que realicen o representen en público el acto sexual". En contraste, prácticamente todos los demás espectáculos –incluyendo la fiesta brava, a la que muchos han tildado de cruel– son incluidos dentro de la categoría de "permitidos".

El artículo 39 afirma que: "No se autorizarán películas con escenas de sexo explícito en virtud de que la intimidad de la persona humana y de la relación conyugal son algo tan natural y privado, que no debe ser exhibido por una clasificación simplista de "películas para adultos mayores de 18 años".

Además de reiterar los criterios mojigatos (prohibiendo en los espectáculos la "denigración de las preferencias sexuales respetadas por la mayoría sexual organizada" y los "actos, posturas o gestos, reales o simulados" que induzcan a la "promiscuidad"), el artículo 20 atenta contra el carácter laico del Estado, al establecer la obligación de "respetar" los "tradicionales" valores religiosos "característicos del pueblo yucateco".

En la entidad, se habla de la "santa alianza" que existe entre Acción Nacional, la jerarquía católica, el influyente y conservador Diario de Yucatán y diversos grupos políticos religiosos como provida, la Unión Nacional de Padres de Familia y la Asociación Nacional Cívica Femenina (ANCIFEM), a la cual perteneció la exalcaldesa Ana Rosa Payán, comparada por dicho diario en alguna ocasión, con la madre Teresa de Calcuta.

Sobran las evidencias de esta "santa alianza". En marzo de 1991, siendo alcaldesa Ana Rosa Payán, el secretario del Ayuntamiento de Mérida, Tomás Vargas Sabido, anunció su "ambicioso plan" para rescatar las "buenas costumbres". Para instrumentarlo, se reunió con varios "grupos sociales" a fin de coordinar sus acciones. En la reunión, realizada en el local de Paternidad Responsable, participaron: José Pinto Escamilla y su esposa María Elena, de Paternidad Responsable; Manuel Ibarra Camino y esposa Pilar Patrón, de Educación Sexual Integral; María Cristina Reyes de Loza, de la Asociación por el Derecho a la Vida; Rubén Darío Rito González, delegado estatal de provida; Juan José Días Olvera, asesor médico de provida; Augusto Escalante Escalante, de Difusión de Provida, Rubén Avila Ruiz, de la Escuela Hogar de Mérida y Avelino Ruiz, de la Unión Estatal de Sociedades de Padres de Familia.

Con el pretexto de abrir espacios para la ciudadanía en las tareas de gobierno, el flamante reglamento municipal sobre espectáculos insiste en recurrir al apoyo de ciertos grupos de "acendrados valores cívicos" para facilitar la aplicación de sus preceptos. Así, su artículo 23 afirma que las autoridades podrán "en cualquier tiempo sancionar la presentación de un espectáculo" por diversas causas, entre ellas "por causas de interés público, demanda o necesidad social, cuando así lo soliciten organizaciones de reconocida seriedad, solvencia moral y acendrados valores cívicos debidamente constituidas de acuerdo con las leyes vigentes en Yucatán y domiciliadas en este municipio".

Evidentemente, este artículo otorga un respaldo legal a la estrategia que siempre han usado los grupos reaccionarios que dicen actuar en defensa "de los valores" y que consiste en pedir a las autoridades la prohibición de las expresiones o espectáculos que consideran "irreverentes" o "inmorales". Esto es lo que esos grupos hicieron en 1992 para evitar la puesta en escena de la obra de teatro La Tarea en San Luis Potosí y para cancelar importantes proyectos de educación sexual en esa entidad; la misma táctica que usaron, infructuosamente, en 1993 para tratar de prohibir la venida de Madonna. En Mérida, esos grupos podrán invocar ahora el cumplimiento del mencionado artículo que, con absoluta falta de respeto hacia la libertad de expresión, los convierte en una especie de inquisición oficiosa.

Esta intención es aún más explícita en el artículo 70, donde se afirma que habrá inspectores "numerarios" y "honorarios" para vigilar el cumplimiento del Reglamento.

"Como parte del proceso de ciudadanización", continúa ese precepto, las asociaciones civiles debidamente acreditadas ante la autoridad, podrán proponer a personas de reconocida solvencia moral y criterio formado (¿formado con las mismas ideas de quienes elaboraron el Reglamento?), para que sean designadas como inspectores de espectáculos honorarios para la supervisión de los espectáculos que se presenten en el municipio de Mérida". Ergo, la "ciudadanización" consiste en abrir espacios para la censura, convirtiendo a las autoridades en instrumento al servicio de los grupos retardatarios.

En Monterrey, otro de los importantes municipios gobernados por los panistas, estos han desatado una feroz campaña contra los establecimientos que exhibían desnudos totales bajo el argumento de que con ello se ofendía "la moral pública y las buenas costumbres".

En un artículo publicado el 26 de julio en el Diario de Monterrey, Irma Salinas Rocha señala que para las autoridades municipales panistas la "inmoralidad del cuerpo" parece radicar no en los brazos desnudos, ni en las piernas desnudas ni en los hombros desnudos sino en el sexo desnudo. "Hay que hablar claro, según tal manera de pensar, si el aparato reproductor de hombres y mujeres se muestra desnudo ante un público que paga por ver el espectáculo, estamos ante un acto de inmoralidad pública; pero si se muestra cubierto, entonces nos hayamos ante un acto acorde con las buenas costumbres".

A los aspectos francamente ridículos de la campaña moralista en Monterrey hay que sumar otros de carácter trágico como son la pérdida de fuentes de trabajo –en lo que va del año, se han realizado en esa ciudad 500 clausuras preventivas, 65 definitivas y se han aplicado 11 mil 500 multas administrativas por presuntas violaciones al Reglamento de Policía y Buen Gobierno– y sobre todo, la absurda restricción de las libertades individuales, la imposición de una determinada moralidad, que no todos los ciudadanos comparten, y la anulación de la capacidad de elegir qué es lo que se quiere y lo que no se quiere ver.

Por si fuera poco, con el pretexto de "hacer cumplir la ley" y ante la indignación de diversos círculos intelectuales y artísticos, las autoridades panistas de Monterrey han amenazado con prohibir las obras "obscenas" que pretendan presentarse en la Muestra Nacional de Teatro, a realizarse en esa ciudad del 4 al 10 de noviembre.

El Secretario de Desarrollo Social del municipio de Monterrey, Gerardo Garza Sada, aseguró que personal del Departamento de Espectáculos revisará cada obra que se presente "no con el afán de censurar, que no los confundan, sino de prohibir toda obra que sea obscena".

La real o fingida confusión conceptual de que hizo gala Garza Sada, así como la inquisitorial campaña del Ayuntamiento panista puede sorprender solamente a quienes se empeñan en afirmar que el pan es un partido "liberal"; de hecho, anteriormente varios panistas regiomontanos, entre ellos los legisladores Armando Jasso y Américo Ramírez, habían mostrado su intolerancia al pedir la destitución del Secretario de Desarrollo Social, Méntor Tijerina Martínez, por permitir la transmisión, en horario nocturno, de la película La Tarea. "No podemos permitir -acotó Américo Ramírez- que un canal de televisión propiedad del Estado transmita películas reñidas con la moral tradicional".

Por su parte, el síndico de Educación, Cultura y Recreación del municipio de Veracruz, el panista Mario Riojas Almanza, quiso prohibir hace poco la celebración de la Semana Cultural Lésbica-Gay que el grupo Nuevo Lenguaje Siglo XXI organizó en la Casa de la Cultura "Salvador Díaz Mirón" y se propuso también destituir a su director, Reynaldo Carballido. En su empeño, el funcionario recibió el apoyo público de grupos como ancifem, la Unión Social de Empresarios Mexicanos, la Unión Nacional de Padres de Familia y los Caballeros de Colón.

Larga es ya la lista de los atropellos "moralizantes" que han cometido diversos funcionarios panistas. En noviembre de 1989, los alcaldes panistas de Guanajuato y de San Luis Potosí, prohibieron varios conciertos de rock, y en julio de 1992, a petición del Obispo Rafael García González, el presidente municipal de León prohibió que en la Casa de la Cultura de esa ciudad se llevara a cabo una conferencia del Grupo de Información sobre Reproducción Elegida (GIRE) y de Católicas por el Derecho a Decidir en la que abordarían el tema del aborto. Posteriormente, un grupo de mujeres panistas y de provida, junto con el secretario particular del obispo, impidieron violentamente que la conferencia se realizara en el salón privado de un boliche.

En Chihuahua, en 1993, la mayoría legislativa panista impulsó una reforma a la constitución estatal para ampliar el derecho a la vida "desde el momento de la concepción"; con ello, motivaban la derogación de las causas de impunidad previstas en el artículo 219 del Código Penal Estatal: imprudencia, violación, inseminación artificial no deseada y cuando la madre corre peligro de muerte.

Cecilia Pego, militante del grupo feminista 8 de marzo, que se opuso a esas reformas, señala: "en general, los panistas fueron muy cuidadosos en cuanto a sus relaciones con otros grupos; en la práctica, algunos de ellos hicieron frente común con representantes del clero y de grupos como provida, pero públicamente no reconocían esos vínculos.

Otros deslices moralistas que en los últimos años se han registrado en esa entidad son: la prohibición de los calendarios de Gloria Trevi y de los "narcocorridos", así como la inclusión, en 1993, por parte del presidente de la Comisión Estatal de los Derechos Humanos, de la Carta Pontificia de los Derechos de la Familia (donde se condenan los anticonceptivos, el divorcio y se establece el "derecho" a casarse y a formar una familia o permanecer célibe) como parte de un compendio oficial sobre derechos humanos. Olivas justificó su medida apelando a la "autoridad moral universal de la Santa Sede".

En Tijuana, se han registrado brotes de homofobia y de persecución de las trabajadoras sexuales, quienes se han organizado en el Grupo de Mujeres Libres María Magdalena.

A ser parte de la lista de atropellos, intolerancias y mojigaterías fué a lo que se prestó el PRD al imponer una censura que venía directamente de la gente que más se ha opuesto al peje y al PRD. ¿Y por qué? ¿Qué necesidad tenía el PRD de convertirse en ejecutor de sentencias moraloides de la ultra-derecha yunquista? ¿Qué necesidad tenía el PRD de embarrar al peje en la principal crítica que le ha hecho el pueblo de México al PAN: el conservadurismo religioso? ¿Por qué fue tan estúpido el gobierno de Alejandro Encinas como para caer en esta trampa y pisotear las conquistas de libertad de expresión que había ganado el pueblo de México tras la caída del PRI?

¿Y por QUÉ se quedaron callados los editorialistas mexicanos ante estos atropellos--que ahora sabemos que tuvieron su verdadero origen en la ultra-derecha panista--si al principio del sexenio no dudaron ni por un segundo en atacar a Francisco Gil y a Carlos Abascal por sus intentonas de censura moraloide? ¿POR QUÉ?

Espero de verdad que ahora que sabemos los orígenes de la censura en el DF, los medios en México digan algo al respecto. NO NOS PODEMOS QUEDAR CALLADOS ANTE LOS ATAQUES A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN DE LA ULTRA-DERECHA. Y mucho menos podemos permitir que un partido que se dice de izquierda y se pretende presentar ante la sociedad como progresista, sea partícipe en actos de censura tan bochornosos como los que han perpetrado esta semana por capricho de la misma gente que quiso destruir al peje con el desafuero.

GABRIELA CUEVAS

Lo que dijo Morfo en el mensaje anterior se respalda con la siguiente nota del Reforma que data del 7 de Diciembre de este año. Quien estuvo haciendo pancho para que se prohibiera la pornografía fué la asambleista del PAN Gabriela Cuevas, quien aparece en la foto de aquí abajo mostrando una revista en la que ¡Oh santo dios! ¡Sale una mujer enseñando sus senos!

Esta es la nota del Reforma donde se detalla este asunto:

Proponen 'esconder' revistas porno

Busca el PAN evitar que se exhiban publicaciones eróticas, ya que van contra el Reglamento de Mercados


Manuel Durán

Ciudad de México (7 diciembre 2005).- Es común que en medio de historietas, periódicos, revistas del espectáculo, un recetario de repostería y un manual para tejido estén las revistas pornográficas con fotos y textos explícitos.

Por ello, la fracción del PAN en la Asamblea Legislativa lanzó este martes una alerta. La diputada, Gabriela Cuevas, llamó al gobierno capitalino a hacer respetar el Reglamento de Mercados que rige a los puestos de revistas.

Por lo pronto logró impulsar ante el pleno un punto de acuerdo, firmado por legisladores locales de todos partidos.

En un puesto de revistas, la legisladora señaló hacia la exhibición de libelos con historias eróticas, portadas con mujeres desnudas --censuradas tibiamente--, títulos sugerentes y con doble sentido.

Cuevas recorrió algunos puestos del Eje Central donde también se encontraron publicaciones porno-gays, algunas en bolsas de plástico, pero con portadas sugerentes.

El Reglamento de Mercados para el DF tiene lagunas, acusa la diputada.

El artículo 64 establece: "Se declara de interés público la distribución y venta en la vía pública, de periódicos, revistas y libros que no constituyan un ataque a la moral".

Pero Cuevas asegura que ahí existe la inconsistencia pues no se regula la venta de publicaciones con contenido pornográfico.

Criticó que en el reglamento ni siquiera se defina la palabra moral.

La panista detalló que sólo busca impedir que esas publicaciones sean visibles en los puestos de revistas y así los menores de la ciudad no estén expuestos a estos productos.

¿Se fijaron bien en lo que dijo Cuevas? "nisiquiera se define la palabra moral."

Y si leemos con detenimiento la nota del Reforma, nos podemos dar cuenta de que para Gabriela Cuevas hasta lo que es "sugerente" --que no explícito-- y de doble sentido es malo.

Queda claro entonces a que le llama "moral" el PAN: a censurar hasta lo que NO ES EXPLÍCITO.

La sospecha que esto me provoca es que Gabriela Cuevas lo que en realidad pretende es hacer puntos con el yunque para que le den una diputación federal. Por que tuvo desde el 2003 para quejarse de la pornografía y NUNCA LO HIZO. Provoca este escándalo en cuanto empieza la temporada de reparto de huesos dentro del PAN.

Pero eso es pecata minuta. Lo que es de verdad alarmante es que el PRD en el DF haya caído en esta trampa y se haya prestado para que el PAN impusiera su moralina yunquista. ¿A fin de cuentas qué lograron? ESTO es lo que lograron; que ahora simple y sencillamente les den un pitazo a los ambulantes para que escondan la mercancía porno antes de los operativos:

Esconden piratería antes de operativo en Eje Central

Alerta una llamada a comerciantes informales de la acción que realizarían policías capitalinos en el Centro Histórico; guardan la mercancía en bodegas de calles aledañas

Icela Lagunas
El Universal online
Ciudad de México
Jueves 22 de diciembre de 2005
14:50 Minutos previos a la llegada de la policía, comerciantes ambulantes lograron esconder la mercancía pirata, principalmente películas que se venden sobre el Eje Central.

Con antelación una llamada alertó a los informales del operativo que se realizaría sobre el Eje Central, lo que permitió que tomaran la mercancía y la escondieran en bodegas aledañas.

De tal manera, los informales se movilizaron rápidamente hacia las bodegas de calles aledañas como López, Vizcaínas y otras para lograr evadir a los uniformados.

Por segunda ocasión en menos de una semana la policía local y federal ingresaron a la zona.

El martes pasado, granaderos y policías preventivos lograron decomisar productos de pornografía que se expenden en todo este corredor, sin embargo, en esa ocasión elementos de la Agencia Federal de Investigación (AFI) además de pornografía decomisaron piratería.

Es decir; lo que lograron fué que regresáramos a la clandestinidad a la que teníamos que recurrir durante la dictadura priista para poder ejercitar la libertad de expresión. En corto; pisotearon la conquista del pueblo de México sobre sus derechos a expresarse con libertad y sin tener que esconderse del gobierno.

A ver si ahora SI dicen algo los editorialistas mexicanos. A ver si ahora si los hipócritas de La Jornada dejan de lamerle los güevos a Alejandro Encinas y denuncian lo que hizo el PRD motivados por la mochería del PAN.

Origen de la Censura

Agrego algunos comentarios a los recientes post de El Victor.

A todos nos sorprendio la mochería con la que el Gobierno Capitalino incautaba material pornográfico en Eje Central y otros lugares donde se expide piratería y material para adultos.
Es una lamnetable muestra de intolerancia ver como se violan los derechos de algunos voceadores al serles retiradas el material con el subsisten. Me consta que muchos voceadores tienen las cubiertas permitidas para el material para adultos y que aquellos puestos irregulares que venden piratería les vale un cacahuate mostrar las portadas de viejas en pelotas y gueyes penetrandolas, o viceversa.

Sin embargo, mis amigos, hay un motivo aún más vergonzoso en este asunto.

Dos días antes que el gobierno del DF incautara material para adultos en Eje Central La Diputda Panista Gabriela Cuevas comenzo esta serie de quejas contra voceadores creyendo que su voz haria eco y que creen; el GDF le creyó.

Es Gabiela Cuevas, la gata de Doring que mando a pagar la fianza del Peje de forma cobarde y arribista, quien comenzo esta iniciativa, la expuso en la Asamblea capitalina y prosperó al grado que ahora el GDF es su comparsa en esta campaña de intolerancia.

Era de suponerse que el olor a mierda provenia del PAN y lo malo es que esta vez el Gobierno del DF se haya prestado al chanaje de esta mujer de pocos escrúpulos que obedece a ordenes de sus superiores panistas y no de los ciudadanos.

Morfo Fuera.

AGRADECIMIENTO A FEDERICO ARREOLA

Quiero agradecer a Federico Arreola por haber sido el primer editorialista de un periódico de circulación nacional que tuvo el valor para hablar del asunto de la pornografía y la censura del PRD al transcribir un e-mail que le envié ayer. Escribe Federico Arreola en su columna de hoy en Milenio Diario:

Pornografía y censura

Me ha escrito Víctor Hernández, autor del blog El Sendero del Peje. Reproduzco su texto:

“Federico, ¿cómo es posible que estés desperdiciando tu columna en Milenio hablando de futbol cuando el PRD acaba de implementar el mismo tipo de censura que tanto querían implantar Francisco Gil y Carlos Abascal? ¿Cómo es posible que hables del America cuando por ‘denuncia’ del Colegio de las Viscaínas –o sea de un colegio de religión-- se incautó pornografía en puestos de periódicos usando la excusa favorita de los republicanos de George Bush: ‘el interés superior de los menores’? ¿De verdad no te molesta que lo mismo que el PRD le criticó a Francisco Gil cuando quiso censurar las historietas porno en el 2002, y a Carlos Abascal cuando pretendió censurar a Carlos Fuentes y a García Márquez, sea ahora lo que hace el PRD en el DF sin la menor crítica de los periodistas que hace apenas 3 años no dudaron en señalar y denunciar esta imposición de moralina y mojigatería de la ultra-derecha? NADIE dijo ni media palabra sobre esto. El monstruo de la censura que creíamos muerto gracias al valor de los editores mexicanos, y en buena parte gracias a programas de televisión como El Mañanero, fue revivido ayer por el PRD por orden de la derecha confesional. Y NADIE se atrevió a decir NADA. ¿Es esa la libertad de expresión que esperamos con El Peje? Espero que no, por que si lo estamos apoyando no es por parecerse al PAN, sino todo lo contrario.”

Víctor Hernández tiene razón. La censura no debe ser tolerada por nadie. Es una falta imperdonable de los comentaristas de periódicos no haber cuestionado, con mayor energía, los excesos que el autor del blog ha señalado.

Desde antier les mandé e-mails a La Jornada a su correo ilustrado y a Julio Herández para ver si decían algo al respecto. Hasta el momento la respuesta ha sido silencio absoluto. Como varios editorialistas de otros periódicos, han preferido dedicarle el espacio de sus columnas a Evo Morales, sin darse cuenta que celebrar el triunfo de un candidato presidencial de izquierda en otro país, mientras se hacen de la vista gorda con la censura que implementa el partido del candidato de izquierda de ESTE PAÍS, francamente no deja muy bien parada a la izquierda nacional. No sólo eso; convierte a los editorialistas en HIPÓCRITAS y se unen a las filas de los periodistas chayoteros que, como en la era del autoritarismo priista, cobraban por hacerse guajes escribiendo sobre lo que pasaba en todas partes, menos en México.

Es de verdad decepcionante la muestra de lambisconería y negligencia que están mostrando los editorialistas que apenas hace 3 años se quejaban de la censura de Carlos Abascal, de Paco Gil y de los gobiernos panistas que prohibían anuncios espectaculares de lencería femenina (eso sin mencionar las generosas quejas que hubo por la prohibición a las minifaldas, a las mentadas de madre en la vía pública, y a mojigaterías similares por parte del PAN años antes.) ¿ESO es la izquierda progresista? ¿ESO es el periodismo? No, eso no es periodismo; eso es HACERSE PENDEJO CUANDO CONVIENE.

¡Bravo, campeones! Gracias a su silencio ahora el PRD puede comportarse igual que el PAN, ¿Verdad? ¡Huy, gracias! Eso es lo que queríamos todos los mexicanos que ya estamos hartos del PRIAN: ¡Un PAN amarinegro! ¿Qué sigue? ¿Que los niños tengan que rezar el rosario en las escuelas por ser para su "interés superior"?

Idiotas. Ah, pero ya los veo quejándose de esto cuando sea demasiado tarde. Entonces si van a decir que ¿Cómo es posible que esto haya llegado tan lejos?, cuando se negaron a decir UNA SOLA PALABRA cuando era el tiempo para hacerlo y que de verdad contara.

Ah, pero claro, olvidaba que todo es por el "interés superior de los menores." Como en esta enternecedora foto que publicó La Jornada en su edición de ayer para que sus lectores vieran a los inocentes niños viendo las portadas de las revistas de los puestos de periócos. ¡Y vestidos de blanco además los angelitos! ¡Que ternura!



¿Ven como el PRD si tiene razón al censurar esos malvados videos pornográficos y esas revistas pecaminosas? Sí; así es mejor. Es más mejor que los niños no dañen sus impolutas mentecitas con revistas donde salen mujeres en ropa interior en la portada y mejor vean revistas donde sale alguna actriz de telenovelas en tanga con un titular donde se habla de la disfunción erectil de su novio; o alguna revista de esas donde se enseñan cadáveres para ilustrar notas rojas. ¡Eso es proteger a la niñez de el país!

Pendejos.

COMENTARIOS DE LOS LECTORES RESPECTO AL ASUNTO DE LA PORNOGRAFÍA

Respondo a un par de e-mails que recibí hoy respecto al asunto de la pornografía en el DF.

Ramón García Manzano escribe:

por cierto ya que comentas el asunto de la censura, que te parece cuando el mismo PRD prohibio la publicidad de la pelicula de los cuatro fantasticos??? y cuando salio el jefe de la policia a decir que deberian de prohibir las peliculas porque son muy violentas?? y que tal la diputada perredista que dijo que deberian de prohibir los anuncios de mexico unido contra la delincuencia cuando sacaban a gente que habia sido secuestrada sin los dedos de la mano y a la mujer que le mataron a sus hijos???

RESPONDO:

No se prohibió que anunciaran la película de los 4 fantásticos. Se prohibió que la publicidad en algunos kioskos estuviera hecha fuera del reglemento. No por su contenido, sino por que no se apegaba a la normatividad sobre este tipo de publicidad. Basicamente el problema era que una replica en 3D de "La Mole" saliera rompiendo el techo de unos kioskos. Igual hubiera sido cualquier otro contenido y le hubiera ido igual. Aquí lo que se clausuró no fué el mensaje sino la instalación del mensaje--que a fin de cuentas nisiquiera se censuró ya que era perfectamente visible a pesar de los engomados de clausura. Por cierto que hay reglamentos similares para la construcción de edificios. Si un edificio tiene una altura superior a la que es autorizada por el reglamento, las autoridades detienen la construcción.

Respecto a los comentarios del jefe de la policía que pedía que no se exhibieran películas violentas no pasó de ser una mera opinión. Hasta la fecha no se ha censurado ni una sóla película por violenta. Esta opinión también la comparten muchos escritores Mexicanos DE IZQUIERDA que consideran que la televisión está plagada de basura que se debe de regular por el estado. Yo NO estoy de acuerdo con ese punto de vista. Si los canales de televisión transmiten mierda, pues están en su derecho de hacerlo. Lo único que se le debe exigir a los canales de televisión es imparcialidad, profesionalismo y veracidad a la hora de tratar temas que si sean relevantes--cosa que no sucede la mayor parte del tiempo.

Pero resulta que hay una distancia ABISMAL entre una opinión y una acción directa de censura por parte de un gobierno. Los perredistas, panistas, priistas, verdes, petistas, etc, podrán pedir que no se transmita, exhiba, diga, o muestre lo que sea, y mientras no deje de ser una opinión no hay problema. El problema comienza cuando un criterio moraloide se convierte en un acto gubernamental directo. ESO es lo que estuvo mal con el PRD y la pornografía--y que también ha estado mal con el PRI y con el PAN cuando han actuado de manera similar.

Lo peor es el argumento tan idiota que usan: supuestamente proteger a los menores. Si los dejamos que usen este argumento para ESTO, al rato lo van a querer usar para cualquier cosa. Y como ciudadanos NO PODEMOS PERMITIR QUE ESTO SUCEDA. Antes que la moralina mojigata e imbécil de CUALQUIER PARTIDO POLÍTICO, esta la libertad de expresión de todos los mexicanos.


El siguiente e-mail de Germán Guajardo es más extenso. Transcribo lo que me pareció mas relevante:

Estas confundido con eso de que solo los moralistas panistas están contra la pornografía. Los paises europeos aquellos del Este y en general todos los que se aventaron un experimento socialista (fracasado o no) también quitaron la pornografía, y aquellos eran estados con dirigentes ateos, marxistas, nada que ver con la mochilería religiosa panista. Pero OOORALE que quitan el porno. Y quitaron la pornografía por dos motivos:
1. Por que estaba de moda en esos paises que le dieran mas derechos a la mujer (nacieron las federaciones de la mujer, derechos laborales, derechos de guarderia, divorcio, propiedad, etc)
2. Porque la pornografía es misógina y pues eso le quita dignidad a la mujer.

...

Luego preguntas varias veces cómo se distingue la pornografía, cuando comienza, donde termina. NO TE CULPO…yo tampoco podía distinguirla, hasta que una mujer me hizo ver más claro. Mi testosterona funcionaba como lente ahumado y veía todo borroso. Pero si eres mujer es donde está el mecanismo detector bien enfocado. Nosotros andamos con ese montón de instintos ganosos propios del chimpancé (nuestro broder genético más cercano) que de por si es bastante gandalla del sexo opuesto.

Pero luego una tras otra madres de familia, esposas, novias, etc me fueron aclarando las cosas. Orale! no te aguites carnal, es normal que no se comprenda la porno. Solo que no te sorprenda que la mitad (la otra mitad del cielo) de los que te leen no te pelen, ni te crean, ni estén de tu lado. EL VIEJERIO attacks….chin

EL hombre no detecta la pornografía misógina precisamente por que su naturaleza es mas o menos misogina ya de por si. Por eso se comprende tu actitud. Pero para la mujer, es decir la otra mitad del pueblo, esta bien claro en donde comienza y donde termina la pornografía y ella es precisamente la que cambia las cosas a lora de las revoluciones. En los paises eurpeos aquellos del Este -donde el comercio perdió mucha fuerza- y en buena medida la mujer ganó derechos sociales y políticos que no tenia (remember guarderías y chamba). Ahí la federaciones de mujeres trabajaron duro para quitar el material misógino, y al final pues se quedaron sin la pornografia. No fue por moralismos mochilones

RESPONDO:

Lamento informarte que te hacer falta aprender un poco más sobre pornografía, feminismo e historia universal para entender este asunto. Van algunos puntos que tal vez desconozcas:

SOBRE PORNOGRAFÍA Y LOS PAÍSES SOCIALISTAS:

La pornografía tal y la conocemos (el porno hard-core) existía de manera extremadamente limitada pero estaba prohibida en practicamente todo el mundo durante la primer mitad del siglo 20, que fué cuando se creó la Unión Soviética y sus satélites. La mayor parte de la producción de pornografía a principios del siglo 20 eran las famosas postales francesas que no mostraban mas que algunos desnudos. Estas postales hasta se podrían considerar artísticas para los estándares contemporaneos.

En Estados Unidos se produjeron algunos filmes pornográficos que estaban severamente prohibidos entre 1920 y 1950. Tener acceso a estos filmes--que eran mudos y en blanco y negro--era tan costoso que muy poca gente sabía de ellos. En corto, si bien existía una producción de pornografía en Estados Unidos y en Francia, no se puede hablar de una producción de pornografía en los países soviéticos. Mucho menos ANTES de la creación de la Unión Soviética puesto que no había manera de tener una producción o distribución de pornografía cuando esta dificilmente existía en los países industrializados.

Lo que SI hicieron en la URSS fué prohibir que hubiera pornografía pero hasta DESPUÉS de que se dió la revolución sexual en Estados Unidos ya que se le vió como una manera de hedonismo capitalista (el "Playboy lifestyle" basicamente es tener dinero, tener carros de lujo, y tener mujeres). La ironía es que tras la caída de la Unión Soviética, en Rusia se empezó a transmitir pornografía hardcore en televisión abierta en los horarios nocturnos. Nadie se quejó. Se vió como una forma de libertad de expresión y no como un ejemplo de misoginia--lo se por que tengo amigas (si, MUJERES) rusas a las que les encanta la pornografía y me presumen que en Rusia el porno es gratis, ya que se transmite por televisón abierta. Curiosamente un programa de NOTICIAS en Rusia tenía un segmento en el que una modelo se desnudaba mientras leía las noticias.

Ahora bien; en México la caída del régimen priista tuvo un efecto similar en la opinión pública. El sexo, los albures, las groserías, los desnudos, y todo lo que estaba prohibido durante la dictadura priista pudo verse en público finalmente por que representaba una liberación del autoritarismo y la censura gubernamental. Fué eso precisamente lo que le felicitaban tanto a Brozo en El Mañanero: que no hubiera censura. Igual decía groserías, mostraba desnudos y hasta escenas de sexo. Una vez Brozo se aventó un discurso en El Mañanero que a mi me pareció genial. Dijo:

"Ayer pasamos estas escenas (de una señora que se masturbaba viendo pornografía) que verdaderamente son muy fuertes. Y quiero felicitar al publico. Quiero felicitar al público por que ayer por primera vez en muchos AÑOS de estar trabajando aquí en la telera con todos ustedes, fue la primera vez que NADIE SE QUEJÓ por lo fuerte de las escenas. Yo estaba aquí en la máquina (refiriéndose a su laptop) esperando las mentadas, los reclamos. Por que eso siempre ha pasado y ayer no pasó. Así que una de dos: o todo lo que parece ser que está cambiando en este país DE VERDAD está cambiando, o no nos ve nadie."

Eso fue apenas hace un par de años. Brozo lo que dijo en realidad fué simple y sencillamente que la mojigatería y la censura del pasado se estaba conviertiendo precisamente en eso: en EL PASADO. Y lo que estaba sucediendo en la actualidad era que ya nadie se espantaba por unos senos, por un pene, por una vagina, por un desnudo, por una masturbación, por un coíto, o por lo que fuera. Los medios estaban MADURANDO, y con ellos el público. México, como sociedad, los mexicanos como gente, estaban evolucionando en su manera de pensar y estaban finalmente aceptando que lo que la iglesia y el estado pretendían censurar no era ni pecaminoso no una afrenta a la sociedad. Era simple y sencillamente LIBERTAD DE EXPRESIÓN.

Eso es lo que el PRD pisoteó ayer y quiere seguir pisoteando con sus absurdos operativos contra la pornografía. No por que sean "socialistas" (que no lo son, francamente) o por que estén queriendo ser émulos de Marx (que TAMPOCO lo son, por desgracia), sino por que doblaron las manos ante la presión de la derecha conservadora. Esto es GRAVÍSIMO. Ya habíamos logrado hacer que la derecha yunquista entendiera que sus planes para censurar e imponer sus creterios moraloides no iban a ser permitidos por la ciudadanía. Ya les habíamos dejado BIEN CLARO a Paco Gil y a Carlos Abascal que sus mocherías eran una aberración y que eso no era lo que queríamos TODOS los mexicanos (hombres y mujeres.) Y en un sólo día, el PRD en el DF lo echó todo a perder.


SOBRE LA PORNOGRAFÍA Y LA "DIGNIDAD" DE LA MUJER

La pornografía no atenta contra la dignidad de NADIE. Se trata simple y sencillamente de un espectáculo que tiene como propósito la excitación sexual. Nada más. A nadie se le obliga a hacer pornografía y la abrumadora mayoría de quienes participan (hombres y mujeres) lo ven simple y sencillamente como un trabajo. Nada más.

Además, eso de que a las mujeres no les gusta la pornografía es una generalización francamente demasiado apegada a los prejuicios machistas que desafortunadamente todavía prevalecen en la sociedad mexicana. Mucha gente quiere creer que una "buena mujer" es completamente asexual; que no se excita, que no tiene fantasías eróticas y que no tiene una libido. De lo contrario, reza la estupidez machista, es una piruja y una cualquiera.

Eso es una PENDEJADA MACHISTA a la que me opongo y a la que denuncio.

Y lo denuncio por que hay MUCHISIMAS mujeres a las que les gusta la pornografía. Inclusive hay feministas que son pornógrafas; escriben, dirigen, producen y actúan en películas y videos porno. Hay estudios, libros, ensayos y toda clase de investigaciones académicas FEMINISTAS que hablan Y MUY BIEN de casos como los de Annie Sprinkle, Nina Hartley, Victoria Hart, Candida Royale y muchas otras mujeres que siendo feministas participan como actrices, escritoras, directoras y productoras de pornografía. Y lo hacen por que dentro de esta vertiente del feminismo (lo que se le conoce en Estados Unidos como la "tercer ola del feminismo") es un derecho INALIENABLE de la mujer a expresarse sexualmente como a ELLA se le pegue la gana. Así sea quitándose la ropa en público, haciendo un porno hardcore o un performance donde se mezclen pornografía y desnudos.

Se esto por que tuve la oportunidad de tomar un seminario de Estudios de la Mujer en la universidad estatal de San Diego, California, cuando estaba haciendo mi posgrado. El seminario incluye la lectura de ensayos sobre pornografía y feminismo escritos POR MUJERES (la clase, por cierto, la daba una maestra con doctorado en psicología y que de ninguna manera se oponía a la pornografía.)

El verdadero problema en México es que mucha gente INSISTE en que la mujer no debe de tener libertad sexual; debe de ser la sufrida madre mexicana. De lo contrario es una güila y una golfa. ESO es lo que de verdad está mal; la DOBLE MORAL que hay en México para pretender darle libertad al hombre de tener casas chicas, pero manteniendo a la mujer sumisa y amedrentada del "que dirán." No señor. Eso está mal. Y mientras perdure esa estupidez machista mucha gente serguirá pensando que los hombres son "por naturaleza" propensos a la pornografía y las mujeres "por naturaleza" unas pobrecitas víctimas de la indignidad sexual. Cuando lo que ya debería entender la gente de una buena vez es que tanto hombres como mujeres tienen el derecho a la libertad sexual y a expresar su sexualidad como mejor les plazca.

Finalmente, considero que tus argumentos de que disque el hombre es "misógino por naturaleza" y se quedó con los instintos de los chimpancés no tiene sustento científico de ninguna índole (francamente yo no se de donde sacaste semejante idiotez). Es una FALACIA pretender justificar el MACHISMO en base a genética. NO HAY TAL. Lo que hay en realidad es una educación MACHISTA que se sigue impartiendo a hombres y mujeres en México, y que hace que la gente crezca engañada y propensa a creer estupideces como eso de que "posesque los hombres semos mas jijos por naturaleza y pos ¿Qué le hace uno? Ni hablar, ansina nos hizo diosito y pos ¿Qué se le va a hacer?" Esa es una soberana pendejada. Pero le sirve muy bien a la derecha ultra-conservadora para tener sumisa y enajenada a la gente, lo cual le permite mantener su poder ECONÓMICO.

Pero INCLUSIVE si se tratara de una cuestión de dignidad de la mujer, eso no fué lo que usaron de excusa los perredistas. Usaron de excusa el "interés superior de los menores." Si hubieran usado de excusa la "dignidad de la mujer" hubieran tenido que censurar programas de televisión, prohibir la venta de discos, prohibir la exhibición de todo tipo de películas, clausurar teibols, cerrar porno shops, prohibir las ferias del sexo, prohibir anuncios espectaculares (como SI lo hizo el PAN con un espectacular donde salía Paulina Rubio encuerada), y etc, etc. No; esto no tuvo NADA que ver con la dignidad de la mujer--tan no lo tuvo que yo te aseguro que muchísimas mujeres se hubieran opuesto a una censura de ese tipo. Esto con lo que DE VERDAD tuvo que ver fué con los intereses de la derecha mojigata. El PRD lo quiso disfrazar de protección a la inocencia de los niños, pero lo que hizo en realidad fué pisotear la libertad de expresión que por tantos años el PRI le prohibió a la ciudadanía, y que además el PAN intentó censurar al principio del sexenio, teniendo como resultado el repudio de la ciudadanía.

Yo le pregunto al PRD: ¿Se dan cuenta de que al haber hecho esta arbitrariedad la gente ahora los va a equiparar con el PAN? Y si la gente "sin partido" ve que PRD y PAN son LO MISMO ¿Van a seguir votando por el PRD? Piensenlo MUY BIEN por que este incidente les puede costar la presidencia. Tal y como están las cosas lo único que lograron es que los que de verdad nos consideramos progresistas y de izquierda los veamos con sospecha y con desconfianza. Seguirán teniendo nuestro voto--o por lo menos el peje si tendrá nuestro voto. Pero los ciudadanos sin partido que veían en el PRD una esperanza de acabar con el autoritarismo y la mochería del PRIAN, ahora lo van a pensar dos veces antes de decidir por quien votar. Y dudo que esto le beneficie al PRD.

Lo que tienen que hacer los perredistas es DISCULPARSE con la ciudadanía y no volver a cometer una pendejada como la que hicieron ayer. De lo contrario, no le veo ningún caso a seguir confiando en ellos como alternativa de cambio social en el país.

UPDATE:

Julio Saavedra escribe hoy, Jueves 23 de Diciembre, y dice lo siguiente:

Ahora con la libertad de expresión y de libertades creo que seria bueno
hablar de las libertades que nuestros compatriotas pierden en USA. Pais que se dice DEMOCRATICO y que "sus libertades" son ejemplo para otros países. O bueno al menos así lo quieren hacer creer.

Ahora con eso de la barda fronteriza, de que los indocumentados tengan menos beneficios como a la seguridad, educación, a conducir un auto que a difrencia de México allá es una necesidad mas que un lujo, etc.

Yo propongo un BOICOT a los productos de USA, hay que darle en donde mas le duelan. Esto hacerlo como apoyo a nuestros COMPATRIOTAS que son los directamente afectados.

Y así cambiar, por ahora, apoyo al peje por Boicot contra productos de USA y también contra las transnacionales de aquellos países. Incluyendo las FRANQUICIAS.

Saludos

Julio

P.d. Creo que eso es más importante que la libertad a leer una revista sea o no pornográfica. Ya sabemos que están mal, al negar eso, pero no atenta con el bienestar humano y me refiero a la salud, al trabajo, etc. que son necesidades básicas.

RESPONDO:

¿Estás diciendo que tenemos que renunciar a nuestras libertades en México nadamás por que no son tan importantes como el muro fronterizo? Suenas como los republicanos cuando dicen que los americanos tienen que renunciar a sus libertades quesque en aras de las seguridad nacional.

No; No podemos ser candil de la calle y oscuridad de la casa. Antes de criticar al vecino tenemos que resolver nuestros propios problemas. Lo del muro, a pesar de que es una muestra abusiva de racismo y xenofobia por parte de Estados Unidos, no fué una pérdida de libertades para México. ¿Qué libertad perdió México? (por que las leyes anti-emigrantes gringas aplican a todo el mundo, no nomás a México) ¿Qué libertades perdió México dentro de su territorio nacional? ¿O sea que esa es la solución a los problemas del país? ¿La emigración ilegal? Que raro. Y yo que pensaba que la solución era un gobierno que garantizara un empleo digno a todos los mexicanos EN MÉXICO y sin tener que irse a otro país de manera ilegal.

Además, si tu bronca es por los abusos y las violaciones a los derechos humanos, quiero ver entonces que digas lo mismo sobre los abusos y violaciones a derechos humanos que cometen las autoridades mexicanas contra los emigrantes centroamericanos indocumentados. ¿No lo crees? Lee esta nota del Universal entonces:

'Nos tratan como criminales y esclavos'

NOGALES, Son.- Aquí, en esta zona fronteriza, los migrantes centroamericanos son señalados como criminales y tratados como esclavos.

También aumenta el número de adolescentes de entre 15 y 17 años que intentan llegar a Estados Unidos no para reconstrarse con su familia sino huir de ella, del maltrato y la desintegración.

Al menos cuatro indocumentados albergados en la posada del migrante denunciaron ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) que son forzados por la policía municipal a lavar patrullas y vehículos particulares, además de que los encierran por periodos de entre 24 y 36 horas a cambio de no denunciarlos con las autoridades migratorias.

"Si vamos por la calle caminando y pasa una patrulla, nos detienen y nos piden que nos identifiquemos, pero como muchos no traemos credencial porque perdimos los documentos en el camino, nos suben a la patrulla y nos encierran, y nos obligan a lavar los coches sin darnos ni un peso siquiera ni comida", dijo Guillermo Ramos, un hondureño que fue deportado de Estados Unidos y que está en busca de trabajo en esta ciudad para poder reunir algo de dinero y regresar a su pueblo.

"Eres un criminal, así que mejor súbete", le dijeron a Guillermo los uniformados la semana pasada, cuando pretendía vender chicles y chocolates en la vía pública.

Otro grupo de migrantes hondureños denunció que en Coahuila fueron detenidos por un grupo llamado Los Zetas, quienes los golpearon, les robaron sus pertenencias y dinero y luego los entregaron a las autoridades migratorias.

¿También vamos a boicotear los productos nacionales hasta que las autoridades mexicans dejen de abusar de los emigrantes centroamericanos? ¿O nomás vamos a quejarnos del vecino cuando en nuestra propia casa suceden actos iguales o peores?

Además de que el muro de Estados Unidos es algo que le corresponde arreglar al gobierno de Fox, ya que fué el gobierno de Fox el que permitió que el asunto llegara hasta esos extremos (raro que no amenace con romper relaciones con Estados Unidos si por un "no se meta conmigo, caballero" sacó al embajador mexicano de Venezuela.) En cambio, defender la libertad de expresión que hay en el país es algo que nos corresponde a TODOS LOS MEXICANOS. Quien impone la censura es el gobierno, pero sólo lo hace SI NOS DEJAMOS.

Y no, no es menos importante el derecho a leer lo que uno quiera. Si hoy quitan el derecho a la pornografía en los puestos de periódico, al rato van a querer justificar censura en televisión, radio e internet en base al "interés superior de los menores." Como he dicho antes, esto es algo que DE NINGUNA MANERA podemos permitir.

Si hoy nos quitan esa libertad, y los dejamos ¿Qué libertad nos van a quitar mañana?

Ahí está el detalle.

LA MOCHERÍA PERREDISTA

Fué el colmo. El PRD montó todo un circo quesque para decomisar pornografía de puestos de revistas del centro histórico del DF. Estas son las fotos:

El pickup rojo que se ve al centro de la imagen es donde iban echando toda la pornografía decomisada.


El chango que aparece en la foto es Gabriel Regino, subsecretario de la SSP capitalina, quien se encargó de regentear esta chingadera que cometió el PRD.


Yo creo que nisiquiera a los operativos para decomisar droga le han hecho tanto circo.


¿Y todo para qué? Pues para llevarse unos cuantos DVDs porno y unas cuantas revistas. ¡WOW! ¡La ciudadanía está a salvo una vez más, Batman!


Hasta granaderos llevaban. ¿Cómo es posible tanta estupidez y tanta mochería junta?


Una pregunta ¿Cómo saben los tecolotes estos que es pornografía y que no? ¿Los entrenaron? ¿Distinguen entre un ejemplar del Playboy y otro de alguna revista de salud? ¿Qué criterios se usaron para definir "PORNOGRAFÍA"?


Algo que todavía no entiendo es por que llevaron un pick-up rojo. De una vez lo hubieran pintado rosa con lucecitas de neon para que la gente viera que era el pornomovil. Pendejos.


Hasta las calles cerraron para hacer este circo. Que poca madre.


Pero lo que DE VERDAD es deprimente es lo que sigue. Chequen esta nota de Milenio Diario:

Incautan material porno
21-diciembre-05

Cientos de policías de la SSP capitalina realizaron un operativo para decomisar artículos pirata, sobre todo pornografía.


Apoyados desde el aire por un helicóptero, unos 600 policías preventivos incursionaron sobre el Eje Central Lázaro Cárdenas para decomisar exclusivamente material pornográfico que se vendía en el comercio informal, sin que se registraran enfrentamientos ni personas detenidas.

El inusual despliegue policial no tenía como objetivo el aseguramiento de otros artículos pirata que se ofrecen en esa zona del Centro Histórico, y se realizó en el tramo entre la calle de Las Vizcaínas y avenida Juárez, donde vendedores ambulantes abandonaron miles de películas, discos y revistas pornográficas.

La tarde de ayer, cientos de policías de la SSP-DF formaron en minutos un cerco a lo largo del Eje Central, que incluyó calles como Ayundamiento, Victoria y 16 de Septiembre, para evitar la huida de los comerciantes con los productos que fueron trasladados a la Procuraduría General de la República.

El subsecretario Gabriel Regino, quien encabezó el operativo, dijo que este es el principio de muchas acciones similares que se llevarán a cabo contra la pornografía y piratería en el Centro Histórico, para “proteger el interés superior de los menores”.

La acción policial en el Eje Central se realizó con base en las denuncias presentadas por la ciudadanía y directivos del Colegio de Las Vizcaínas, un día después del convenio entre autoridades locales y voceadores para que la venta de material pornográfico no sea explícita ni cerca de centros infantiles y educativos.

Operativo rimbumbante

Autoridades locales dijeron que hacía a.ños que no se llevaba a cabo un dispositivo de tal magnitud, en el que participaron elementos del Agrupamiento de Granaderos, Fuerza de Tarea, policía sectorial y Unidades de Protección Ciudadana.

Además de un helicóptero del Agrupamiento Cóndores que sobrevoló la zona aproximadamente una hora, mientras los uniformados y personal de la PGR decomisaban la mercancía que fue transportada en al menos tres camionetas pick up y otra de tres y media toneladas.

Contrario a lo sucedido en otros casos similares, en esta ocasión los vendedores ambulantes no se enfrentaron con la policía, aunque otros que vendían mercancía distinta permanecieron en el lugar. Sin embargo, algunos prefirieron retirar sus productos, la mayoría pirata, ante el temor de que el operativo fuera “parejo”, comentó uno de ellos.

DOS observaciones DOS:

1. ¿Para "proteger el interés superior de los menores"? Si, ajá, ya mero va a poder ver un menor de edad un video porno estando en un PUESTO DE PERIÓDICOS. O una revista porno adentro de una bolsa de plástico. ¡NO MAMEN! Eso del "interés superior de los menores" es una MENTIRA que ya ni en Estados Unidos se tragan.

2. Los que hicieron la denuncia fueron los del Colegio de las Vizcaínas. ¿Qué es el Colegio de las Vizcaínas? Pues ni más ni menos que una escuela PRIVADA y MOCHA. Sí; de esas a donde mandan a sus vástagos los retrógradas como Carlos Abascal. ¿La misión del Colegio de las Viscaínas? Según su página de internet es "Lograr la educación integral de los alumnos a través del desarrollo de valores y una sólida preparación académica." Ajá, como si no supiéramos que la palabra "valores" para la derecha significa RELIGIÓN. Y noten como lo mencionan ANTES que la preparación académica. O sea que según estos pendejos primero va la mochería y luego el aprendizaje. ¿Los eventos del colegio este? Nadamás contravenir el estado laico. Vean este programa para el 31 de Julio:

Programa

10:00 Bendición de San Ignacio de Loyola

10:30 Misa

11:30 Desayuno para Exalumnos

Estos son los que ordenaron un operativo para censurar lo que Paco Gil no pudo censurar por que el pueblo de México no lo dejó. El PRD hizo lo que el PAN y el yunque (valga la redundancia) tanto añoraban: imponer una moralina religiosa en la conducta de las autoridades gubernamentales. Esta vez usando el pretexto mas balín posible: el "interés superior de los menores."

Es de verdad ASQUEROSO que el PRD se haya prestado para esto. Un partido que se dice de izquierda; que se dice progresista; que SE SUPONE que se opone a la censura oficial y que una y otra vez ha atacado al PAN por haber intentado hacer exactamente LO MISMO, se haya comportado como gran inquisidor y haya llevado al DF a la censura de la moralina retrógrada de los mochos de la derecha confesional.

No espero leer NI UNA PALABRA en contra de esto de los lambiscones de La Jornada. Mucho menos del resto de los editorialistas del país. Los de derecha, en todo caso, le van a aplaudir. Y los de izquierda se van a quedar callados para no quedar mal con el PRD.

Pues yo lo siento mucho, señores, pero yo no me voy a quedar callado. Apoyo al peje, pero esto que acaban de hacer los perredistas no lo pienso solapar ni tolerar. Lo que hicieron fué un acto de CENSURA. La piratería les valió VERGA. No se llevaron ningún otro artículo pirata. Se llevaron lo que a juicio de la ultraderecha yunquista es pecaminoso. Y si consideramos que para la derecha retrógrada cualquier cosa que represente libertad sexual y de expresión representa para ellos un pecado--imagínense; si se les sale del huacal la gente pierden su negocio de lavado de cerebro.

Por que aquí de lo que de verdad se trataba era de enfatizar que la ultraderecha no va a permitir que la gente piense con libertad. No van a permitir que ya le quiten la venda de los ojos a la gente y que de una buena vez por todas se deje de engañar a los escuincles con pendejadas que les impide tener una educación sexual que de verdad les muestre la realidad de la sexualidad.

Esto es de verdad alarmante. La última vez que algo como esto sucedió fué en el sexenio de Ávila Camacho en los 40's, cuando el PRI permitió que la ultraderecha retrógrada impusiera censura en la prensa atravez de la creación de la comisión calificadora de revistas. Fué hasta fines de los 90's que POR FIN se le perdió el temor a la censura mocha--que en realidad era una medida de censura que funcionaba para beneficio de la dictadura priista--y que FINALMENTE en México pudo haber libertad de expresión.

Y en menos de 24 horas, el PRD lo echó todo a perder. Con este operativo regresaron al país a la censura que impuso el priismo por décadas. ¡BRAVO, CAMPEONES! Lograron hacer lo que Paco Gil y Carlos Abascal juntos no pudieron; sumir al país en la moralina retrógrada del clero.

¡CHINGUEN A SU MADRE, PINCHES PERREDISTAS MOCHOS!

NO SON EXAGERACIONES

Si ustedes creen que estoy exagerando en mi crítica al PRD y a La Jornada por la censura a la pornografía en los puestos de revistas, permítanme decirles que se equivocan. La razón por la que no podemos permitir este tipo de censura es por que nos costó mucho esfuerzo acabar con la censura oficial que instituyó el PRI durante 71 años. Y si permitimos que un gobierno, del partido que sea, vuelva a aplicar censura usando un argumento de "moralidad y buen gusto", como lo hizo el PRD, vulneramos al país entero para que la derecha retrógrada haga lo que se le pegue la gana.

Y si creen que la derecha yunquista (el PAN, pues) no está que se le queman las habas por destruir el estado laico, lean entonces esta columna de Roberto Blancarte que aparece en Milenio Diario el dia de hoy:

Roberto Blancarte

Mocherías panistas

¿Es México un país mocho? ¿O tiene, por el contrario, una ya larga tradición como país laico, reflejo fiel de una sociedad secularizada que distingue creencias religiosas personales de posiciones políticas? ¿Son los integristas católicos (aquellos que quieren integrar sus concepciones religiosas y su actividad política cotidiana) dignos representantes de la población mexicana? ¿O constituyen un grupúsculo de iluminados que quieren convertir a la nación a su muy particular manera de entender el país? ¿Tienen estos personajes alguna posibilidad de incidir sobre las políticas públicas en México? ¿O son el anuncio de una derrota política en las próximas elecciones presidenciales por su incomprensión acerca del sentir y pensar de los mexicanos?

El eje Secretaría de Gobernación-presidencia del Partido Acción Nacional es la prueba viviente de que el conservadurismo católico está regresando por sus fueros. En los últimos años del gobierno de Fox, personajes arquetípicos están ocupando puestos clave de la política mexicana y están decididos a empujar desde allí sus programas ideológicos. Poco importa que la enorme mayoría de la población no esté de acuerdo con sus planes. Desde su integrismo católico, claman por más libertad religiosa. Se han convertido en los voceros del Episcopado e incluso en muchos casos van más allá de éste.

El asunto sería irrelevante si su influencia política se limitara a un partido o a un gobierno como el actual, que tiene los días contados. La señal de alarma viene de los planes transexenales y la ambición de seguir gobernando (si así se le puede decir a lo que hicieron) durante otros seis años, hasta 2012. Y su voluntad manifiesta de modificar la ley en materia religiosa o en la educativa.

Habría que ver, por otra parte, si el candidato panista a la Presidencia comparte o no las posiciones más intransigentes del dirigente de su partido. Pero en cualquiera de los casos, la situación panista no es halagüeña. Pues si Felipe Calderón está de acuerdo, en estos puntos, con el dirigente del PAN, Manuel Espino, y el asunto se sabe, habrá muchos mexicanos que le retirarán su voto. Las encuestas muestran que más de 90 por ciento de la población se pronuncia por la defensa del Estado laico y la no intromisión de las Iglesias en los asuntos políticos. Si, por el contrario, el candidato panista no está de acuerdo con el presidente de su partido, se anuncia una lucha soterrada como la que se dio entre Diego Fernández de Cevallos y Vicente Fox. Y si Calderón pretende gobernar con gente de su partido, pues ésa fue una de sus críticas a Fox, se abre una enorme incógnita respecto de los espacios que ocuparía la ultraderecha en el hipotético caso de que él obtuviera la victoria.

Lo peor del caso es que Manuel Espino parece estar luchando contra molinos de viento o no haber superado la época de los cristeros. Dice el dirigente de Acción Nacional que la libertad religiosa es una materia pendiente del Estado mexicano y advierte que si el PAN sigue en el poder el siguiente sexenio, habrá que “ajustar la ley” porque, según él, ésta se hizo en tiempos de la persecución religiosa. ¿Está hablando de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público, aprobada en 1992? ¿O quizás se refiere al artículo 3° de la Constitución, el cual estableció la educación laica, obligatoria y gratuita?

Si se trata de lo primero, habría que explicarle al dirigente del partido que la Guerra Cristera acabó en la tercera década del siglo pasado y que la llamada persecución religiosa no fue tal, sino un duro conflicto entre el Estado y la Iglesia. Plutarco Elías Calles no pretendía acabar con la religión en el país (empresa que hubiera sido tan absurda como inútil), sino terminar con la influencia de la Iglesia en la vida pública mexicana. Se trataba, entonces, de una política anticlerical más que de una voluntad antirreligiosa. De otra manera no se explicaría por qué los distintos gobiernos mexicanos de la época recibieron a muchos judíos que precisamente venían huyendo de la persecución religiosa (allí sí) en Rusia o Polonia.

De todas maneras, la Constitución ya se reformó en 1992 y poco después se promulgó la ley antes mencionada, que incorporó la eliminación de prácticamente todos los artículos anticlericales. No sólo las Iglesias adquirieron personalidad jurídica, a través de la figura legal de asociaciones religiosas, sino que se permite desde entonces que éstas posean bienes para el ejercicio de su misión espiritual.

El culto público externo se hizo posible, mediante simple permiso administrativo, y los sacerdotes ya no son sancionados por emitir opiniones acerca de las leyes del país. También se abrogó la norma que prohibía la adopción de votos monásticos. En suma, la Constitución volvió a sus orígenes liberales de 1857 y al espíritu original de las Leyes de Reforma, de 1859-1860. Las únicas limitaciones importantes a la actividad de las Iglesias son la de que éstas posean medios electrónicos de comunicación (lo cual no le impide al Canal Mariavisión estar transmitiendo, o a la Iglesia Universal del Reino de Dios tener sus programas).

Los ministros de culto no pueden ocupar cargos de elección popular ni dentro de la administración pública, ni pueden influir en favor o en contra de un candidato o candidata, o de un partido. Los partidos políticos, por su parte, tienen prohibido llevar en su nombre referencias confesionales o religiosas. No puede haber en México, por lo tanto, un Partido Demócrata Cristiano o un Partido Católico Nacional, como existió en épocas de don Porfirio.

¿Se puede decir que estas limitaciones son una flagrante violación a la libertad religiosa en México? ¿Es necesario, por ello, reformar la Constitución y las leyes? Pero, sobre todo: ¿la población mexicana está clamando por estos cambios? Francamente, creo que la respuesta es negativa en todos los casos. Podría equivocarme, pero no me parece que los mexicanos sientan que sus libertades en materia de religión estén siendo socavadas o que sea indispensable revisar el marco jurídico existente. Más bien, creo que si se hiciera un referéndum sobre la cuestión, ninguno de los posibles cambios a estas limitaciones existentes prosperaría. Es probable, incluso, que si se hubiera hecho una consulta de ese tipo en 1992 ninguna de las reformas hubiera sido aprobada.

¿Pero cuál es, en verdad, la libertad religiosa por la que está clamando el dirigente del PAN? Aparentemente, Manuel Espino no está en favor de la instrucción religiosa en la escuela pública, pero quisiera que si un grupo de personas quiere rezar en la escuela, pueda hacerlo. Dice el presidente del PAN: “Las escuelas públicas están bien así, pero tiene que respetarse la libertad religiosa, porque hay escuelas donde si un grupo de alumnos, el día de la Virgen de Guadalupe, quiere hacer una oración en el patio de la escuela, no puede… La escuela y la enseñanza son laicas y por eso el director de la escuela no va a estar organizando peregrinaciones a la Virgen de Guadalupe, y si al maestro fulano de tal se le ocurre en clase enseñarles religión a los alumnos está cometiendo una falta, pero si quiere sentarse en una banquita a rezar, y se le acercan dos o tres alumnos, eso no es problema.”

Uno se pregunta: ¿el presidente del Partido Acción Nacional quiere cambiar la Constitución y las leyes en materia religiosa y educativa, para que algunos maestros puedan sentarse a rezar en una banquita y se le acerquen unos alumnos? Perdón, pero o Manuel Espino no tiene nada que hacer o cree que los mexicanos somos tontos. O no conoce las razones de la existencia de una educación laica o cree que nos estamos chupando el dedo.

El dirigente del PAN no le ve ningún problema a que el maestro se siente a rezar en una banquita y que se le acerquen unos cuantos alumnos, porque está asumiendo que el maestro será católico. Pero, ¿estaría de acuerdo en que eso sucediera si el maestro es protestante, evangélico, mormón, testigo de Jehová o hare krishna? Francamente, lo dudo mucho.

La escuela pública no se hizo para ir a rezar, sino para que todos los alumnos, independientemente de sus creencias, pudieran adquirir un conocimiento racional, científico, democrático y universal. Para rezar están las Iglesias u otros espacios, incluido el familiar. Pero los maestros tienen una función que desempeñar y, por lo tanto, sus creencias personales no deberían incidir en los alumnos. ¿Se imagina usted en un recreo a un maestro rezando un rosario en una esquina, mientras otro invoca a Alá, otro hace rituales nativistas prehispánicos y otro hace sus oraciones inclinándose hacia Jerusalén? ¿Es el tipo de escuela que los mexicanos queremos? ¿O preferimos un espacio neutral en materia religiosa, donde todos, maestros y alumnos, se sientan identificados por los mismos valores?

Me atrevo a pensar que Manuel Espino no es tan tonto y no es eso lo que pretende. Ni siquiera Fox se atrevió a tocar la educación laica. Aunque alguna vez en su campaña se refirió al tema de la instrucción religiosa, inmediatamente después rectificó y nunca ha vuelto a tocar seriamente el tema. Conoce la importancia que los mexicanos le damos a la educación obligatoria, laica y gratuita. Así que o lo que dijo el dirigente del PAN es un desliz mental producto del cansancio de fin de año, o es una abierta invitación al suicido electoral, en el que terminaría arrastrado el propio candidato presidencial de ese partido.

Si permitimos este caso de censura perpetrado por el PRD, que SE SUPONE que es un partido progresista y de izquierda, lo único que estamos haciendo es crear en la opinión pública la idea de que está perfectamente correcto el imponer criterios moralistas como base de una acción gubernamental de CENSURA. ¿Cuanta distancia hay entre esto y permitir que el PAN destruya al estado laico en base a argumentos de moralina?

No señor. No se puede permitir que haya censura en México sea quien sea el que esté en el gobierno. Sea el PRD, el PAN, el PRI o QUIEN CHINGADOS SEA. Simple y sencillamente la censura no tiene cabida en el país luego de 71 años de dictadura priista en la que decir "güey" en televisión podía costarle a alguien ir a la cárcel. Es más; no tiene cabida en el mundo entero.

Por que a fin de cuentas este tipo de censura quesque contra la pornografía en base a la "moral y el buen gusto" y a causa de los chillidos de marrano de unos cuantos padres de familia mochos y retrógradas lo único que es es un mero cinturón de castidad para las libidos de los chilangos. Y tengan por seguro que si el PRD no tuvo empacho en hacer esto, menos lo van a tener los gobiernos PRIANistas.

¡NO A LA CENSURA! ¡SI AL DERECHO DE ELEGIR LO QUE SE VE Y LO QUE SE LEE!

LA INQUISICIÓN DE LA JORNADA

Francamente me parece una barbaridad que La Jornada se haya prestado para esto. En su edición de hoy publican una nota en la que se refieren a la prohibición de venta de "pornografía" en los puestos de periódicos del DF por las autoridades perredistas. Lo hacen, además, usando de ilustración la siguiente foto:

Dice la foto al calce "Materiales pornográficos de puestos de periódicos FOTO María L. Severiano".

Nadamás que aquí hay un detalle; las tres revistas que salen en la foto que se podrían considerar "pornográficas" SIEMPRE se venden en una bolsa de plástico para que no se puedan leer a menos de que se compren. Y no se las venden a menores de edad. Las portadas, además, no son muy distintas de las portadas de revistas de moda o de salud. Muestran a una chava encuerada o semi-encuerada o en bikini. Nada que no sea perfectamente común hasta en la televisión. De pilón, la revista que está hasta la izquierda en la foto nisiquiera se puede considerar "pornográfica". Se trata del "Amores y Amantes", que es una historieta de esas cursis estilo "El Libro Semanal" o "La Novela Sentimental." JAMÁS aparecen dibujos de sexo explícito o de desnudos en estas historietas.

Lo cual quiere decir que La Jornada simple y sencillamente NO TIENE NI PUTA IDEA de lo que está publicando, y que publicaron esta nota a lo borras sin siquiera saber de que jijos de la chingada se trataba el asunto.

Supongo que La Jornada va a tratar de defenderse alegando que ellos nomás reportan. ¿Ah si? ¿Entonces por que incluyeron al "Amores y Amantes" en la foto si nada tiene que ver con pornografía? Lo cual demuestra que los de La Jornada nisiquiera se han tomado la molestia de investigar de verdad a estos comics, sus contenidos y su relación con el folklor urbano. Simple y sencillamente se limitaron a repetir la linea del PRD, publicando una sarta de disparates que NADIE en La Jornada se atrevió a cuestionar en sus columnas de opinión. Veamos:

El titular del Ejecutivo del Distrito Federal, Alejandro Encinas Rodríguez, suscribió un convenio con la Unión de Voceadores y Expendedores de los Periódicos de México para inhibir la exhibición de pornografía en los puestos de periódicos y revistas cercanos a centros educativos y puntos de reunión infantil.

Si, caray... no vaya a ser que se espanten viendo chavas EN BIKINI antes de llegar a la casa a ver los escotes de las actrices de las telenovelas o las tangas que salen en los comerciales.

Tras considerar que la firma tendrá resultados positivos, el mandatario capitalino dijo que la venta de material pornográfico en estos locales afecta a los menores de edad y genera malestar en la sociedad.

Ajá, si, sobre todo. Por que, desde luego, pasar y ver que una revista está envuelta en plástico--tal y como se muestra en la foto--y por ende no poder leerla, pues obviamente "afecta" y "causa malestar."

Durante el acto, el secretario de Seguridad Pública, Joel Ortega Cuevas, informó que en breve se iniciarán operativos de decomiso de material pornográfico no sólo en los puestos de periódicos, sino en tianguis y puestos ambulantes, que son los sitios donde más se comercializan.

¿Y se puede saber que CHINGADOS hace un niño en un tianguis o entre los puestos de ambulantes? Simple y sencillamente esto no tiene ni la más mínima lógica.

Indicó que quienes vendan este tipo de materiales serán remitidos a la fiscalía dedicada a delitos de propiedad intelectual de la PGR. Agregó que en el marco de los operativos en los que la SSP colabora con la PFP y la AFI en materia de piratería, ahora se dará mayor énfasis en lo que tiene que ver con piratería pornográfica, y pidió a la ciudadanía denunciar la venta de este material al número de urgencia 060.

Pero que idiotez. ¿Delitos de la propiedad intelectual? ¿Y se puede saber que delito de propiedad intelectual se comete al vender comics para adultos? ¿De cuando acá hay piratería de comics que se publican semanalmente? De pilón; ¿Cómo se les ocurre decirle a la ciudadanía que denuncie la venta de pornografía al 060? Se supone que es un número para emergencias, no para andar perdiendo el tiempo con pendejadas como esta. ¿O que ya se sienten Torquemadas para andar actuando atravez de informes de cualquier mojigato que tiene ganas de chingarse a un puesto de periódicos? ¿Qué es esto? ¿La Inquisición?

La medida, indicó, no atenta contra las libertades de expresión o de vender, lo que se quiera, añadió, es que la disposición no sólo obedece a una cuestión de índole moral, sino hasta de buen gusto, "porque ya hemos llegado al límite, sobre todo porque nos han enviado cartas (de protesta) algunas organizaciones de padres de familia de escuelas".

Que pendejada. ¿"Al límite"? Unas cuantas cartas de algunos padres de familia mojigatos y retrógradas es "llegar al límite"? ¿Qué se apuestan a que estos son los mismos padres de familia que se oponen a que se lea a Carlos Fuentes y a García Márquez en las secundarias?

¿Cómo es posible que un partido político que se hace llamar progresista y de izquierda caiga en la misma ignorancia y estupidez que lo más recalcitrante de la derecha fascistoide que representa el PAN?

Pero aquí viene la peor de las contradicciones:

En su oportunidad, la coordinadora de Programas Especiales de la SSP, Leticia Bonifaz, señaló que el convenio se fundamenta en los artículos 19 y 21 de la Ley de los Derechos de las Niñas y los Niños, que establece que los niños, las niñas y los adolescentes tienen el derecho a ser protegidos contra actos u omisiones que puedan afectar su salud física o mental, su normal desarrollo o su derecho a la educación.

¿Y exactamente COMO representa un acto u omisión que pueda afectar la salud física o mental, norma de desarrollo o educación de los niños el que pasen por un puesto de revistas y vean que DENTRO DE UNA BOLSA DE PLÁSTICO QUE NO PUEDEN ABRIR hay una mini-revistita con dibujos o a lo mejor con fotos de chavas en bikini o desnudas pero que no enseñan nada por la pose en la que les tomarn la foto?

Alguien que responda. No se hagan pendejos, gente de La Jornada. Ustedes le están echando leña al fuego así que háganse responsables de lo que publican.

Agregó que de acuerdo con el Reglamento de Publicidad y Revistas Ilustradas, el material de índole sexual sólo se debe de exhibir en bolsas de plástico cerradas y deberán ostentar una leyenda que diga "estrictamente adultos" o "para su venta a mayores de 18 años".

Luego entonces ¿Para qué CHINGADOS era necesaria la prohibición si de todos modos los chamacos no pueden tener acceso a las revistas? ¿Nomás por que pasan de pasadita y ven a una chava en bikini?

¿Ah si? ¿Ese es el criterio? Entonces que se prohiba la venta de La Jornada, ya que no ha tenido el menor empacho en publicar fotos como ESTAS:











¿Pero verdad que La Jornada no se vende en bolsita de plástico para proteger a las inocentes e impolutas mentes de los pobrecitos niños de primaria y secundaria que PARA NADA han visto nunca un desnudo o una chava en bikini y MUCHO MENOS se saben algún chiste bien guarro y coloradote de pepito o del cachetón del puro? ¿Verdad que La Jornada sabe perfectamente que VENDE mas poner fotos tamaño king-size de chichis y de pitos? ¿Verdad que La Jornada sabe que chichis son chichis aunque se les pretenda justificar diciendo que son "arte" y a los lectores igual les causa la MISMA impresión una foto de chichis sea artística o no?

¡PINCHES HIPÓCRITAS!

Pero el colmo de la hipocresía de La Jornada es que en el pasado han publicado SENDOS artíticulos, editoriales y cartones explicando al importancia de estos comics como parte de la lectura DEL PUEBLO cuando LES CONVINO. ¿O ya no se acuerdan como le fué a Paco Gil cuando trató de censurar estos comics? Refresquen su memoria con estos cartones que aparecieron el 22 de Julio de 2002 y el 24 de Julio de 2002, justo cuando estaba en su apogeo el asunto de la censura por parte de la secretaría de Hacienda:

BOLUDO Y GIL
El Fisgón



TRASLAPAMIENTO DE OBSCENIDADES
Helguera



EL CHAMUCO GIL
Ahumada



SE RECIBEN GORDAS
Magú



ACLARACIÓN
Helguera


Ah, pero si los que hacen la misma chingadera son perredistas entonces ya no hay problema, ¿Verdad Carmen Lira?

Peor hay más: en su suplemento semanal, MASIOSARE, del 4 de Mayo de 2003, La Jornada publicó un artículo de Gregorio Hernández Zamora en el que basicamente defiende los habitos de lectura de los mexicanos así sea por medio de la lectura de comics porno. Esto lo publicaron especificamente para chingarle la cresta al gobierno federal tras las intentonas de censura que perpetraron Carlos Abascal y Paco Gil. Pero resulta que ahora que los que están censurando son los perredistas, pues ya no le encuentran mayor problema.

Peor; La Jornada se fué mucho, pero MUCHO más allá del colmo de la hipocresía al dedicarle en la edición de hoy SENDAS notas al caso de Lydia Cacho, acosada y encarcelada por el gobierno por atreverse a divulgar como periodista una red de pornografía infantil. O sea que la censura nomás es mala cuando le sirve a los intereses de La Jornada pero no les causa incomodidad en lo absoluto cuando esa misma censura la aplican los perredistas. (POR CIERTO: La Jornada comete un error garrafal al no diferenciar entre "pornografía" a secas y "pornografía infantil". El libro de Cacho se llama Los demonios del edén: el poder detrás de la pornografía, pero resulta que la bronca en la que se metió no es por divulgar información sobre pornografía sino por divulgar información sobre pornografía INFANTIL. Dos cosas muy, pero MUY distintas.)

Lo que más me encabrona de todo esto es que La Jornada está basicamente haciéndose de la vista gorda con el PRD a pesar de que está haciendo uso del pretexto más socorrido por el partido republicano de Estados Unidos (el de George Bush) para justificar todo tipo de censuras, abusos y chingaderas: "¡Es que es para defender a los pobrecitos e inocentes niños!"

¡Carajo! Ni en Estados Unidos ya se tragan este cuento. La película de South Park inclusive se pitorrea de esta estupidez y de la mojigatería de los padres de familia que mandan cartas al gobierno como las que supuestamente recibió el GDF quejándose de las revistas porno.

Evidentemente a La Jornada le vale sorbete la congruencia y la defensa de la libertad de expresión si ambos conceptos implican una crítica al PRD. Es de verdad una desgracia. Por que si se supone que es en La Jornada en quien vamos a confiar para que haya imparcialidad y veracidad cuando el PRD llegue a la presidencia, entonces estamos jodidos. Si; hay que apoyar a la izquierda, pero tampoco nos podemos dar el lujo de permitir que la izquierda haga pendejadas, cometa arbitrariedades o se comporte como el PAN o como el PRI. Esto es exactamente lo que La Jornada está solapando con su silencio (era como para que ya le hubieran dedicado sendos cartones y columnas de opinión como a Paco Gil, ¿no?). Mientras La Jornada no haga una crítica al respecto de esta censura mojigata y estúpida por parte del GDF (que sólo beneficia a los sex shops, por cierto), La Jornada quedará en calidad de vil Inquisición; igual de ignorante e igual de idiota.

LA MARTUCHIS METIÓ LAS MANOS

Resulta que la razón por la que le urgía a Federico Doring disolver la comisión de la cámara de diputados que investigaba a los hijos de la mertuchis era por que la propia martita había metido las manos en la transa. Chequen esta nota del Reforma:

Invierte Sahagún en empresa de su hijo

Según la ficha técnica CCP/KA/25090501 del expediente del Caso Bribiesca, se detalla la compra de 460 casas en el puerto de Acapulco

Grupo Reforma

Ciudad de México (19 diciembre 2005).- La operación inmobiliaria de Construcciones Prácticas en Acapulco se hizo con dinero de Marta Sahagún, según reportó un informante a la Comisión de Diputados que investigó las irregularidades de la empresa vinculada con Manuel Bribiesca y Miguel Khoury.

Según la ficha técnica CCP/KA/25090501 del expediente del Caso Bribiesca, se detalla la compra de 460 casas en el puerto de Acapulco, el presunto tráfico de influencias y la participación de funcionarios locales y del ISSSTE para agilizar la venta.

El informe señala que el informante se presentó ante los diputados de la Comisión especial, en donde participó el legislador panista Federico Döring, y quien le preguntó detalles de la presunta participación de la esposa del Presidente Vicente Fox.

"Según la persona que rinde testimonio, al principio operaban con dinero de la Sra. Marta Sahagún, a la pregunta del Dip. Döring acerca de cómo estaba tan segura de que era la Sra. Marta, la persona que rinde testimonio dice que tiene el ID (número de identificación de radiotelefonía) de Martha Sahagún y el Sr. Manuel Bribiesca", señala la versión estenográfica de la declaración del informante y cuyo nombre se reservó la Comisión.

El reporte de la Comisión especial encabezada por la perredista Malú Micher --que dejará de operar el 31 de diciembre-- asegura que el informante entregó diferente documentación para avalar que tenía información veraz y entregó copias de escrituras, contratos de compra-venta y operaciones hipotecarias que realizaron Manuel Bribiesca y Miguel Khoury.

DOS preguntas DOS:

1. ¿De dónde sacó dinero Marta Sahagún para invertir en la compra de casas si ha estado desempleada desde el 2001? ¿No dice que sus vestidos se los compra con el dinero de Fox?

2. Si Federico Doring sabía de esta cochinada ¿Por QUÉ disolvió la comisión investigadora?


Simple y sencillamente no podemos permitir que esto continúe. Fuera el PAN del gobierno federal y fuera el PAN del congreso.

Una razón más para votar por el peje y por diputados y senadores perredistas en el 2006.

¿TONS CUÁL TREGUA?

Al parecer el único que no ha violado la tregua navideña es el peje. Chequen esta nota del Universal:

Tienen PRIy AN spots en tiempos de tregua

Pese a la tregua navideña que estableció el IFE y que prohíbe la difusión de propaganda y actos de campaña del 11 de diciembre de 2005 al 18 de enero de 2006, los candidatos del PRI-PVEM y del PAN continuaron con la promoción de imagen en medios electrónicos

Pese a la tregua navideña que estableció el IFE y que prohíbe la difusión de propaganda y actos de campaña del 11 de diciembre de 2005 al 18 de enero de 2006, los candidatos presidenciales Roberto Madrazo, de la Alianza por México (PRI-PVEM) y, Felipe Calderón, del PAN, continuaron con la promoción de imagen en medios electrónicos.

De acuerdo con la medición de la empresa Verificación y Monitoreo, Madrazo Pintado transmitió el 11 de diciembre pasado dos anuncios por televisión, mientras que Calderón Hinojosa difundió también dos spots en radio, el 12 de diciembre pasado.

A solicitud de EL UNIVERSAL, dicha empresa realiza un seguimiento de spots transmitidos en televisión abierta y estaciones de radio en el Distrito Federal desde el 15 de abril pasado de los precandidatos y candidatos a la Presidencia.

En el periodo, del 10 al 16 de diciembre pasado, el político tabasqueño transmitió 14 anuncios televisivos con los que sumó 514 y en radio se mantuvo con mil 414 spots.

En tanto, Calderón promocionó su imagen en 28 anuncios, 14 en radio y 14 en televisión. Con estos nuevos 28 anuncios el aspirante presidencial panista llegó a 419 spots en tv y mil 810 en radio.

Las redes ciudadanas que apoyan la candidatura presidencial de Andrés Manuel López Obrador de la coalición "Por el bien de todos" (PRD-PT-Convergencia) no han registrado spots en medios electrónicos para ese periodo.

Datos de esta medición señalaron que desde el 13 de diciembre pasado no se han registrado anuncios de los tres principales candidatos presidenciales.

Hasta esta edición, el costo de las precampañas en medios electrónicos ascendió a mil tres millones 617 mil 510 pesos. Para calcular el monto de lo erogado la empresa tomó como referencia las tarifas publicadas en Directorio de Medios Audiovisuales 2005, editado por Medios Publicitarios Mexicanos, SA de CV.

¿También con esto van a salir con que fueron "actos privados"?

Vamos a ver ahora que es lo que hace el IFE al respecto, ya que dijo que iban a haber multas para los que violaran la tregua--que lo que en realidad quiere decir es que durante la tregua suben más las tarifas que tienen que pagar los PRIANistas por sus spots. A ver si no se hacen guajes como con lo de la reunión de Calderón con los empresarios alemanes.

La pregunta es ahora, si el PRIAN no es capaz de respetar algo tan sencillo como esto ¿Qué nos hace pensar que si van a respetar las leyes electorales en estas elecciones? Vamos; ni el PRI ni el PAN las respetaron en el 2000 (Pemexgate y Amigos de Fox).

Al parecer para el PRI la manera en la que se ganan las elecciones no es con DINERO DINERO DINERO sino con TRANSA TRANSA TRANSA.

Una razón más para votar por el peje en el 2006.

TANTO ESCÁNDALO POR ALGO QUE TIENE UNA SOLUCIÓN TAN SENCILLA

Hace unos años en el ahora extinto foro de los Forinautas--antes el Foro de Trino--llegó un día a postear un dementito que salió con la babosada de que había que matar a todos los políticos. En público además. Que por que eran unos rateros, etc, etc, etc. La cantaleta de siempre. Luego salió con que quería que además mataran a todos los estudiantes y profesores de la UNAM. Ya ni me acuerdo que disparate dijo para justificar esto.

El caso es que por dos o tres días el fulanito este (creo que se puso de apodo "osprey" o algo así) estuvo jode y jode con lo mismo. Y el foro entero lo tiraba al león al principio. Total; siempre sirve de botana pendejearse a los dementitos como este que nomás ladran pero no muerden. Pero llegó el punto en el que empezó a dificultar la lectura del foro el estar leyendo sus mensajes idiotas, así que me tomé la libertad de investigar de donde estaba posteando el taras este. Resultó que estaba posteando desde uno de los salones de cómputo la UNAM. Con esta información procedimos a reirnos a mandíbula batiente del güey este y a ponerle un BAN (o sea a prohibirle que pudiera seguir posteando en el foro) a manera de correctivo "aliviánate, perro." Y ya. Hasta ahí llegó el asunto.

Y es que en la internet uno se puede encontrar cualquier tipo de ladrido sin mordida. Gente que escribe sus frustraciones de manera anónima y que dice babosada y media pero que en realidad son puro pájaron nalgón.

Es precisamente por eso que no le dí ni la más mínima importancia a la histeria de Katia D Artigues en su columna de ayer del Universal, en la que se pone toda neurótica por que se topó con una página de internet, de esas gratis y bien chafas de Lycos, en la que invitan a matar a los enemigos del peje. Dice Katia:

Ayer, navegando (no por las aguas del Caribe, desgraciadamente), sino por internet, nos topamos, de casualidad, con una página bastante mmm, ¿cuál será la palabra?, por lo menos altamente preocupante, desconcertante.

Llegamos a ella por casualidad porque un amigo nos pidió que le investigáramos los nombres de los hermanos de Santiago Creel (para un programa de espectáculos) y de pronto nos topamos con una página llamada "En la mira", cuya dirección es la siguiente: http://usuarios.lycos.es/mexicoenpaz/index.html.

(Nota: Hicimos la prueba tratando de hacer el seguimiento directo de este texto, pero no lo abre. si no puede, por favor tecléelo directamente en su navegador)

Existe. Copia tenemos.

¿De qué trata la página? De un grupo no identificado bien a bien, sólo que se ostenta como una "hermandad" que establece, como juramento, matar a ciertos políticos que tuvieron que ver con el desafuero de Andrés Manuel López Obrador.

Así como lo leyó. Su misión es localizarlos (a ellos y a sus familias) y sin más, matarlos a través -presumen, de instrumentos de alta tecnología en momentos por definirse-. Hasta el momento de escribir esto sólo lo habían visitado 332 internautas.

Yo la verdad me reí a carcajadas luego de leer esto de los 332 visitantes. En TODO el tiempo que ha existido esta página--que debe de ser bastante para que haya estado ya en los buscadores de internet--332 personas han visitado la página. La abrumadora mayoría ha de haber pensado "no mamen, pinchi mafufada" y se ha de haber ido a algún otro lado por los bytes de la red.

Y me reí a carcajadas por que para que alguien tome en serio una página mamerta de lycos (de angelfire, pues) es por que no sabe de internet y mucho menos sabe que las bembadas escritas en esa página cualquier idiota con algo de tiempo libre en cualquier cafe internet se las puede cocinar.

Pero sigue Katia:

El contacto para participar en la "hermandad" de los "ángeles de la muerte" -como se identifican-, se hace vía la página de internet y en caso de ser elegible para participar en el grupo de los "ángeles de la muerte", ellos contactarían a los seleccionados y les darían capacitación.

Los sujetos, hasta ahorita considerados como "condenados", son Manlio Fabio Beltrones, Emilio Chuayffett Chemor, Roberto Madrazo Pintado, Manuel Espino Barrientos, José González Morfín y Santiago Creel Miranda.

La página advierte que son sólo algunos de "los muchos que aparecerán". Que están haciendo una lista completa que incluye a "todos los secretarios de estado, subordinados, diputados y senadores (empezando por Diego Fernández de ´Ceballos´ sic), gente de la PGR (´ineptos lamebotas´, así los califican), sus familias y amigos relacionados con el tema".

Hmmm... que interesante. Por que según este link de Lycos, la página no ha sido actualizada desde el 13 de Abril de 2005. Curiosamente, esa es también la fecha de la creación de la página.

Es decir: esta página se hizo el 13 de Abril, no la volvieron a tocar, y tuvo 332 vistas EN NUEVE MESES. ¡Wow! ¡Que muchas! Este blog tiene la misma cantidad de visitas diarias y francamente se me hacen pocas.

Pero sigue lo mero bueno:

Después de ver esto, hablamos a la PGR con José Luis Manjarrez. Quedó de checar la página y mandarla a la oficina de José Luis Santiago Vasconcelos.

El viernes recibimos un informe, también escueto de parte de la Policía Cibernética, que le reporta a la Secretaría de Seguridad Pública. Que ya tienen localizada la página, la están investigando, y dado que el servidor es español, también le dieron aviso ya a la Guardia Civil Española. Y que en cuanto sepan algo, informarán.

¡WOW! ¡Ya tienen localizada la página! ¡Que eficiencia! ¡Ni El Santo y Blue Demon contra los monstruos hubieran sido tan eficaces!

¡BOLA DE PENDEJOS! Empezando contigo, Katia. ¿No les dá vergüenza hacer tanto escándalo por una babosada tan sencilla? Es una página de LYCOS. Lycos es lo más bajo de lo bajo; lo mas sencillo de lo sencillo. Es lo que usan los que NO SABEN DE INTERNET para poner una página de internet. Si usas lycos quiere decir que no tienes NI PUTA IDEA de como hacer una página de internet y que la mayor parte del tiempo te la pasas en los chats o en los foros intercambiando mensajitos cursis. Así de sencillo. ¿Cómo CHINGADOS esperan que usen "instrumentos de alta tecnología" si nisiquiera saben cómo hacer una página de internet?

De pilón NADIE VISITABA LA MUGRE PÁGINA. En promedio tuvo UNA VISITA DIARIA atravez de 9 meses de existencia. Lo irónico, es que gracias a la histeria y a la PENDEJEZ de Katia ahora la página tiene 1725 visitas. ¡SI! En UN SÓLO DÍA Katia le llevó completamente GRATIS a esta página MÁS DEL CUADRUPLE de visitas que tuvo en NUEVE MESES. ¡Bravo campeona! Si de lo que se trataba era de evitar que se diseminara esta idiotez, hiciste un EXCELENTE trabajo. ¡PERO CON LAS NALGAS!

Pero independientemente de todas estas pifias--cortesía de la señorita D Artigues--lo más sorprendente es que nadie se haya tomado la molestia de simple y sencillamente reportar la página a Lycos. Santo remedio. Quitan la página (OBVIAMENTE está violando la política de usuarios al hacer uso de lycos para fines ilícitos), le prohiben el acceso al usuario--aunque francamente dudo que el usuario haya tenido acceso a esa cuenta desde hace meses--y se obtienen los datos relevantes sobre el usuario (que van a resultar ser los de algún café internet en el DF, estoy casi seguro.)

Y si todo eso no les resulta suficiente para darse cuenta de lo PINCHES IGNORANTES que son los editorialistas mexicanos sobre internet, consideremos lo siguiente:

1. Si la página existe desde Abril, ¿Cómo es que no se han echado al plato a NADIE de los que mencionan en la página?

2. En nueve meses sólo DOS PERSONAS están registradas en el grupo de Lycos en el que se hizo la página. Y una de ellas es el autor de la página. ¿Cual "hermandad" entonces?

3. ¿Desde cuando "deremate.com.mx" es el sitio favorito de los matones que se quieren surtir de... hmmm... iPods? ¿Sony Playstations portátiles? (es que así practican matando el tiempo seguramente.) Por cierto: ¿Cómo le pensaban hacer para matar gente? ¿Aventándoles una tarjeta SD de memoria Flash a las víctimas?


Chin, ha de doler bien gacho que te tiren una de estas. Ha de doler todavía más gacho que tiren una cáscara de naranja con una liga, pero ¡hey! Es alta tecnología.


Por esta y otras pendejadas similares fué que no le dí ni la más mínima importancia a la histeria de Katia. Pero luego me llegó un e-mail de un lector diciéndome lo siguiente refieriéndose a la columna de Katia:

El comentario anterior puede dar motivos a los detractores de López Obrador para involucrarlo a él y a su partido en esta situación en la que, en lo personal, siento que no tienen nada que ver. Espero que con tu habilidad puedas rastrear a los creadores de esta página y deslindar de todo esto a AMLO.

Así que por cortesía, y para que los lectores de este blog no se fueran con la finta, fue que decidí escribir este mensaje pitorreándome de este asunto. Sale sobrando decir que AMLO nada tiene que ver con esto.

Digo, por que si le vamos a dar crédito a algo tan obviamente balín, pues francamente estamos jodidos. Esto es el equivalente de internet a la leyenda urbana esa de la pandilla de La Sangre. La página que "descubrió" Katia no es otra cosa mas que alguna masturbación mental de algún escuincle caguengue de secundaria que no tiene ni PUTA IDEA de como usar la internet (mucho menos "alta tecnología").

¿Por qué digo esto? Pues por que llevo casi 11 años navegando la internet y viendo como se comporta la gente en foros, chats, blogs y demás medios cibernéticos. NADIE con más de dos neuronas hubiera escrito semejante disparate como el que escribieron en la página esa si de verdad estuvieran dispuestos. Por el contrario. Lo que MENOS usarían sería una página de internet debido a lo facilmente localizable de la información por internet. Hay que ser mucho muy PENDEJO para pensar seriamente en matar a alguien y anunciarlo por internet.

Así que no se me espanten. Aquí lo único que es preocupante es la estupidez y la ignorancia de Katia D Artigues por ponerse histérica por tan poca cosa. Como el resto de los editorialistas de la prensa mexicana, Katia no tiene NI PUTA IDEA de como funciona la internet y cualquier bembada ya le anda haciendo que se zurre en los calzones.

Habrá que darle gracias a nuestra íncilta prensa nacional nuevamente por enseñar el cobre y hacer panchos sin que haya necesidad. No mamen.