HELIO FLORES

Juar juar! Buenísimo el cartón de hoy de Helio Flores:

PLEBE

E-MAIL SOBRE LA DELINCUENCIA

Ayer recibí el siguiente e-mail de Efrén de la Cruz en donde, muy molesto, se va con todo contra el amarillismo que ha causado el secuestro del director técnico del Cruz Azul. Transcribo lo que me pareció mas relevante:

A QUE DON CIRO.

YO NO SE QUE CLASE DE BABOSOS SE CREEN LO QUE DICE UN GRUPO QUE INTENTA HACERNOS CREER QUE LO QUE PASA EN MEXICO COMO PAIS, ES CULPA DEL PEJE.

NO CREO QUE EL PEJE SEA EL REDENTOR, PERO LO CIERTO ES QUE EXISTEN SECUESTROS A NIVEL NACIONAL, Y LA POBRESA ES PRECISAMENTE LO QUE A DETONADO ESTA OLA DE CRIMEN, QUE REPITO ES A NIVEL NACIONAL.

LO DEL FAMOSO COMPLOT ES ALGO QUE SE HA DENUNCIADO A NIVEL MUNDIAL, Y MEXICO VIVIO EL PEOR DE LOS RIDICULOS CUANDO SE INTENTO ALGO TAN BURDO.

MUCHOS MEXICANOS, SON ENVIADOS POR EL GOBIERNO PRIANISTA A TRAVES DEL DESIERTO EN LA FRONTERA NORTE, PERO A LA ELITE PRIANISTA NO LE PARECE UN CRIMEN QUE ESTOS MEXICANOS MUERAN COMO SI FUERAN CRIMINALES.

YO SI CREO QUE DEBEMOS ACABAR CON LA DELINCUENCIA, PERO PRIMERO CON ESOS DELINCUENTES PRIANISTAS QUE SAQUEARON AL PAIS, Y DESPUES DE LOGRAR UNA IGUALDAD SOCIAL, ENTONCES PENSAR EN CUALQUIER OTRA COSA.

Lo que dice Efrén de la Cruz es muy cierto; hay secuestros en todo el pais. Pero resulta que no nos enteramos de la mayoría por que no son gente famosa. En Baja California, por ejemplo, hay secuestros a cada rato (denle una visitada al ZETA de Tijuana y verán lo que es crimen de a deveras.) Pero desde luego los noticieros no dicen nada de esto por que cuando los canales de covertura naciona de Televisa o de TV Azteca quieren tener nota se van a las procuradurías locales del DF o de los estados aledaños.

El hecho es que por cada secuestro de algun famoso hay muchos mas en el resto del pais en gobiernos panistas y priistas. Pero no; esos no son de gran relevancia por que nomás es noticia cuando secuestran a un entrenador de fútbol.

Eso es algo que los medios no han querido entender: hacer amarillismo en base a FAMA, no es ser objetivo ni darle la verdad a la gente. Es GENERAR RATING. Y mientras tanto los verdaderos delincuentes atacados de la risa por que los medios ni los pelan. ¿Cómo los van a pelar? ¡Si no secuestran a nadie que genere rating!

Esa es la triste realidad con los medios en el país.

LAS PARTIDAS DE LOS DIPUTADOS

¡Con un CARAJO! Y sigue la mata dando con este tema. Ahora salió la martuchis con que los diputados también tienen una partida para vestuario según esta nota del Universal:

La esposa del Presidente se defendió de las acusaciones de diputados federales sobre supuestos gastos excesivos en su atuendo con cargo al erario.

Dio a conocer que los diputados tienen una partida de vestuario y artículos deportivos por dos millones 643 mil pesos. En 2005 llevan gastados 225 mil pesos. "Hay material donde cortar por parte de los diputados", concluyó.

Alguien le tiene que explicar a esta señora que si los diputados y el presidente tienen partidas para vestuario es por que tienen CARGOS DE ELECCIÓN POPULAR. A ella, a la martuchis, NADIE LA ELIGIÓ, y por lo tanto no tiene por que gastarse el dinero del pueblo en sus frivolidades.

Lo que es peor, como bien indicaron varias personas en los foros del universal: al regalar los vestidos que se compró con el dinero del erario, la martuchis está regalando LO QUE NO ES DE ELLA, puesto que esos vestidos NO SE COMPRARON SON EL DINERO DE SU MARIDO SINO CON EL DINERO [b]DEL ERARIO.[/b]

Imagínense si luego le diera por vender las cabañas de los pinos nomás por que ella las mandó remodelar con dinero del erario.

Pero bueno, un año mas y a la burguer con ella y con su esposo. Eso es lo bueno.

VOX POPULI, VOX DEI

Espermos AHORA SI dar por concluido este asunto de las frivolidades de la martuchis los comentarios que ha hecho la gente al respecto del tema de la donación de los vestidos que la martuchis compró con dinero del erario. Estos son sólo algunos ejemplos de los mas jocosos. El mitote completo se encuentra en la sección de foros del Universal:

NO ES CONGRUENTE LO QUE HACE CON LO QUE DICE
No creo que haya gente interesada en comprar la ropa, recuerden que ya había donado otros vestidos hace poco en otra colecta de las voluntarias de Polanco y no tuvieron éxito sus vestidos. Además, cree que haciendo donaciones se libera del gasto. Por favor creen acaso que nos creemos ese cuento.

solo quiere lavarse las manos
En absoluto, seria contribuir a los intentos de La Jefa por lavarse las manos. Aún cuando lo nigue utilizó dinero del erario, de los millones de mexicanos que trabajamos sin descanso. Que ella y sus hijos regresen todo lo que se han robado

Señora Sahagún, qué fácil resulta ser generosa con lo que no le ha costado... qué facil resulta querer callar verdades con supuestas obras de caridad... qué fácil resulta ver su falsedad...

Esa Señora ya ni la amuela, tuvo que pasar todo esto de las cantidades estratosféricas que gasta en vestido y cosas superfluas para que venga ahora a "regalar" (segun ella) sus vestidos para la lucha contra el cancer, eso no es regalo esos vestidos le pertenecen a nosotros los Mexicanos que SÍ TRABAJAMOS Y LA MANTENEMOS, regalo sería que donara vestidos comprados por ella con su dinero, pero como vemos, quiere tapar el sol con un dedo, bueno pero yo todo esto que hace se lo perdono, con tal de que no aparezca en los spots, en donde "sahegun" ella esta ayudando a la gente y que no hable, por favor que hableeeeeeeee.

LAS BABOSADAS PANISTAS DE HOY

La primer nota del dia es la cachetada con guante blanco que le dio el secretario de salud, Julio Frenk, a Carlos Abascal con respecto a la píldora de emergencia. Básicamente dió a entender que Abascal es tan ignorante--por lo mismo mocho que es--que se le tiene que EXPLICAR como funciona la píldora:

Explicará Frenk a Abascal uso de píldora del "día siguient

Reitera el secretario de Salud que el anticonceptivo de emergencia no saldrá del cuadro básico de medicamentos; un equipo de especialistas demostrará científicamente el contenido de la pastilla al titular de Segob

Julio Frenk secretario de Salud afirmó que la píldora del "día siguiente" no saldrá del cuadro básico de medicamentos y adelantó que se reunirá con el secretario de Gobernación, Carlos Abascal, para explicar con argumentos científicos el por qué esta pastilla no es abortiva.

"No vamos a polemizar, el tema ya esta cerrado, pero abriremos un diálogo para disipar cualquier duda de grupos de la sociedad", expresó Julio Frenk, quien fue entrevistado al término de la celebración del primer aniversario del Instituto Nacional de Medicina Genómica.

El funcionario indicó que ha tenido constantes comunicaciones telefónicas con Carlos Abascal, secretario de Gobernación y acudirá a una reunión con él acompañado de su equipo técnico para explicar científicamente el contenido de esta pastilla.

Mencionó que el presidente de México carece de tiempo para revisar todo lo que incluye el cuadro básico de medicamentos, ya que son procesos técnicos que se dan durante todo el año.

Además, recordó que en México ya se dejó atrás la etapa de cuadillismo donde todo pasaba por una sola persona, por lo que la inclusión de esta píldora no fue una decisión personal sino colegiada.

En este sentido, mencionó que cada mujer tiene el derecho de decidir si adquiere o no esta pastilla, y aclaró que la misma no es un método de planificación familiar, sino un método de emergencia para evitar embarazos no deseados producto de violaciones o de una relación sexual no protegida.

Ahora bien; si se le tiene que explicar a Abascal como funciona la píldora de emergencia una semana después de que estuvo haciendo declaraciones idiotas en contra, pues que secretario de gobernación tan inepto puso Fox en la Segob.

Lo interesante es que con este guamazo a Abascal, Frenk también se llevó entre las patas a Creel y a Felipe Calderón, quienes se habían pronunciado en contra de la píldora hace unos días (supongo que para quedar bién con el yunque.)

Pero igual el asunto nos deja bastante claro que tener gobiernos panistas lo único que implica es tener funcionarios públicos retrógradas e ignorantes a quienes se les tiene que explicar que ya no estamos en la edad media para que hagan caso. Y eso SUPONIENDO que Abascal vaya a hacer caso.


La otra babosada panista de hoy es que la Martuchis salió con que donará parte de su vestuario para una asociación de niños con cancer:

Dona Marta Sahagún su vestuario a niños con cáncer

Lamenta la esposa del Presidente la actitud “de quienes acusan sin fundamento”, al referirse a los que criticaron sus gastos en ropa; dice que en lo que resta del sexenio ni ella ni el primer mandatario harán compras de este tipo

Aja... entonces no nadamás hizo gastos frívolos sino además INUTILES, puesto que nisiquiera usa el vestuario que se compró.

Falta preguntar exactamente QUE es lo que se va a hacer con este vestuario para beneficio de los niños con cancer. ¿Subastarse? ¿Venderse? ¿Quién va a querer comprar la ropa usada de la martuchis? ¡Sólo que sea la propia martuchis! ¡No maus, miki!

Lo que sigue si está medio raro:

Sahagún de Fox dijo en el salón Venustiano Carranza, de Los Pinos, que entre 2001 y 2003 se gasto en vestuario y accesorios sólo 17.8% del presupuesto asignado y aprobado por el Congreso de la Unión.

¿17.8%? ¡Ahhh chiles! Pero si apenas la semana pasada dijeron una y otra vez Fox y ella que se habían tronado el 50% del presupuesto asignado. ¿Entonces qué le pasó al resto de la lana? Como que las cuentas no cuadran--aunque, bueno, ¿Cuándo han cuadrado las cuentas con un gobierno panista?

TRASPLANTES DE RIÑÓN

No pude resistir la tentación de pitorrearme de los disparates que dijo Fox hoy según esta nota del Universal:

Defiende Fox a Marta

Critica Presidente a la diputada Martha Lucía Micher, quien investiga a los hijos de su esposa; cuestiona a legisladoras que criticaron la partida para su vestimenta; "a las tres les digo que se dediquen a hacer lo que tienen que hacer, por lo que se les paga", dice

El Presidente Vicente Fox criticó este domingo a la diputada Martha Lucía Micher, quien encabeza la comisión para investigar las actividades de los hijos de su esposa, Marta Sahagún, y contra las legisladoras que criticaron la partida que se utiliza para su vestimenta.

El mandatario acusó a las legisladoras federales Micher, Victoria Eugenia Méndez y Yolanda González de no cumplir con su función legislativa y de decir mentiras.

Fox pidió que las legisladoras trabajen para lo que fueron votadas, y no estén perdiendo el tiempo ni engañando a la gente.

"Las eligió la ciudadanía para que trabajen por México, no para que estén perdiendo el tiempo ni engañando a la gente. A las tres les digo que se dediquen a hacer lo que tienen que hacer, por lo que se les paga, para lo que fueron electas", respondió ante las preguntas de los reporteros.

Entrevistado al salir de la misa dominical en el Rancho San Cristóbal, señaló que las legisladoras fueron votadas "para resolver problemas de trasplantes de riñón, para resolver problemas de agua, para resolver problemas de desarrollo económico y empleo. En eso deberían estar trabajando".

Indicó que las legisladoras la pasan "en puro perdedero de tiempo, no sé para qué las eligieron. Ahora que la ciudadanía ya las conozca bien para que no las vuelva a elegir, porque para eso no sirven".

Aja... si, es que a los diputados se les elige para resolver PROBLEMAS DE TRASPLANTES DE RIÑÓN. No para investigar actos de corrupción ni para evitar gastos frívolos. Al fin y al cabo que pos mientras los transotas sean los hijos de la esposa del presidente ¿Pos cuál es el problema, no?

Ahora que, siguiendo esta sesuda filosofía, si ya no hay que votar por los que servidores públicos que no están haciendo lo que se supone que deberían hacer por que para eso los eligieron, pues con razón cada vez menos gente quiere votar por el PAN. Digo, por que según recuerdo a Fox lo eligieron para cambiara el sistema ratero y corrupto del priismo neoliberal, no para que su esposa siguiera despilfarrando el dinero como las esposas de los ex-presidentes priistas. Ni mucho menos para que saliera con la batea de babas de que "el cambio no es hacer las cosas distintas sino mejor."

Dudo que la gente haya votado por Fox para que resultara ser un Zedillo "plus."

LA NUEVA CRÍTICA DEL SUP

Recordarán los lectores de este blog que cuando el EZLN decretó alerta roja, el Subcomandante Marcos se soltó tirándole cebollazos a toda la clase política mexicana. Al peje en particular le dijo que era lo mismo que Salinas. En ese entonces mi respuesta a los comentarios de Marcos fué que, la verdad, el sup la estaba cajeteando. Sigo pensando que esa comparación fue una pendejada de Marcos, y que si bién el EZLN desconfía de todos los partidos políticos con completa justificación, la comparación con el Salinismo asesino y reaccionario francamente no es justificable.

Hoy el sup salió con una nueva crítica al peje. Sólo que esta vez SI tuvo sentido y SI le doy la razón. Veran ustedes; hace unos días el peje se puso a hacer promesas de campaña ("compromisos" les diría el), entre los cuales dijo que de llegar a la presidencia haría cumplir los acuerdos de San Andrés Larráinzar. Esta fué la respuesta del sup según esta nota del Universal:

En un escrito titulado Un pingüinito en la Selva Lacandona I/II , Marcos critica a AMLO al prometer que de llegar a la Presidencia cumplirá con los Acuerdos de San Andrés, suscritos entre el EZLN y el gobierno en 1996.

"Tal vez alguien pueda decir a AMLO que no puede prometer el cumplimiento de los Acuerdos de San Andrés, porque eso significa, entre otras cosas, reformar la Constitución y, si mal no recuerdo, ése es trabajo del Congreso".

En el escrito enviado a los medios de comunicación, Marcos acota que en todo caso la promesa la debería hacer un partido político, "señalando que sus candidatos cumplirán si son elegidos. De otra forma, tendría que proponerse que el Ejecutivo federal mandara sobre los otros poderes o los desconociera. O sea una dictadura. Pero no se trata de eso. ¿O si?".

Aquí si tuvo toda la razón el sup. Nadamás que hay un detalle: cuando se hicieron los acuerdos de San Andrés, el EZLN jamás hizo la distinción entre "gobierno" y "congreso." Dirán los lectores que no hizo la distinción por que en la era del PRI el congreso estaba controlado directamente por el presidente en turno. Y yo les responderé que durante el sexenio de Zedillo el congreso NO TUVO UNA MAYORIA PRIISTA. Es mas: Zedillo tuvo que concertacesionar en lo oscurito con el PAN la aprobación del FOBAPROA para que este se pudiera convertir en ley.

Dirán también los lectores que cuando se dió el primer zapatour en el 2001, el EZLN nisiquiera se quiso reunir con Fox, sino con el congreso. Esto si es cierto.

Pero entonces nos queda un detalle: si la aprobacion de los acuerdos de San Andrés no dependen del presidente en turno, ¿Entonces al supe que le pica o que le molesta si el peje es presidente? Es decir: en el supuesto (aunque francamente improbable) caso de que hubiera una mayoría perredista en el congreso que pudiera aprobar los acuerdos de San Andrés ¿El peje los vetaría si fuera presidente?

Seamos realistas: de los tres candidatos a la presidencia ¿CUÁL vetaría una nueva reforma indígena que respetara los acuerdos de San Andrés? ¿Madrazo? Júrenlo. Es ocmo preguntar si Salinas vetaría los acuerdos de San Andrés. ¿Creel? ¿Quién créen que echó a perder la reforma indígena en el congreso al principio del sexenio? Ni mas ni menos que el PAN.

Dirán los lectores "¡Ah! Pero los sendores perredistas aprobaron la reforma indígena del PRIAN" Y yo les responderé: pero la rechazaron en la cámara de diputados.

El sup tiene mucha razón en regañar al peje por ofrecer lo que no puede cumplir (puesto que no le correspondería a el hacerlo), y el peje haría bien haciéndole caso a críticas como esas--que, me parce, son constructivas. Lo que no me queda claro, es por que los cebollazos del sup al PRD siendo que los que asesinan zapatistas son los priistas, y los que traicionan los acuerdos de San Andrés, y le dan continuidad al proyecto neoliberal, son los panistas. El PRD dista mucho de ser la perfección, pero, francamente, el PRIAN representa un verdadero peligro para el país si permanece mas tiempo en el poder.

YA ES VIERNES... YA NO MAMEN...

Bueno, y para despedir el fin de semana aquí tienen a las aventuras de FOXY POTTER EN FOXILANDIA:

Harry Potter en Foxilandia

La pottermanía invade de nuevo las librerías con el libro Harry Potter y El Príncipe mestizo. Después de presentarlo, Harry asistió al Primer Congreso Nacional de Brujos por un México en Armonía, donde escuchó las ponencias de La Paca y el maguito Rody. Aquí le presentamos los puntos expuestos por el mago durante su intervención.

El resto de esta jalada se encuentra en Quien Resulte Responsable de Milenio Diario. Disfrutenla con leche.

MAS BABOSADAS DE LA MARTUCHIS

Chale, me cae que por mas que intento ya dejar de comentar sobre este asunto, las babosadas que declaran los panistas al respecto no me dejan. Vean la burrada que dijo ahora la martuchis en esta nota del Universal:

Gasto en vestimenta es legal: Sahagún

Marta Sahagún de Fox rechazó hoy aquí que sea un gasto excesivo la compra de su vestuario y aseguró que de 2001 a 2003 sólo utilizó el 50% del presupuesto autorizado.

Asimismo aseguró que los recursos asignados a este rubro han sido autorizados por el Congreso de la Unión, por lo que manifestó su extrañeza sobre los múltiples señalamientos que se han hecho en este sentido.

"¿De qué se admiran los diputados si ellos autorizaron (la partida)?", cuestionó en tono molesto la esposa del presidente Vicente Fox Quesada al ser entrevistada sobre el tema.

Reiteró que los recursos de la partida destinada a la adquisición de su vestuario no sólo ha sido autorizada por el Congreso de la Unión sino que además está apegada a la Ley de Transparencia, misma que recordó también fue aprobada por el Poder Legislativo y propuesta por el presidente Fox.

Que idiotez. Nadie está diciendo que sea ilegal sino INMORAL que la esposa del presidente se gaste millones de pesos (97 millones en lo que va de este año, por cierto) en frivolidades.

Y eso de que "pozezque loz diputadoz lo autodizaron" es tambien una batea de babas, puesto que para que el congreso autorice un presupuesto, este se tiene primero que solicitar. Es decir: a la martuchis NADIE le ofreció el dinero que se gasta en vestidos. Lo tuvo que pedir primero la presidencia para que lo pudiera autorizar el congreso. Mas interesante todavía: la partida del presupuesto para gastos de la primera dama nisiquiera existía antes del sexenio de Fox. Esto fué algo que Fox, POR DECRETO, le añadió al presupuesto.

Lo que resulta sospechoso es que si dice que entre 2001 y 2003 nomás se gastó el 50% de lo asignado, ¿Entonces por qué la actualmente van 97 millones gastados siendo que los años anteriores se gastó mucho menos?

Vergüenza debería de darle a la vieja esta por gastarse el dinero del pueblo en vestidos de 14 mil pesos cuando la gente que paga los impuestos para que se compre sus tacuches no tiene ni para comer.

EL SLOGAN DE MONTIEL

Comentario rápido sobre el slogan de precampaña de Arturo Montiel (del PRI, desde luego):

"Arturo Montiel: JUNTOS PONDREMOS A MEXICO EN MARCHA."

Si, pondrá a México en marcha; todo el tiempo habría marchas para protestar por las chingaderas de Montiel si llegara a ser presidente.

¿O ya se les olvidó lo del aeropuerto de Texcoco?

Mejor que no marche.

LAS COCHINADAS DE CREEL (parte quien sabe cuantas)

Esta es la razón por la cual al principio Creel trató de usar un chivo expiatorio para encubrir las cochinadas que hiz otorgándole permisos de apuestas a Televisa (y que conste que es del Reforma):

Dan en la TV rebaja a Creel

Según el reporte, Creel erogó en promedio poco más de 40 mil pesos por la propaganda en espacios de horario estelar en Televisa

Por Mayolo López
Grupo Reforma

Ciudad de México (21 julio 2005).- Santiago Creel corrió con suerte en la televisión.

En sus primeros 36 días de campaña, el panista pagó en promedio 43 mil 524 pesos por cada spot en Televisa mientras que TV Azteca se los facturó casi tres veces más caro, a 117 mil 478 en promedio cada uno.

El precandidato panista entregó ayer al IFE su reporte de gasto del 6 de junio al 12 de julio, donde afirma que en este periodo pagó a Televisa 12 millones 535 mil pesos por la transmisión de 288 spots.

En TV Azteca le facturaron 6 millones 813 mil 750 pesos por 58 spots.

La mayoría de los comerciales de Creel se transmitieron en horario estelar durante las telenovelas "La Madrastra" y "Contra Viento y Marea", en el Noticiero de Joaquín López Dóriga, durante la barra cómica, en Otro Rollo y en Big Brother VIP.

Según el plan de Tarifas de Pago Anticipado de Televisa un spot de 20 segundos en horario de telenovela de las 21:00 horas cuesta 323 mil pesos, en la barra cómica 298 mil 200 pesos y en El Noticiero 252 mil 700 , pero del reporte entregado por el panista se desprende que erogó en promedio poco más de 40 mil pesos por la propaganda en esos espacios.

La tarifa promedio de un spot de 20 segundos en el noticiero de Hechos, de TV Azteca tiene un costo aproximado de 465 mil pesos, según sus tarifas oficiales que se cotizan con base en los puntos de rating de cada programa.

Días antes de que se apartara de la contienda por la candidatura del PAN a la Presidencia, Francisco Barrio reconoció que era complicado para él gastar en anuncios de televisión.

"Este gasto que se está realizando ahorita por muchos aspirantes en spots, en tiempos triple A, ahí sí estamos hablando de palabras mayores", dijo en una entrevista radiofónica.

El priista Roberto Madrazo había alertado en mayo pasado que los permisos otorgados por Creel a Grupo Televisa para abrir 65 casas de juego podrían estar relacionados con un trato preferencial.

"En los últimos días se ha autorizado todo lo que durante años no se había autorizado en varios sexenios. Eso hace suponer que se está haciendo un guardadito para la campaña del Secretario de Gobernación", dijo Madrazo.

Ahora vemos por que Creel se quiso hacer pendejo cuando se descubrió lo de los permisos de apuestas a Televisa: a cambio, Televisa le dió tarifas rebajadas para sus spots de su campaña electoral.

Eso se llama CORRUPCIÓN. Por que cuando el secretario de gobernación hace uso de su cargo para comprar trato preferencial por una televisora para que beneficio personal y electorero, no hay otra manera de llamarlo.

La pregunta es ahora: ¿Qué espera el IFE para sancionar a Creel por haber usado al gobierno federal para recibir dádivas en sus gastos de campaña?

Peor aún: si Creel se deja comprar por Televisa por unos mugres spots de televisión ¿Que no le dará a los gringos a cambio de consejeros del partido republicano como los que tuvo Fox en su campaña presidencial?

Una razón mas para votar por el peje en el 2006.

HELGUERA

¡Juar juar! Imposible no postear el cartón de Toño Helguera sobre los gastos de la martuchis:

ROPA SENCILLA

BABOSADAS DE LOS DEFENSORES DEL FOXISMO

Esto que sigue es mas bién nota del relax aunque no deja de sorprender como pone en evidencia la estupidez de Fox y de sus achichincles. Mire used:

Ayer Fox se puso a decirle mentirosos a los diputados del congreso de la unión por haberse quejado de los gastos de ropa de la martuchis. Dijo que mienten, que dan información falsa y que engañan al público.

Poco después, la directora de Vamos México--quien por purititita casualidá también es esposa del secretario de energía del gabinete de Fox (¿qué cosas no?)--salió a defender los gastos de ropa de la martuchis con la siguiente batea de babas:

"A mí me encanta tener una primera dama que se vista bien, me daría mucha pena tener una primera dama hecha un andrajo", sostuvo quien es esposa del secretario de Energía, Fernando Elizondo.

Hay que recordar destaca la directora de Vamos México que ella acompaña al Presidente a foros internacionales. "Sería lamentable que llegara a esos países del mundo en garras", subrayó.

Ortiz de Elizondo aseguró en entrevista con EL UNIVERSAL, que siempre es un orgullo para los mexicanos tener una primera dama digna que represente a las mujeres.

¿A las mujeres de Ciudad Juárez, por ejemplo?

Es el colmo de la frivolidad y la estupidez. O sea que a esta vieja mamona le daría "mucha pena" que la martuchis anduviera en garras, pero al parecer no le da pena que la mayoría de los mexicanos, de cuyos impuestos se compra sus trapos la martuchis, anden andrajosos y desnutridos por que no tienen para comer.

Olvidémos entonces la razón y el sentido común para usar el dinero del erario entonces. Dejemos que la esposa del presidente se gaste CASI TRES MILLONES DE PESOS EN VESTUARIO Y MAQUILLAJE Si no ¡imagínense! ¿Qué van a decir de nosotros en el Hola! o en el People?

La respuesta es muy sencilla, señora: ¡QUE DIGAN MISA! Mientras haya niños que no tienen ni para comer--mucho menos para comprarse ropa--es UN INSULTO a la nación que la esposa del presidente se gaste MILLONES en frivolidades.

Pero el asunto se pone mas vaciado si nos fijamos en un detallito: Fox dijo que su esposa no usa el dinero del erario para frivolidades. ¿Entonces que necesidad había de que mandara a sus achichincles a decir que no tiene nada de malo que si se gaste el dinero en frivolidades?

Mas risibles son los comentarios que he visto al respecto en los foros panistas:

"No es cierto lo que dice el congreso ¡Fox ya dijo que no es cierto!"

Aja... el mismo Fox que dijo que no era cierto que sus hermanos estuvieran en el FOBAPROA, el mismo Fox que dijo que no había corrido a Fidel Castro, el mismo Fox que dijo que quitarle la taza cero de impuestos a medicinas y alimentos no era un aumento de impuestos, el mismo Fox que dijo que no tenía nada que ver con el desafuero, y el mismo Fox que dijo que investigaría a Salinas y a Zedillo (por mencionar sólo algunas de las tantas mentiras que ha dicho. Hombre... pues si lo dijo Fox pues hay que creerle, ¿no? Digo, por lo menos los que quieren recibir su chayote diario por postear la linea que les da el PAN.

"¿Y qué? Mas se gastaban las esposas de los presidentes anteriores.

Aja... ¿Entonces las marranadas ajenas justifican las propias? ¿No decían además que este era supuestamente el gobierno del "cambio"? ¿Cuál cambio entonces? ¿Cómo se supone que es un "cambio" el que se pretenda justificar el despilfarre del presupuesto en frivolidades simple y sencillamente por que también lo hacían las otras primeras damas? ¿Qué no se supone que debería ser al reves; que la primera dama del gobierno del "cambio" dejara de hacer las cochinadas que hacían las otras primeras damas?

Es el colmo de la estupidez panista: pretender justificar que el presidente y su esposa se comporten como PRIISTAS simplemente por que así se comportaban los demás presidentes. Patético.

"¿Y qué? Las otras primeras damas se gastaban mas y no les decían nada."

Volvemos a lo mismo: ¿No se supone que en este gobierno todas las fregaderas de los gobiernos anteriores se iban a acabar? ¿Entonces por que pretenden justificar los panistas que el presidente y su esposa se comporten como priistas? ¿ESO es el cambio?

Y finalmente una pregunta: dice Fox que desde el 2004 la martuchis no usa dinero del erario para comprar ropa. ¿Cómo explica entonces que se haya CUADRUPLICADO el presupuesto para gastos personales de la martuchis en los últimos años? Por que a Fox no le dan el dinero sin pedirlo.

Peor tantito: si no se ha usado ese dinero, ¿A dónde fué a dar entonces?

Que contesten los panistas. Digo, si es que pueden.

LOS GASTOS DE LA MARTUCHIS (con cargo al erario)

Y se quejaban de Nico. Al principio no quise comentar esta nota por que pareció mas bién una nota de color, pero viendo la nota que publica la Jornada en su edición de hoy sobre los gastos de vestuario de la martuchis, de plano si es para mentar madres:

Fox y Sahagún gastaron en vestuario y accesorios 2 millones 778 mil pesos

Además la señora tiene 38 asistentes; sólo 11 cuestan al erario 782 mil dólares anuales

VICTOR BALLINAS Y ANDREA BECERRIL

La Comisión Permanente del Congreso de la Unión solicitó a la Cámara de Diputados que en el presupuesto de 2006 se eliminen de la partida 3825 -"gastos del Presidente para compra de atuendo de gala, vestuario general y accesorios de carácter personal"- los recursos destinados a Marta Sahagún, esposa del jefe del Ejecutivo, debido a que "a expensas del erario, ella realiza excesivos gastos personales y de promoción".

El dictamen de la primera comisión de la Permanente fue aprobado durante la sesión de ayer. Se destaca que de 2001 a 2004 la partida presupuestal destinada a vestuario del Presidente y de su cónyuge tuvo un crecimiento de 400 por ciento, y "esto resulta francamente ofensivo para la mayoría de los mexicanos, quienes destinan a la compra de calzado y vestido apenas 4.65 por ciento de sus ingresos".

Los legisladores precisan en el dictamen que en 2001 se destinaron a esa partida 248 mil 900 pesos; en 2002 aumentaron a 574 mil 899; en 2003 se le asignaron 954 mil 235, y para 2004 estos gastos llegaron a un millón 458 pesos.

No se trata de eliminar dicha partida para los gastos del Presidente, pero sí que se suprima la palabra "cónyuge", con el propósito de que "los gastos sean del uso exclusivo del presidente de la República", en razón de que no se pueden permitir los excesos "en que ha venido incurriendo" la esposa del jefe del Ejecutivo que, además de su legalidad dudosa, son un "ejemplo grotesco de ostentación y frivolidad".

En los considerandos del punto de acuerdo aprobado ayer se señala que el mal uso de los recursos públicos en la Presidencia, en el caso de la partida 3825, constituye un insulto a la austeridad republicana que debiera ser la divisa de un mandatario electo democráticamente.

Se precisa que en diversas ocasiones han quedado de manifiesto y denunciados en la tribuna del Poder Legislativo los excesivos gastos personales y de promoción política de la señora Marta Sahagún, a expensas del erario.

Por ejemplo, se dice que además "la señora Marta Sahagún cuenta con un grupo de asistentes integrado por 38 personas, de las cuales sólo 11 nos cuestan a los mexicanos 782 mil dólares al año, lo que representa, en promedio, 20 mil pesos por persona al mes".

Asimismo, en el dictamen se hace alusión a la revisión que realizó la Auditoría Superior de la Federación (ASF) al gasto de la Presidencia durante 2003; dicha instancia determinó que "el gobierno del presidente (Vicente) Fox incurrió en irregularidades financieras por un monto de 289 mil 774 millones de pesos; algunos de esos errores corresponden a gastos de la Presidencia ligados precisamente a la señora Sahagún".

Los "errores", subrayan los legisladores, son facturas que contienen el registro fiscal con cargo a la Presidencia de la República, pero ninguna precisa el motivo de la adquisición; tienen una firma que valida el monto de las facturas, y sólo en un caso se especifica que corresponde a la secretaría privada del Presidente.

Se destaca que la partida 3825, relativa a los gastos del Presidente para adquisición de gala, vestuario general y accesorios personales, requeridos en actos públicos y oficiales, "indebidamente se hizo extensiva a su cónyuge. Esto es preocupante, pero también es indebido que dicha partida no esté regulada para poder ser fiscalizada; la Auditoría Superior de la Federación no pudo auditarla porque no está desagregada".

Aseveran los legisladores en el dictamen que "los excesos no sólo son visibles por el lado del montaje de una oficina destinada a servir a la señora Marta Sahagún desde Los Pinos, a pesar de no ser una servidora pública en los términos del artículo 108 de la Constitución, o los gastos del vestuario que, destinados en origen al titular del Ejecutivo, se han hecho extensivos a su cónyuge.

"Son del dominio público los casos en que la esposa del Presidente ha acudido con la representación de éste a actos que ameritarían una representación oficial y reconocida (...) (como) la asistencia de la señora Sahagún a la toma de posesión del presidente peruano Alejandro Toledo en el año 2001, y su asistencia a Nicaragua, en 2002, con el propósito de asistir a la toma de posesión del presidente Enrique Bolaños."

Es francamente una BURLA y un escupitajo en la cara al pueblo de México que entre Fox y su esposa se gasten mas de dos millones de pesos al año en VESTUARIO. La mayoría de los mexicanos tiene que esperarse hasta sus cumpleaños o santos reyes para poder tener ya no un par de zapatos; UN PAR DE CALCETINES NUEVOS. ¿Y estos dos cerdos se están gastando mas de dos millones de pesos de los impuestos que pagamos todos los mexicanos en trajes armani y zapatos gucci? ¡NO LA CHINGUEN!

Muy bien por el congreso por haberle puesto un alto a las frivolidades de la "pareja presidencial." Es el colmo que meintras que en México la gente no tiene para comer estos dos pendejos se estén dando la gran vida con el dinero de los Méxicanos.

Por cierto que esta sería otra ventaja de votar por el peje en el 2006: no esta casado así que no habría primera dama ni frivolidades estilo martuchis.

CORTINA DE HUMO ANTICONCEPTIVA

Encuentro francamente soflamero el mitote que se está armando por la píldora del día siguiente.

¿Qué es la píldora del día siguiente? Pues una pastilla anticonceptiva que la mujer puede tomar al día siguiente de tener relaciones sexuales en caso de que no se haya usado otro anticonceptivo a la hora del sexo.

La pastilla del día siguiente no es una pastilla abortiva, puesto que no se expulsa a ningún feto. Simple y sencillamente le da a la mujer las condiciones de anticoncepción que le da el tomar regularmente la píldora anticonceptiva. Esta pastilla se desarrolló como método de emergencia en caso de que fallara o no se usara el condón, el diafragma, o el dispositivo intrauterino.

Pero hace dos o tres días, al cardenal Norbruto Burrera--digo--Norberto Rivera, se le ocurrió meter su cuchara en asuntos de salud pública y salió con la babosada de que la píldora del día siguiente era abortiva y quien sabe cuantas bembadas mas. Que según el la secretaría de salubridad, a cargo de Julio Frenk, no debería de incluir esta pastilla entre sus medicamentos básicos. Carlos Abascal, actual secretario de gobernación, siendo el mocho retrógrada que es, salió entonces con que la inclusión de la píldora en el cuadro básico de medicamentos de la secretaría de salud "se estaba revisando." Aja, "se estaba revisando" algo que ya había aprobado la secretaría de salu por admisión misma de Julio Frenk.

Hoy, el asunto empezó a hacer ruido en el congreso según esta nota del Universal:

Divide píldora de emergencia a diputados

Acusan diputados del PRD a Gobernación de invadir un tema de competencia para Salud Pública; legisladores del PAN señalan que la inclusión del anticonceptivo en el cuadro básico de medicamentos atenta contra la vida


l presidente de la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados, José Ángel Córdova Villalobos (PAN), afirmó hoy que la “píldora de emergencia” no es abortiva pero “atenta contra la vida” al no permitir al embrión implantarse para desarrollarse, y llamó a llevar a cabo un análisis de las implicaciones del medicamento.

El PAN, dijo, siempre ha estado en contra de la aplicación de la píldora.

A su vez, los diputados Martha Lucía Micher y Rafael García Tinajero, del PRD, acusaron al secretario de Gobernación, Carlos Abascal Carranza, de invadir un tema de salud pública, ya que la Constitución otorga la atribución única al Presidente de la República sin aceptar la intervención de ninguna secretaría de Estado.

Córdova Villalobos expuso que es “realmente delicado el que se le quiten los derechos a implantarse al embrión porque se está provocando la muerte de un ser humano de acuerdo a la definición jurídica que tenemos, aunque sea como mucha gente dice, son sólo unas celulitas y ni se ve, pero todos fuimos unas celulitas y ni nos veíamos y esto es sólo un proceso de desarrollo cualitativo, es un proceso que necesita días, pero que ya la información ya está desde el momento de la concepción para que ese cigoto microscópico dé origen a un ser humano como cualquiera de nosotros”.

El diputado agregó que “a veces se pueden publicar normas o situaciones irregulares, anormales o que van en contra como este caso de la vida y que se puede reanalizar, no porque algo ya esté publicado es para siempre y menos en medicina, porque en medicina los cambios son tan activos, tan constantes”.

La llamada píldora de emergencia fue incluida en el cuadro básico de medicamentos publicado en el Diario Oficial de la Federación, lo que provocó una polémica en diversos sectores.

Córdova Villalobos dijo que en este caso “intervienen evidentemente muchas variables, muchos otros factores, políticas mundiales de salud, en fin, entonces evidentemente la presión es mucho mayor y es más difícil y es más difícil poder modificar cualquier norma”.

Mientras tanto, los diputados Malú Micher y Rafael García Tinajero dijeron que el grupo parlamentario del PRD en la Cámara de Diputados respalda la decisión del Consejo de Salubridad General de incluir la píldora de emergencia en el cuadro básico de medicamentos y hace un llamado al cumplimiento de las disposiciones de la Carta Magna.

Esto porque los diputados se dijeron preocupados por “la invasión de competencias en un tema tan importante para la salud pública de miles de mujeres en edad reproductiva.

El artículo 73 de la Constitución Política de nuestro país establece en su fracción XVI que el Consejo de Salubridad General dependerá directamente del Presidente de la República, sin intervención de ninguna Secretaría de Estado y sus disposiciones generales serán obligatorias en el país. Por lo tanto, no hay ninguna competencia del secretario de Gobernación, incluso del secretario de Salud”.

La sarta de pendejadas que está saliendo de este tema tan predecible que de plano resulta obvio mencionarlas. No obstante, nomás por no dejar, van las observaciones mas obvias:

1. Según los panistas la píldora no es abortiva pero "atenta contra la vida" por que impide que se pueda formar un embrión. Aja... en ese caso ¡Hombre! Pues entonces tambíen el condón y todos los demás métodos anticonceptivos "atentan contra la vida" por que impiden que se desarrolle un embrión. Al rato van a salir con la pendejada de que la masturbación también atenta contra la vida.

2. Dicen los panistas practicamente que se aceptó la píldora por presiones de "normas mundiales de salud." Ah si, es que hacerle caso a la OMS (Organización Mundial de Salud), que es un organismo de la ONU a la que el mismísimo Julio Frenk aspiraba dirigir, pues es doblarse ante presiones internacionales. Supongo entonces que sabe mas un diputadete del PAN que la OMS.

3. La píldora de emergencia se usa ampliamente en los paises industrailizados. Si; esos paises a los que Fox pretende que México se parezca. Esos a los que dice que a México nomás le faltan "unos cuantos dólares" para que lo incluyan en el club. Entonces, ¿por fin? ¿Quieren los panistas que sea México como los paises industrializados o no?

4. Finalmente: ¿De cuando acá es asunto de los panistas lo que las mujeres hagan con su cuerpo? ¿Quién les dió permiso para decidir por todas las mujeres del país lo que deben y lo que no deben hacer para prevenir un embarazo no deseado?


Ahora bien: a NADIE le extraña que los panistas sean unos mochos retrógradas. Vaya; el presidente del PAN es un miembro del Yunque. Tampoco a NADIE le extraña que Abascal doble las manos ante Norberto Rivera y le permita a la iglesia meter su cuchara en asuntos DE ESTADO a pesar de que ESTÁ PROHIBIDO POR LA CONSTITUCIÓN. Y desde luego sobra decir que la mayoría de los mexicanos mandan directamente al carajo a la iglesia y al PAN juntos. ¿No lo creen? Vean entonces como respondió el pueblo ante los llamados de la iglesia católica para que no vieran "El Crimen del Padre Amaro": El pueblo mandó a la iglesia A CHINGAR A SU MADRE. Y desde el 2003, en cada elección el pueblo opta por mandar al PAN también A CHINGAR A SU MADRE--baste con ver que el PAN sigue en el tercer lugar de preferencias electorales en la actualidad.

Lo que si es extraño es que se esté dando un debate tan pedorro y soflamero justo en este momento. Algo similar pasó con el debate sobre el aborto cuando se le pedía al PRIAN que aclarara las chingaderas del FOBAPROA. Iniciaban un debate pedorro y soflamero sobre el aborto--que por cierto no conducía a nada ni solucionaba nada tampoco--y así desviaban a la opinión pública.

¿QUÉ es lo que quieren desviar esta vez? ¿A qué es a lo que le quieren poner una cortina de humo los panistas?

Pues muy facil: a las chingaderas de Santiago Creel con sus gastos de campaña y por los permisos de apuestas otorgados por la Segob justo antes de que saliera Creel de gobernación. Por que esa ha sido la nota que ha estado en voz de todo el mundo.

Así que podemos hacer dos cosas: o dejarnos engatuzar por la cortina de humo, o seguir presionando para que se finquen responsabilidades con las chingaderas de Creel.

Se preguntará el público lector ¿Y si si quitan a la píldora de emergencia del cuadro básico? Ah pues facil: se arman protestas por todo el país, pierde el PAN el voto de millones de mujeres y en cuanto gane el peje las elecciones se instaura la píldora de nuevo.

Lo cual nos lleva a una interesante pregunta: ¿Quieren que deje de meterse la iglesia en asuntos de estado y que el PAN no esté tratando de regresar a México a la edad media? Ah pues muy facil: NO VOTEN POR EL PAN. Si un partido políco pretende decirle a los votantes lo que pueden y no pueden hacer con sus genitales, entonces eso no se llama democracia: se llama DICTADURA.

Asi de sencillo.