QUE DEMANDEN A SU CHINGADA MADRE
Los panistas de Nuevo León tuvieron la puntada de hacer una ley (e imponerla en el congreso estatal) en la que basicamente se busca imponer la moralina católica retrógrada y trasnochada como política pública.
Sí, oooootra vez.
La ley en cuestión está disfrazada de ley de protección a la familia, pero en realidad lo que hace es especificar que el matrimonio sólo es la unión de hombre y una mujer (o sea que basicamente descalifica a las madres solteras y a las parejas gay), pretende impedir que las mujeres violadas aborten, y pretende promover la abstinencia HASTA DENTRO DEL MATRIMONIO como política de salud pública.
Como pueden ver, se trata de una aténtica MAMADA.
Y los priistas podrán ser de lo peor, pero pendejos y fanáticos religiosos NO son. O por lo menos son lo suficientemente listos como para darse cuenta de que siendo el gobernador de Nuevo León priista, si firma esa ley para aprobarla se va a echar encima a todo el país puesto que es mucho más visible Natividad González como gobernador, que cualquiera de los diputados del congreso estatal de Nuevo León.
Razón por la cual en cuestión de horas luego de aprobarse la mentada ley, Natividad González anunció que vetaría la ley y que recomienda que el congreso haga una consulta ciudadana más amplia sobre el tema.
Ahora bien; constitucionalmente el ejecutivo puede vetar una ley del congreso siempre y cuando justifique el veto. El veto de esta ley estuvo justificado y en términos legales no hubo nada fuera de la norma. El ejecutivo evaluó la ley, tomo la decisión de vetarla, y la vetó. Punto.
Y no hay nada ilegal en esto.
Ah bueno, pues los panistas retrógradas salieron con la MAMADA de que Natividad González se excedió en sus atribuciones legales al vetar la ley--lo cual es falso--e hicieron pancho por que les vetaron esta ley a todas luces retrógrada y discriminatoria.
Los detalles del berrinche que hizo el PAN en esta nota del Proceso:
Amenaza el PAN con demandar penalmente a González Parás por vetar ley de la familia
luciano campos garza
MONTERREY, N.L., 24 de diciembre (apro).- El Partido Acción Nacional amenazó con demandar penalmente al gobernador de Nuevo León, Natividad González Parás, por considerar que se excedió en sus atribuciones legales al vetar la controvertida Ley de la Familia.
A las cuatro de madrugada del sábado pasado, la fracción parlamentaria del PAN en el Congreso de Nuevo León ejerció su mayoría (19 votos) y aprobó la Ley de la Familia, la cual fue calificada por diversas organizaciones sociales como “retrógrada y excluyente”. Doce horas después, González Parás anunció que vetaría el dictamen y solicitó al Congreso realizar una consulta ciudadana más amplia sobre el tema.
Ante la celeridad del veto, el diputado local panista, Gregorio Hurtado Leija, anunció que la fracción parlamentaria de su partido analizará la posibilidad de demandar penalmente a González Parás por excederse en sus funciones.
Hurtado Leija dijo que el mandatario rebasó sus atribuciones legales y se convirtió “en un legislador”, al buscar que se hiciera la ley a su modo.
“El gobernador se aproxima peligrosamente a un exceso a sus atribuciones y yo voy a analizar con la bancada para ver si es factible tomar acciones legales en su contra por que él debe de ajustarse a su trabajo de Ejecutivo que es eso, de ejecutar; y que nosotros hagamos el trabajo legislativo”, dijo.
Al anunciar su veto, González Parás señaló que es necesario que “nadie quede fuera de la protección” de esta ley que impulsó Acción Nacional, a través de su diputada Norma Robles, la conocida como Ley Robles.
A decir de sus detractores la nueva ley deja sin protección legal a madres solteras y a parejas del mismo sexo.
El mismo sábado por la tarde, el gobernador dio a conocer sus razones: “En la iniciativa de la Ley de la Familia no advierto consensos ni al interior del Congreso, ni al exterior y por esa razón haré valer las atribuciones constitucionales para presentar observaciones y regresar la iniciativa al Congreso con el propósito de que se haga una amplia consulta a la población y no se dejen fuera los derechos de nadie, particularmente de personas que siguen siendo formal o informalmente parte del núcleo familiar, y que se logre un consenso mayor.”
Otro de los factores por los que González Parás no está de acuerdo con la promulgación de esta nueva ley es la creación del Instituto de la Familia, porque duplicaría funciones con el sistema para el Desarrollo Integral de la Familia.
“No quiero entrar en una confrontación que implique la descalificación absoluta de la iniciativa. Estoy seguro que puede tener algunas cosas positivas, lo que sí estimo es que es necesario que se dé una consulta mayor y que se incorporen los puntos de vista de todos, para que no quede nadie fuera la protección de una ley de esta naturaleza.
“También para que puedan procesarse armónicamente otros marcos normativos que vienen operando, que son vigentes, que han resultado positivos como los que se refieren a la ley de promoción de valores, a toda la ley federal y estatal que norma al sistema DIF, y a la Ley Federal y estatal que norma a la institución de la Mujer”, dijo.
Un día antes de que la iniciativa fuera votada, el panista José Manuel Guajardo, presidente de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, que revisó y aprobó la Ley Robles, advirtió de la posibilidad de que el gobernador vetara la ley.
“Sabemos que el gobernador tiene esa facultad constitucional para hacer observaciones, que vulgarmente se llama veto, pero lo que esperamos es que si ejerce ese poder, que lo haga con madurez, con argumentos sólidos y no con caprichos, como en otras ocasiones en que lo ha hecho por cuestiones políticas y partidistas”, dijo anticipando lo que ocurriría.
Tanto Guajardo como su correligionario Javier Ponce, se dijeron sorprendidos por la celeridad con la que el gobernador analizó la ley, pues decidió vetarla apenas 12 horas después de que fue aprobada en el Congreso.
La Ley de la Familia fue presentada en el Congreso el 7 de noviembre del 2007 y contiene 63 artículos divididos en dos libros de cinco capítulos más cinco transitorios. Básicamente se refiere a los derechos de la familia, la educación de los hijos, de los medios de comunicación (para coadyuvar a la formación de los valores en la familia), la conciliación de la vida familiar y laboral, y la creación del Instituto Estatal de la Familia.
En la Ley se establecen precisiones como que el matrimonio se define como “unión del hombre y la mujer”; se pide la “preservación y defensa de la familia natural”; “que el estado promueva la defensa del matrimonio tradicional y sus valores”.
También busca impedir que las mujeres violadas aborten; dificultar los trámites de divorcio; impedir la adopción a parejas del mismo sexo; y promover la continencia hasta el matrimonio “como primera política de salud pública y defensa de la familia”.
Aquí a los panistas se les olvidó una cosa: Fox vetó, cuando era presidente, la ley de fomento agropecuaria. Lo hizo por que esta ley protegía al campo mexicano y favercía a los productores mexicanos por encima de las trasnacionales. Así que le regresó la ley al congreso y el congreso la tuvo que cambiar. OJO: la ley de fomento agropecuario se había aprobado por UNANIMIDAD. NO había sido un ayoriteo de la oposición. Lo mismo pasó con la ley que pasó el congreso (también por amplia y plural mayoría) en la que se le imponía un impuesto a los refrescos que no usaran azucar de caña. Esto se hacía con la intención de proteger a los cañeros en México luego del conflicto cañero que se dio a principios del sexenio de Fox. Pues Fox también vetó esa ley.
Y si bien ambas vetos de Fox fueron basados en nalguiprontismos de Fox para tener contentas a las trasnacionales (lo cual le debió haber valido a Fox que lo juzgaran por traición a la patria), los dos vetos fueron hechos de conformidad con las atribuciones constitucionales del ejecutivo. Ni modo.
Por lo cual el berrinche de los panistas, además de hipócrita, muestra que nisiquiera respetan lo que dice la constitución.
Ah, pero desde luego esos changos son los que se dicen paladines de la legalidad y del estado de derecho. Ches hocicones hipócritas, pos que.
ES QUE NO FUE ARRESTO: FUE CORTINA DE HUMOLo habíamos dicho en este blog hace un par de días. El que hayan detenido al presunto autor intelectual de la matanza de Acteal, Antonio Santiz, precisamente el día en el que se cumplían 10 años de esta atrocidad cometida por el PRI con el completo conocimiento del gobierno de ERNESTO ZEDILLO PONCE DE LEÓN, resultaba una mera CORTINA DE HUMO.
Literalmente no se le podrá juzgar a Antonio Santiz por la matanza de Acteal por la sencilla razón de que el PRI ya lo absolvió de toda culpabilidad hace 10 años. El arresto en realidad fue por denuncias que no tienen nada que ver con Acteal--aunque los medios chayoteros, como el MIERDENIO, lo presentaron como si se hubiera tratado de un arresto relacionado con Acteal.
De ahí tabién el hecho de que al centro Fray Bartolomé de las Casas no le cuadre lo conveniente del timing de este arresto,
tal y como se da a conocer en esta nota del Proceso:
El Frayba toma con recelo la captura de Santiz López
isaín mandujano
TUXTLA GUTIÉRREZ, Chis., 24 de diciembre (apro).- El Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas (Frayba) consideró “sospechosa” la captura de Antonio Santiz López, el mismo día en que se cumplieron 10 años de la masacre de Acteal, el 22 de diciembre pasado, mientras que para el obispo de San Cristóbal, Felipe Arizmendi, la detención es “un paso importante” para la solución del caso.
Santiz López fue detenido el pasado sábado por los presuntos delitos de robo con violencia y lesiones en agravio de miembros de la sociedad civil Las Abejas antes de la masacre en la que murieron 45 personas. Las autoridades lo identifican como el autor intelectual, pero el inculpado fue absuelto de esa acusación en 2001, por lo que no podrá ser juzgado nuevamente.
Según Itzel Silva Monroy, miembro del equipo jurídico del Frayba, y abogada de las víctimas sobrevivientes de la masacre, la captura de Antonio Sántiz “por los elementos dados hasta ahora, parece que la Fiscalía para el Caso Acteal, las autoridades chiapanecas pretenden reforzar la hipótesis del enfrentamiento que tanto arguyen jurídica y políticamente el CIDE y el escritor Héctor Aguilar Camín”.
“Si la fiscalía chiapaneca lo que quiere es llegar a que todo tuvo un origen en una disputa intercomunitaria, no llegaremos realmente al fondo del asunto, de que Acteal fue la cúspide de una estrategia de contrainsurgencia, desarrollada por el gobierno mexicano a través de sus fuerzas armadas para combatir al Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN)”, precisó la abogada..
Sin embargo, para el obispo Felipe Arizmendi, representa un paso hacia el esclarecimiento de los hechos, y consideró “positivo” que la Fiscalía haya determinado citar al exgobernador Julio César Ruiz Ferro para que declare sobre la masacre.
En entrevista, al término de la misa celebrada en la catedral de San Cristóbal con motivo de la Navidad, Arizmendi Esquivel demandó a las autoridades realizar las investigaciones con veracidad y justicia; y pidió a la sociedad, confiar en las instituciones.
La captura
Antonio Santiz fue detenido como consecuencia de las declaraciones de Roberto Méndez Gutiérrez y Lorenzo Pérez Vázquez –presos en el penal de El Amata--, quienes lo involucran como el principal “agitador” y responsable de armar y organizar a los indígenas que perpetraron la matanza el 22 de diciembre de 1997, según consta en el expediente del caso.
Asesorados por el abogado de la “clínica jurídica” del Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE), Javier Cruz Angulo, Méndez Gutiérrez y Pérez Vázquez testificaron ante el fiscal para el caso Acteal, Noé Maza Albores, y acusaron a Santiz López, quien aun cuando fue absuelto por los tribunales federales, tiene pendientes tres órdenes de aprehensión en su contra, emitidas por el juez penal del Fuero Común.
Los delitos de robo con violencia y daños en perjuicio de miembros de la organización Las Abejas por lo que Santiz López está detenido, constan en los expedientes 465/2000, 469/2000 y 477/2000.
Es decir, no lo capturaron como autor intelectual de la masacre, sino por delitos que podrían alcanzar fianza como robo y daños, pues por el de homicidio calificado, lesiones calificadas y portación de arma de fuego ya fue exonerado por la justicia federal.
Sin embargo, de acuerdo con las declaraciones de Roberto y Lorenzo, las cuales obran en el expediente, Santiz López organizó al grupo que participó activamente en la masacre.
Antonio Santiz López aparece por vez primera en el Libro Blanco de la PGR en la página 59. Se dice que tras la realización de una asamblea en el ejido Miguel Utrillas Los Chorros, los priistas se reunieron para discutir un plan de defensa ante las presuntas amenazas de los zapatistas.
“Antes de terminar la Asamblea arribaron hasta ese lugar Antonio López Santiz (sic) –que goza de recursos económicos y de gran influencia en el ejido- y Diego Hernández Gutiérrez, acompañados por un grupo de aproximadamente 30 personas, todas de la misma comunidad, quienes reclamaron al comisariado ejidal por no defender a su gente y darles guerra a los zapatistas”, apunta el Libro Blanco.
Antonio Santiz se convirtió así en el líder de quienes coincidían con él en la necesidad de organizarse y hacer frente a los zapatistas que les habían causado varias bajas. Obligó a todos a dar cooperación, so pena de ser castigados y humillados públicamente. Comisionó a otros a ir a comprar las armas al barrio La Hormiga, de San Cristóbal de Las Casas, una colonia formada por indígenas chamulas expulsados por su credo religioso.
Antonio Santiz López, contaba con el apoyo de un grupo de agentes de Seguridad Pública para ir a comprar a las armas a San Cristóbal de Las Casas, el comandante Felipe Vázquez Espinosa, quien estuvo preso y también fue liberado ya.
El comandante Vázquez Espinosa y sus 17 hombres uniformados de azul custodiaban las camionetas donde los priistas llevaban los costales con armas; en Miguel Utrilla Los Chorros los traspasaba a la camioneta oficial para evadir la revisión en los retenes militares.
Entre septiembre, octubre y noviembre, organizó un grupo de defensores (“pojwanejetic”, en tzotzil). Quienes hacían guardia atrincherados en las orilla del ejido Miguel Utrilla Los Chorros, custodiaban comunidades bajo amenazas de los zapatistas, custodiaban vehículos.
A Santiz López rendían sus informes y partes de patrullajes los nueve “defensores” que custodiaban la zona, a decir de Roberto y Lorenzo en su más reciente declaración ministerial.
Ahora nuevamente está preso, pero por delitos que podrían dejarlo en libertad nuevamente, robo con violencia y daños.
La realidad es que este arresto no es otra cosa, como dije, más que una CORTINA DE HUMO para que parezca que hay interés en resolver el asunto por parte del CEROTE CON PATAS. Pero como varios integrantes de su gabienete, incluyendo a Luis Téllez, Javier Lozano, la tonina Carstens, Miguel Ángel Yunes, y varios etcéteras son priistas (y exsecretarios de estado de Zedillo, en cosos como el de Téllez) pues obviamente no van a responsabilidar al verdadero culpable de la matanza de Acteal: Ernesto Zedillo.
La impunidad disfrazada de spot de televisión, pues.
Una razón más para apoyar al peje en el 2007.
Click aquí para ir a la audioteca
Click aquí para ver el documental de El Sendero del Peje
Click en la imagen para ir al almacén de archivos.
Click en la imagen para leer
www.elchamucovirtual.blogspot.com
