EDITORIALISTAS DE LA JORNADA

Dejará de renovarse cada año visa de trabajo TN para entrar a EU

Ahora harán la renovación cada tres años.

Washington. Los profesionistas mexicanos que ingresen a Estados Unidos con visas de trabajo tipo TN, al amparo del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), dejarán de renovarla cada año como lo hacían hasta ahora.

El cambio fue anunciado este viernes por el Departamento de Seguridad y beneficiará también a los profesionistas de Canadá que ingresen a territorio estadunidense, y ambos grupos deberán hacer la renovación cada tres años.

La medida es parte del paquete de iniciativas que aplicará el gobierno estadunidense, en busca de mejorar la operación de su sistema migratorio, con énfasis en atacar la presencia de trabajadores indocumentados.

La medida beneficiará a los 65 mil profesionales de los dos países que cada año ingresan a Estados Unidos al amparo de estas visas, aplicadas tras la puesta en vigor del TLCAN en 1994.

Los profesionistas beneficiados con este tipo de visas incluyen entre otros a contadores, ingenieros, analistas de sistemas de computo, gerentes administrativos, científicos, abogados, escritores especializados, médicos, terapeutas, profesores y periodistas.

Anuncia EU severas y nuevas medidas contra migrantes

Aplicará multas más severas y mayor vigilancia a empleadores de indocumentados, contratará 18 mil nuevos agentes fronterizos y construirá 592 kilómetros adicionales de bardas.

Washington. La administración del presidente de Estados Unidos, George W. Bush, anunció este viernes un paquete de medidas destinadas a combatir la presencia de trabajadores indocumentados en el país y fortalecer la seguridad interna y en la frontera con México.

Las medidas, algunas de las cuales serán implementadas en los próximos 30 días, establecen que los empleadores que contraten trabajadores indocumentados enfrentarán multas más severas y estarán sujetos a un mayor escrutinio sobre sus fuerzas laborales.Leer más...

Luis Javier Garrido

El matrimonio

El país está viviendo un deterioro sin precedentes de su vida político-electoral, que no es consecuencia más que de las prácticas delincuenciales a las que están recurriendo los grupos en el poder y en especial el gobierno espurio de Felipe Calderón para mantenerse en el poder.

1. Las elecciones locales, como se vio en los casos de los comicios de Oaxaca, Baja California y Aguascalientes, se están tornando cada vez más en una operación de Estado en la que, al margen de la legalidad, se negocian en la cúpula del poder las condiciones de su desarrollo y sus resultados, mientras en la confrontación real militantes panistas y priístas, al margen de lo pactado, recurren a todo tipo de prácticas fraudulentas que la propaganda oficial ha dicho que ya estaban desterradas.

2. La “alianza histórica” del PRI y el PAN, no para llevar a México a una “transición democrática”, como pretende la propaganda oficial, sino para repartirse el poder como un botín, y que ahora sostiene a Calderón, ha entrañado, entre otras consecuencias, un deterioro sin precedentes de la vida pública, pues no se recuerda otro momento de nuestra historia en el que la “clase política” haya actuado con tanta prepotencia e impunidad.

3. El caso de Baja California es ejemplar de lo anterior, pues la candidatura a la gubernatura del priísta Jorge Hank Rhon no fue aceptada por la cúpula priísta, es decir, por Carlos Salinas de Gortari y su testaferra Beatriz Paredes, y en consecuencia ellos pactaron su derrota y crearon las condiciones para la misma. El reclamo airado del PRI de Baja California contra la brutal “campaña negra” que llevaron a cabo los gobiernos federal y local, y que según afirman los legisladores del PRI recuerda “el modelo de linchamiento mediático” y de utilización de recursos públicos para desprestigiar al opositor de 2006, no tiene, sin embargo, posibilidad alguna, como lo olvidan estos priístas carentes de memoria histórica sin recordar que este esquema lo avalaron ellos precisamente el año pasado.Leer más...

Gilberto López , Rivas

El autismo político de Felipe Calderón

El autismo o aislamiento patológico del individuo que se encierra en sí mismo con pérdida de contacto con la realidad parece caracterizar a Felipe Calderón, quien desde la presidencia ilegítima es incapaz de escuchar el clamor de amplios sectores de la sociedad que se encuentran sumamente preocupados por la marcha del país hacia el despeñadero. Rodeado de militares y policías que lo mismo asesinan familias en retenes, secuestran, torturan y desaparecen militantes, violan indígenas o incursionan en casas y departamentos sin orden de cateo ni atribuciones legales para realizar este tipo de acciones, el titular de facto del Ejecutivo no parece comprender la gravedad de los problemas que él y sus asociados causan con su política represiva y de complicidad manifiesta con gobernadores genocidas, encubridores de pederastas y con líderes sindicales a perpetuidad que se han convertido en jefes de campaña del partido gobernante y aliados incondicionales del usurpador.

Organismos internacionales como Amnistía Internacional y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos han observado puntualmente la naturaleza represiva del gobierno federal y de los estados, de las fuerzas armadas y policiales; de la impunidad con la que se violentan los derechos humanos en México. El deterioro de las instituciones encargadas de la administración de justicia obliga incluso a la instalación del Tribunal de Justicia Popular Nacional que recientemente consideró que “el Estado mexicano ha abandonado el principio constitucional fundacional de que todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste y se ha olvidado de que la soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo y ha generado una política de criminalización de las luchas sociales y de persecución, hostigamiento, represión brutal, hasta la tortura, el asesinato político, la desaparición forzada, violentado en todos los casos el conjunto de las garantías individuales del pueblo, frente al abandono, indolencia, incapacidad y complicidad del Estado en sus tres niveles de gobierno: federal, estatal y municipal y los tres poderes de la Unión, Ejecutivo, Legislativo y Judicial”.Leer más...

Jorge Camil

¿Dónde está el dinero de Zhenli?

¿Y dónde está el vocero de la presidencia: una sola voz que informe a los medios y asuma la responsabilidad? En un remolino de declaraciones inconsistentes se ha dicho todo, menos la verdad. El dinero está aquí, está allá: ¡regresó! ¡De prisa!, que se vuelve a escapar. Y tras atropelladas manifestaciones sobre la increíble circunnavegación del dinero (Banco del Ejército, Banco Santander, Bank of America, Reserva Federal, Tesorería de la Federación, Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, “SAE”, y Banco de México) la Procuraduría General de la República determinó finalmente que el dinero asegurado ¡no constituía elemento de prueba en contra de Zhenli! Entonces, ¿por qué se entregaron los fondos al SAE, que es la entidad facultada para administrar bienes asegurados que son objeto de proceso? Pero como el dinero no constituye ahora elemento de prueba la PGR “decidió realizar su autentificación en Estados Unidos y luego repartirlo” (El Universal 30/07/07). Este disparate creó mayor confusión y provocó una andanada de dudas: ¿de qué se acusa a Zhenli, entonces? ¿Por qué el decomiso originalmente anunciado? ¿Por qué autentificació recuento fuera de México? Finalmente, ¿dónde está el Estado de Derecho? Porque aquí y en China (perdón por el chascarrillo) hasta los criminales tienen derechos.

No olvidemos que este dinero, que hoy resultó ser lícito, fue definido inicialmente por Felipe Calderón el día del operativo como “el mayor decomiso de dinero sucio en la historia de la humanidad”. Ahora se nos presenta sucesivamente como sucio, limpio, incautado, abandonado y repartido. Se envió supuestamente a la Reserva Federal por ser la “única instancia legal facultada para autentificarlo y contarlo”. Pregunto: ¿quién “autentifica” y cuenta los millones de dólares que compran y venden diariamente las instituciones de crédito mexicanas? ¿Nos dan gato por liebre?

En incomprensibles declaraciones frente a legisladores de la Comisión Permanente, el director del SAE sacó otro conejo de la manga: Banco Santander, “como Filial de Bank of America en México”. Y al detallar la ruta del “dinero físico” (olvidando que esas enormes cantidades se mueven usualmente por transferencia electrónica), el funcionario informó que la PGR entregó el numerario al Banco del Ejército, éste al Banco Santander, y este último finalmente a la Reserva Federal en Estados Unidos. (¿En este increíble periplo se habrán quedado algunos dólares en el camino?) A partir de este proceso –dice El Universal– “el gobierno mexicano no volvió a ver físicamente el dinero” (y como diría el mítico don Teofilito del cuento, ¡ni lo verá!).

Según el SAE, Bank of America “acreditó el dinero” (¿a quién?) y revirtiendo el proceso avisó electrónicamente a los interesados hasta “remitir la transferencia a la Tesorería de la Federación y al SAE, y luego estos a Banxico”. Alguien necesita revelar al Congreso y a los medios cómo se transportó el dinero a Estados Unidos, y si está depositado en ese país en la cuenta de alguna entidad del gobierno mexicano. (¿Lo reclamó la DEA o se repartió entre los dos países?) Sin embargo, con anterioridad a la reciente versión del SAE, el procurador general de la República había dado una historia diferente: dijo que los recursos “estuvieron en el Banco del Ejército y después en la Tesorería de la Federación, y la Tesorería los depositó en Banxico”. (¿Qué pasó con Banco Santander, Bank of America y la Reserva Federal?)

En cuanto a la situación jurídica del dinero, explicó “que no se trató de un decomiso, sino de un aseguramiento, y después de un procedimiento de abandono” (La Jornada 28/07/07). Y para defender la tesis del “abandono” citó el artículo 22 de la Constitución, que establece que “no se considera confiscación la aplicación a favor del Estado de bienes asegurados que causen abandono”. Pero olvidó añadir que la aplicación debe ser aprobada por una autoridad judicial al término de un proceso por “delincuencia organizada”.

¿El dinero es o no fruto del crimen organizado? ¿Dónde está la sentencia? ¿Por qué se pagó a la Reserva Federal un millón y medio de dólares para “autentificar” y contar el dinero, y por concepto de seguro? (La referencia al “seguro” indica que el dinero viajó físicamente a Estados Unidos.) El procurador citó también el artículo 182-A del Código de Procedimientos Penales, que obliga a levantar un acta detallada y entregarla al interesado o a su representante legal antes de causar el abandono. ¿Se notificó a Zhenli?, porque éste acusó a la PGR ante un juez federal “de violar su patrimonio personal e intentar engañar a las autoridades judiciales mexicanas” (La Jornada 02/08/07).

En el caso de Watergate, otro intríngulis político plagado de encubrimientos, “garganta profunda”, el informante que ayudó al Washington Post a resolver el caso, aconsejaba insistentemente a Bob Woodward y Carl Bernstein, los periodistas que desenmascararon al gobierno de Nixon: follow the money (sigan la ruta del dinero). ¿Será esa la fórmula para resolver el misterio del chinogate?

México SA

Carlos Fernández-Vega

Saludos afectuosos, el apoyo a migrantes

Política oficial ante la insensibilidad de los congresistas estadunidenses

Mineros en Utah vs. Pasta de Conchos

A golpe de "saludos afectuosos, sinceros" para la paisanada en Estados Unidos, y no por medio de una política aguerrida que lleve, con la misma rapidez con la que aceptó el plan de "colaboración" antinarco "propuesto" por la administración Bush, a la firma de un acuerdo migratorio bilateral, el inquilino de Los Pinos pretende "contrarrestar" la decisión del Congreso de aquel país de enviar a la congeladora el más reciente intento para dar cuerpo legal a la creciente presencia de mano de obra mexicana en su territorio.

Parece que tal inquilino alarmose por el estancamiento que registra el volumen de dólares enviados por los emigrantes (documentados o no) residentes en Estados Unidos pero, sin nada que ofrecerles, a esa comunidad envió un mensaje por demás enternecedor: "quiero decirles que estamos con ellos y que seguimos en la lucha (¡!)... Y a quienes piensan que con la resolución del Congreso de Estados Unidos de mandar a la congeladora la iniciativa de migrantes, a quienes piensan que con ello se derrotó la lucha por el reconocimiento de los migrantes mexicanos, desde aquí les decimos que se equivocan, que la insensibilidad de los congresistas americanos para nosotros no es más que un acicate para redoblar la lucha por el pleno reconocimiento de la enorme aportación que realizan a la economía americana y, desde luego, por la exigencia de respeto a sus derechos humanos''.Leer más...