CORTINA DE HUMO

Hoy el peje se quejó--y con toda razón--de que los medios (las televisoras mas bien) repitieron hasta el cansancio el asunto del papa, y no dijeron nada sobre el asunto del desafuero. Y digo que lo dijo con toda razón, ya que el asunto del desafuero a fin de cuentas es bastante mas importante para el pais que el asunto del papa. Un atentado contra la democracia, como lo es del desafuero, tira a la basura lo que pudo haber sido una verdadera democracia en el país.

El asunto del papa, por contraste, es 100% anecdótico. Se trataba de un anciano achacoso, enfermo desde hace años, que había tenido intervenciones médicas una y otra vez. Era LÓGICO que estaba ya en las últimas.

Lo que no resulta lógico es que la sección instructora de la cámara de diputados (los PRIANistas, mas bien) hayan tomado la decisión de desaforar al peje cuando por su propia admisión nisiquiera habían visto el expediente completo.

Lo del papa no fué mas que una cortina de humo tras la cual el PRIAN se ocultó para hacer sus cochinadas. Esta táctica tiene la típica marca de las marrullerías de Carlos Salinas, quien usó cortinas de humo en los medios para que la gente no le pusiera atención al inicio de los trámites para liberar a Raúl Salinas de la carcel.

No nos extrañe entonces que la cámara de diputados vote por desaforar al peje mientras los reflectores estén puestos en otra parte.

HUEVOS

No deja de ser cotorra la noticia sobre el inicio de la resistencia civil contra el desafuero:

Sus armas estaban listas: docenas de huevos y sólo esperaban la noticia, así que cuando se dio a conocer la decisión de la Sección Instructora en favor del desafuero, la reacción inmediata de los simpatizantes perredistas fue lanzar sus proyectiles, que se estrellaron en uno de los accesos a la Cámara de Diputados.

Comenzó de esta forma la "resistencia civil" convocada por el PRD en el territorio nacional.

Mas detalles en esta nota del Universal

Ahora en vez de huevazos mejor hay que hacer manifestaciones por todo el pais. Hay que seguir usando los listones tricolores. Hay que pintar los listones tricolores en el carro. Hay que poner pancartas en las ventanas. Fotocopias en las ventadas de los carros. Que se entere bien el PRIAN de lo que la mayoria de los mexicanos considera que es lo correcto: NO AL DESAFUERO.

LA INFAMIA DEL DESAFUERO PARTE 1

Hoy la seccion instructora de la camara de diputados voto por mayoria, aunque no por unanimidad, que AMLO si debe ser desaforado.

4 Diputados: uno del PRD, uno del PAN, y dos del PRI. Solo el perredista voto en contra. Los PRIANistas votaron a favor.

Esto quiere decir que ahora el asunto se va al pleno de la camara de diputados, y una vez ahi el desafuero se pondra a voto de todos los diputados. Sale sobrando predecir lo que va a pasar: el PRIAN va a votar a favor y el PRD va a votar en contra.

Aunque hay algo interesante: AMLO no esta preocupado.

Ya lo he comentado antes; cuando el peje esta en jaque aparece ante la prensa con cara de que se lo esta llevando el tren: o se ve preocupado o molesto. Pero cuando tiene un as bajo la manga, o sabe que las cosas estan saliendo a si favor, sonrie y hace chistes.

Esta vez no fue la excepcion. Veamos lo que dice en esta nota del Universal:

López Obrador se notaba sereno, con lo ojos brillantes y su rostro contrastaba con el de algunos funcionarios que se veían desencajados, como el de Alejandro Encinas y Arturo Herrera, secretarios de Gobierno y de Finanzas, respectivamente.

El jefe de Gobierno señaló que esto "apenas empieza" y que sólo falta la consumación de los hechos.

Reiteró su llamada a la ciudadanía para que estén atentos, pues a partir del día en que la Cámara de Diputados se convierta en jurado de procedencia “va a comenzar una nueva etapa de lucha para lograr la transformación de México”.

Insistió en que la movilización será pacífica. "No vamos a caer en la provocación".

El gobernante local concluyó su discurso con una sonrisa y regresó a su oficina en el primer piso de la sede de Gobierno, desde donde se asomó para agradecer a los cientos de personas que se congregaron en el zócalo para ofrecerle su respaldo.

El ánimo entre la gente era de molestia, sorpresa y hasta llanto. El grito de “No estás solo” se escucho en forma insistente, minutos después López Obrador dejó el edificio para abordar su Tsuru blanco y dirigirse rumbo a su casa en la colonia Copilco, al sur de la ciudad de México.

Todos alrededor de AMLO estaban que se los llevaba el tren, pero AMLO sereno y hasta sonriente.

Esto quiere decir que AMLO sabe que el asunto del desafuero le va a dar mas fuerza politica, y que si todo sigue como va, por quien la gente va a votar va a ser por el.

Una pregunta se antoja: De verdad creen los PRIANistas que van a ganar las elecciones quitando de manera ilegitima al candidato por que el la gente quiere votar?

Lo que si se puede asegurar es esto: con el desafuero el PAN le puede decir adios a cualquier posibilidad de continuar en el poder en el 2006. Ese era el plan entonces? Hacerle el trabajo sucio al PRI para estar en el poder en amasiato?

Eso no es democracia. Eso se llamam DICTADURA.

YA SE ECHÓ PARA ATRÁS MADRAZO

Roberto Madrazo acaba de salir con que no dijo lo que si dijo. Dice que no hubo reunión con Santiago Creel para concertacesionar el desafuero. PERO, muy curiosamente, dice que no va a poner una demanda por difamacion contra Milenio Diario por haber publicado lo que dijo pero que ahora lo niega.

Los detalles en esta nota del Universal

Llama la atencion las siguentes declaraciones de Madrazo:

"Yo respeto mucho lo que se ha hecho, aunque no comparto definitivamente esta información debido a que es inexistente la reunión con Santiago Creel para que se diera un tema de esta naturaleza".

Hmmm... de hecho la versión que se difundió es que Madrazo se reunió con Fox y con Creel, no con Creel solamente. Por lo que resulta medio sospechoso que no quiera poner una demanda por difamación. Una de dos; o hay una grabación, o hay mas testigos que podrían declarar que SI hubo tal reunión si se llevara la demanda a un juez.

Otra declaración de plano ofensiva a la inteligencia:

"La Ley de Presupuesto es la que determina cómo se reparten los excedentes petroleros. No queda bajo un criterio de carácter personal, o de un presidente de un partido

Como si no supiéramos que tanto los dipuados panistas como los priistas siguen la linea que les dan desde los pinos o desde el partido.

Y una mas:

ni mucho menos se podría decir que el jefe del Ejecutivo le va a dar órdenes al IFE; ya vimos que el IFE y el Trife ya sancionaron al Partido Verde; ese partido está pagando hoy en día esa sanción,

Hmmm... de hecho el IFE esta controlado por gente que Madrazo eligió personalmente, excepto por los consejeros del PAN, los cuales reciben linea del PAN. Si los consejeros de Madrazo quisieran arreglar las broncas del verde, seria muy obvio, y perderian la credibilidad en las elecciones del 2006. Sólo concertacesionando un arreglo entre los consejeros del PRI y del PAN se podría arreglar el asunto.

Y la pieza de cambio para esta concertacesión fue el desafuero del peje.

Pero lo que MAS sospechas despierta de esto es que Madrazo se haya tardado 4 dias para desmentir lo que se publicó en Milenio y que rebotó en otros medios. Supongo que lo que Madrazo esperaba era que la gente viera que el PAN también es igual de fichita, pero como el PRI también se embarró durísimo, ahora Madrazo está metiendo reversa.

Ah, por cierto; no faltaron los PRIANistas que dijeron que no había por que creerle a Madrazo ya que no tenía credibilidad. Este desmentido tampoco tiene credibilidad entonces?

REPORTE DE ENTREGA DE FIRMAS A LA ONU

El siguiente mensaje me llegó por e-mail. Viene de parte de los compas de www.noaldesafuero.net. Chequenlo:

México, D. F., a 29 de marzo de 2005.

A las 12 horas del día de hoy un grupo de ciudadanos hicieron entrega de un total de 1,131 firmas de ciudadanos que se han sumado a la denuncia presentada el pasado 13 de octubre en la sede de la Organización de las Naciones Unidas en México.

Esta denuncia tiene como objetivo fundamental solicitar la intervención del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de ese organismo para la defensa de los derechos de 1’674,966 ciudadanos mexicanos que votaron por el Lic. Andrés Manuel López Obrador para que gobernara la ciudad de México en el periodo 2000 – 2006. De acuerdo a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la acción de desafuero violaría el artículo 21, en los incisos 1 y 3. La solicitud se extiende también a todas las personas cuya intención de voto actualmente se orienta a elegir al actual Jefe de Gobierno del Distrito Federal para ocupar la presidencia de la república en el 2006.

Esta iniciativa que es totalmente ciudadana y está al margen de cualquier filiación política, ha logrado la adhesión hasta ahora de 3,395 ciudadanos.

En el acto realizado en la sede de la ONU asistieron representantes de Veracruz (con una aportación de 400 firmas), Oaxaca y el Distrito Federal. Las firmas fueron recibidas por el Sr. Thierry Lemaresquier, Coordinador del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo.

Durante el acto, la Lic. Raquel Munguía habló en representación de los ciudadanos que se han adherido a la denuncia, tanto en forma directa como a través de las páginas www.noaldesafuero.net y www.noaldesafuero.org . Se anexa texto de las palabras expresadas en el acto.

Muchas gracias por su atención.

Lic. Raquel Munguía Miranda.



Palabras pronunciadas por la Lic. Raquel Munguía Miranda en nombre de todos los ciudadanos que se han adherido a la denuncia ante la ONU.

El día de hoy asistimos un grupo de ciudadanos a esta sede de la Organización de las Naciones Unidas en México para hacer la entrega de 1,131 firmas más de adhesión a la denuncia presentada el pasado 13 de octubre, obtenidas de personas que no cuentan con correo electrónico.

En las páginas www.noaldesafuero.net y www.noaldesafuero.org , que constituyen otro medio para sumarse a esta denuncia, se dice que los integrantes de la sociedad civil también tenemos algo que decir en el asunto del desafuero en contra del Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, sobre todo porque un número creciente de nosotros no deseamos ser considerados por nuestros representantes políticos como simples espectadores de sus actos.

A lo largo de este penoso intento por desaforar al Lic. Andrés Manuel López Obrador, para muchos ciudadanos se hizo patente lo irregular de la actuación de muchas dependencias y funcionarios gubernamentales de los diferentes poderes, lo que generó una sensación generalizada de impotencia ante la falta total de consideración a la posición ciudadana en contra del desafuero. La participación de cientos de miles de manifestantes ha sido hasta ahora ignorada; tal pareciera que para las autoridades y muchos de nuestros representantes en el Congreso de la Unión, los ciudadanos no existimos.

Por otro lado, la carencia de instituciones gubernamentales confiables que escuchen y respondan a los requerimientos de la ciudadanía llevó a solicitar la protección de nuestros derechos ante la ONU.

Desde su inicio, esta denuncia ha tenido como finalidad abrir un espacio a la participación ciudadana para la defensa del voto y de nuestra incipiente democracia. La respuesta hasta el momento se sintetiza en la adhesión de tres mil ciudadanos; no obstante la imposibilidad de contar hasta ahora con medios importantes de difusión. Es por eso que agradecemos su asistencia a este acto.

Los denunciantes deseamos hacer un llamado a los funcionarios promotores del desafuero, a la Comisión Instructora y al Pleno de la Cámara de Diputados para que actúen con responsabilidad y sean congruentes con su papel de representantes populares. De llevarse a cabo el desafuero del Lic. López Obrador, y en consecuencia su inhabilitación, se despojaría a un millón seiscientos setenta y cuatro mil ciudadanos de su derecho a tener un gobierno electo democráticamente, violando así los derechos consagrados en el artículo 21, incisos 1 y 3, de la Declaración universal de Derechos Humanos de la ONU. Además, las encuestas hasta el día de hoy muestran que también mediante esta acción serían violados los derechos de millones de mexicanos que consideran al actual Jefe de Gobierno de la Ciudad de México como la mejor opción para ocupar la presidencia de la república en el sexenio 2006 - 2012.

Esta denuncia es un ejemplo más de que el pueblo de México buscará siempre los cauces a su alcance para dar respuesta a las acciones arbitrarias que agraden sus derechos y los logros, que con mucho esfuerzo, ha obtenido en su camino a la democracia.

Aquí es importante expresar que a los ciudadanos nos parece por lo menos ofensivo, si no incluso indignante, el que desde el más alto nivel del poder político nacional se descalifique o tache de violenta cualquier forma de expresión ciudadana, como lo es ejercer nuestro derecho a la manifestación pública. Debe quedar claro que actualmente no es el pueblo el violento, son muchos de los actores políticos los que están violentando nuestros derechos.

El día de hoy reiteramos respetuosamente al Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas, nuestra petición de intervenir para la protección de los derechos ciudadanos en un país miembro de este organismo.

NUNCA HUBO DESACATO

La Jornada de hoy presenta evidencias no solo de que NO se bloqueó el acceso al predio El Encino--y por ende nunca hubo la violación del amparo que supuestamente habría hecho incurrir al peje en desacato--sino que además muestra como la PGR (SI, la PGR de Macedo de la Concha) se sacó de la manga que no era posible definir los límites del predio, por lo cual se incurría en desacato por cerrar los accesos a partes del terreno que NISIQUIERA ERAN DE LA PARTE DEMANDANTE (Promotora Santa Fe), sino de un particular y del gobierno del DF.

Aquí los detalles con fotos y todo

Algunos fragmentos:

Las inspecciones oculares de actuarios del juzgado noveno de distrito en materia administrativa del Distrito Federal, de diciembre de 2000 y del 12 de marzo de 2001, así como la demanda de la parte quejosa y sus anexos evidencian que no hubo ni bloqueo ni cancelación de accesos al predio El Encino durante la vigencia de la suspensión judicial y mucho menos delito que imputar.

De acuerdo con las diligencias que existen en el expediente del caso, se establece que cuando se concedió la suspensión definitiva la supuesta superficie del terreno había sido dividida en dos, tanto en su parte norte como en la sur, y en ninguna había accesos al sitio debido a los taludes que provocaron los trazos de las vialidades.

La parte quejosa, Promotora Internacional Santa Fe, SA de CV, poseedora del predio denominado también Escobedo o Ponderosa, reconoce además en el juicio de amparo un solo acceso por la calle de Salvador Agraz, no cuatro, como se desprende de la inspección ocular que hizo suya el juez noveno, Alvaro Tovilla León, pues el ubicado en la parte norte corresponde al predio Lomelí, propiedad de Servicios Metropolitanos (Servimet).

Es decir: la parte demandante solo reconoce UN ACCESO al predio. ¿Y que creen? Ese acceso nunca fue bloqueado.

la calle Salvador Agraz, identificada como único acceso a El Encino por la quejosa, está fuera topográfica y legalmente de la zona expropiada, por lo cual es ajena al alcance de la orden del juez federal, mientras, con base en las testimoniales de los actuarios del juzgado noveno, se puede corroborar que cuatro meses antes de que se otorgara la suspensión en el juicio de amparo ya estaba hecho el trazo de la calle Carlos Graef.

Esto quiere decir que el acceso al predio que menciona la parte demandante en el amparo original nunca se tocó; quedó igual que como estaba.

Por ende, no se incurría en ninguna violación, pues la medida no ordenaba paralizar la obra en ambas fracciones expropiadas, sino sólo en la parte de las zonas afectadas que servía de acceso al predio, como se establece en las fotos tomadas en 2000 y 2004, en las cuales se muestra que el área quedó como se encontraba y no continuó la construcción de la calle destinada a dar servicio, entre otros, a un hospital.

¿Pero qué creen? Para que la acusación contra el peje SI procediera la PGR ordenó pasarse las evidencias por el arco del triunfo:

Sin embargo, la Procuraduría General de la República obligó a sus peritos topógrafos a afirmar la imposibilidad técnica de definir los límites del predio y, en consecuencia, las zonas expropiadas del mismo, pese a contar con el texto del decreto expropiatorio y los testimonios notariales que acreditan la presunta propiedad tanto de Promotora, dueña de El Encino, como de predios colindantes, documentos que obran en el expediente entregado a los integrantes de la sección instructora de la Cámara de Diputados.

Es decir; a pesar de que la PGR sabía que SI estaban definidos los límites del predio; a pesar de que contaba con TODA la información que hacía a la demanda de desacato 100% BALIN, de todos modos ordenaron a sus peritos hacerse güeyes.

¿Pretende Macedo de la Concha que le crean que no tiene consigna presidencial y que sólo estan acatando la ley cuando la PGR torció la ley y se pasó las evidencias por el arco del triunfo solamente para que pudieran darle entrada a la acusación de desacato contra AMLO?

¿Qué clase de gobierno y que clase de "justicia" es esta que tuerce las leyes y usa a las instancias públicas para hacer persecusiones políticas con la intención de impedir que la gente vote por el candidato que tiene la mayor posibilidad de ganar las elecciones presidenciales?

Eso que hicieron la PGR y el PAN--ahora con la complicidad por concertacesión del PRI--tiene un nombre: FASCISMO.

CÓMPLICES

Como Bernardo Bátiz se la dejó ir doblada y sin crema a Rafael Macedo de la Concha por lo del desafuero del peje, hoy Macedo se puso a rezongar muy digno--según el--diciendo que a la PGR no dan linea ni hay consignas presidenciales. Desde luego nadie le cree. Ha quedado más que demostrado la linea de la presidencia tanto en la PGR como en el CISEN.

Llama la atención, no obstante, una pregunta que hizo Macedo:

¿Cuántos cómplices tendría que tener el Procurador de la República para torcer la ley?

Señor procurador, la respuesta es muy sencilla. Tendría usted que tener los mismos DOS cómplices que ha tenido usted desde el principio para torcer la ley: el PAN y el PRI.

Nada más.

MAS SOBRE LA CONCERTACESIÓN DEL PRIAN

No deja de parecerme curiosa la carta que la Segob le envió a Milenio Diario luego de que revelaron la concertacesión entre el PRI y el PAN para desaforar a AMLO:

“Es lamentable que el Grupo Editorial MILENIO presente información de supuestas fuentes no identificadas y que tampoco se haya dado a la tarea de confirmar con los actores mencionados los datos que tenían en su poder, ni a ofrecer consignar la opinión de las partes cualquiera que ésta hubiese sido”.

Se quejan de:

1. Presentar información de "fuentes no identificadas." Lo cual es falso ya que la fuente es ni mas ni menos que Roberto Madrazo Pintado. Pero inclusive si no se hubieran revelado las fuentes ¿No decían los panistas que lo importante de los videos de René Bejarano no era de donde los obtuvo Televisa? ¿Cómo es que ahora si importa de donde salió la información?

2. De que Milenio no le preguntó a nadie sobre la concertacesión para "confirmar". Hmmm... que curioso. La PGR estuvo investigando por MESES a Gustavo Ponce y jamás le dijo nada al GDF. Ni para "confirmar" nada a pesar de que la PJGDF estaba investigando el caso Ahumada--el cual inevitablemente llegaría hasta Ponce. ¿Cómo es que ahora si es importante que se le notifique al PAN de lo que los medios saben?

Es decir: de lo que se están quejando es de exactamente LO MISMO que ellos no aceptaron como queja con el asunto de los videoescándalos.

Y desde luego; están negando que la concertacesión haya tenido lugar de la misma manera en la que negaron que los hermanos de Fox estuvieran en el Fobaproa, que Fox haya corrido a Castro, que la martuchis se estaba clavando la lana de Vamos México, que Salinas y el PAN estaban detrás de los videoescándalos, y varios etcéteras mas que INVARIABLEMENTE les fueron demostrados con evidencias irrefutables.

Luego de esta balconeada, si el PAN insiste en desaforar al peje, el que va a salir ganando va a ser el PRI. O de eso se trataba desde el principio? De encontrar la manera de regresarle el poder al PRI a cambio de que no investigaran las marranadas del PAN?

Como quiera que sea, una vez mas se confirma el amasiato PRIAN y se confirma también que si queremos que el PRIAN le deje de chupar la sangre al pais entonces hay que hacer todo lo posible por que el próximo presidente sea el peje. No hay de otra.

HERNANDEZ

Cartón de José Hernandez sobre la concertacesión entre el PRI y el PAN para el desafuero del peje:

EL DESAFUERO FUE CONCERTACESIONADO

Hoy Milenio Diario publicó una nota que era de esperarse: el PRI y el PAN negociaron el desafuero de AMLO.

Hace 14 días, Madrazo reveló la negociación
29-marzo-05

La periodista Marcela Gómez Zalce afirmó que el líder priista fue quien le proporcionó la información sobre las pláticas con Gobernación.

Para Gómez Zalce que no hay fábula: Madrazo habló con ella

Roberto Madrazo detalló a Gómez Zalce las condiciones para llegar a un acuerdo con el gobierno federal, en una reunión realizada el 16 de marzo pasado. Fue Roberto Madrazo Pintado fue quien reveló la versión de que se sostuvieron negociaciones entre la Secretaría de Gobernación y el Partido Revolucionario Institucional para lograr el desafuero del jefe del gobierno capitalino, Andrés Manuel López Obrador.

La periodista Marcela Gómez Zalce, quien escribe la columna A Puerta Cerrada en MILENIO, afirmó que el presidente del PRI fue quien le proporcionó la información y le detalló las condiciones para llegar a un acuerdo con el gobierno federal, en una reunión realizada el 16 de marzo pasado.

La Secretaría de Gobernación, en cambio, argumentó que la información sobre las negociaciones “es absolutamente falsa”.

La dependencia federal lamentó “que no se haya confirmado la información con los actores involucrados”.

Beatriz Paredes, quien preside la Fundación Luis Donaldo Colosio, también precisó que “no tengo ni tuve nada que ver con el llamado Pemexgate y no requiero inmunidad alguna”.

MILENIO publicó que en las peticiones del PRI, con las que supuestamente se negocia el desafuero, se encuentran la inmunidad para Beatriz Paredes, Humberto Roque y Emilio Gamboa por el Pemexgate; la transferencia del 50 por ciento de los excedentes petroleros para gobernadores y alcaldes madracistas; que no se proceda contra Luis Echeverría por el caso 1968 y el arreglo de las dificultades por las que pasa el Partido Verde Ecologista.

La historia de la negociación

Marcela Gómez Zalce explicó, en el noticiero radiofónico de Ciro Gómez Leyva, que fue Roberto Madrazo quien la invitó a conversar y que en esa reunión fue en la que le detalló lo que el PRI pedía para apoyar el desafuero del jefe de gobierno capitalino.

Para Gómez Zalce, está claro que Madrazo “no es ningún novato, sabe a quién se lo contó y por qué lo contó”, y que lo que se platicó nunca fue en corto o con reservas para ser publicado.

Ante los señalamientos de Santiago Creel, quien afirmó que era falsa la información publicada por MILENIO, Gómez Zalce respondió que “a lo mejor el secretario de Gobernación no está totalmente enterado de lo que está pasando”.

Absolutamente falso: Segob

Para Gobernación, es “absolutamente falso” que se esté negociando con el PRI el desafuero de López Obrador.

En una carta enviada a este diario, Gonzalo Altamirano, vocero de la Segob, dice lo siguiente: “Es lamentable que el Grupo Editorial MILENIO presente información de supuestas fuentes no identificadas y que tampoco se haya dado a la tarea de confirmar con los actores mencionados los datos que tenían en su poder, ni a ofrecer consignar la opinión de las partes cualquiera que ésta hubiese sido”.

Paredes se deslinda

Beatriz Paredes Rangel se deslindó de cualquier acuerdo y negociación en la que se pudiera tratar el asunto del desafuero.

Paredes precisó “de manera categórica” que no tuvo nada que ver con el Pemexgate y por ello rechaza “cualquier involucramiento que se quiera hacer de mi persona en cualquier tipo de supuestas negociaciones”.

Paredes dejó claro que “es inaceptable el manejo político de una cuestión “que estimo estrictamente judicial”.

Y como siempre los panistas se pusieron a decir que no es verdad y que son chismes. Hubo quienes hasta pidieron grabaciones para demostrar que eso fue lo que sucedió--aunque ellos nunca le pidan grabaciones a La Cronica o al Reforma para creerles lo que dicen CONTRA el peje.

Tengamos un poco de memora histórica. Durante la campaña electoral del 2000, Fox nego una y otra vez que sus hermanos estuvieran en el FOBAPROA. Cuando se lo demostraron CON DOCUMENTACION, salio con que lo ilegal era que se hubiera dado a conocer esa informacion.

Luego cuando Castro hizo publicas las grabaciones del "comes y te vas" se rasgaron las vestiduras y dijeron fue una falta protocolaria. Fox, por cierto, por medio del entonces secretario de relaciones exteriores Jorge Castañeda, habia negado que se le hubiera pedido a Castro que se fuera. Pero cuando las evidencias fueron contundentes, lo unico con lo que pudo salir Fox fue con que "posesque lo hice pensando en Mexico."

Luego cuando AMLO hizo publica la informacion del tesoro americano en la que afirmaban que la secretaria de hacienda les habia pedido informacion de Ponce, los panistas salieron con que AMLO estaba siendo "irresponsable" por divulgar la verdad.

Ah, y cuando Carlos Ahumada dijo con todas sus letras que el que estaba detras de todo el asundo de los videoescandalos era Carlos Salinas, entonces dijeron que "nosierto! son grabaciones alteradas!"

Y esto sin fijarnos en el caso de Vamos México, en donde la martuchis negó una y otra vez que Vamos México se estuviera clavando el dinero que estaba recaudando--hasta que llegó el Financial Times a demostrarlo.

Pinches hocicones. INVARIABLEMENTE; SIEMPRE que los acusan de algo dicen que no es verdad y al poco tiempo que les muestran las evidencias entonces salen con que "ay es que todo lo hice pensando en Mexico." Pinches PRIANistas mentirosos.

Lo mas curioso es que hoy que se publicó esta información, la sección instructora de la camara de diputados misteriosamente suspendió la sesión sobre el desafuero.

Los detalles de este asunto en esta nota del Universal

El que pidió que se suspendiera la sesión fue uno de los dos diputados priistas de la sección instructora. Probablemente no sabiendo que hacer ante el escandalito que se hizo con lo de la concertacesión--aunque el lo que dijo de pretexto es que era para concluir de "manera profesional" el expediente. Como si no hubieran tenido ya meses para estudiarlo.

Ahora bien; si el PRI suspendió la sesión no es por que esto de la concertacesión afecte de manera adversa al PRI. Mas bien al revés: le están dando chanza al PAN para que les cumpla las demandas.

Seamos sensatos: si el PRI dejó filtrar a los medios esta concertacesión, fue para que la gente pensara que el PAN es el que de verdad quiere el desafuero. Si el PRI vota por desaforar a AMLO, ante la opinión publica será por un arreglo que permitió el PAN. Y si NO lo desaforan, el PRI queda como heroe.

Por que la realidad es que a menos de que de alguna manera se sepan las verdaderas intenciones del PAN, el PRI no tiene nada que ganar del desafuero. Madrazo le lleva muy pocos puntos porcentuales de ventaja a Creel, y quien sabe como se pongan las cosas si el Peje no pudiera contender. La única manera de que el PRI saque ventaja es haciendo que la gente sepa que el PAN es igual que el PRI--lo cual siempre ha sido obvio pero todavía hay quienes se niegan a admitirlo.

Como quiera que sea, esto lo unico que deja claro es que al PRIAN no le interesa la legalidad ni la justicia, sino seguir perpetuándose en el poder. Y para lo cual van a continuar haciéndose puñetas mutuas.

EL FISGÓN

Buenísimo el cartón de semana santa de El Fisgón:

RESPUESTA PARA LECTOR DEL BLOG

Me llegó este e-mail a la dirección del TOLIRO NIUS.

yo tengo una gran duda que es acerca de
los objetivos e intenciones del Peje, y es que de llegar a ser
presidente, que tanto podría afectar a la inversión extranjera?

Mencionan que no habría un "entreguismo a los EU" a diferencia de
otros partidos y eso me queda claro, pero también se implica que se
desecharía en su mayoría el capital extranjero en general?

Alguno de ustedes, que parecen estar muy informados, podría
desarrollar un poco este tema?

Muchísimas gracias de antemano, y muy buen trabajo con el blog!

Luis Clériga 'biz'

Creo que hay una diferencia entre el entreguismo y los intercambios comerciales entre dos paises. Entreguismo, por ejemplo, se refiere a casos en los cuales el gobierno en turno permite que el capital extranjero haga lo que se le pegue su gana en el pais sin la mas mínima restricción aun cuando esto no le da ningún beneficio al pais.

Un caso concreto:

Al principio de su sexenio, Fox pretendió convencer al país de que México no iba a poder generar suficiente energía eléctrica para abastecer a la población. Meses después, no obstante, el gobierno federal le vendió electricidad almacenada en Baja California al estado de California. Esto se dió durante la crisis de abastecimiento eléctrico en California. El argumento del gobierno federal era que esa electricidad no se estaba usando y que por lo tanto era mejor venderla. ¿Cómo? ¿No decía Fox que México no se podía auto-abastecer de electricidad? ¿Entonces por que de repente le empezaron a vender la electricidad a California? ¿No hubiera sido mas benéfico para el pais que se utilizara esa electricidad para el suministro en regiones donde las tarifas eléctricas son una carga económica muy pesada para la población?

Pero eso sólo fue el principio. Después Fox autorizó la construcción de plantas eléctricas en Mexicali, Baja California, para abastecer a California, que seguía pasando por una supuesta crisis a falta de electricidad. La autorización se dió al vapor; sin consultarle a nadie y sin considerar el impacto ambiental que tendrían estas plantas eléctricas--plantas que, por cierto, los mismos americanos no permitieron que se construyeran en California por no cumplir con las normas de impacto ambiental que requiere la ley en estados unidos. Es decir; Mexicali se queda con la contaminación e impacto ambiental y California se queda con la electricidad. Por que a México no le toca un sólo centavo.

Lo que Fox no le dijo a nadie es que la supuesta crisis de electricidad fue una patraña inventada por SEMPRA y ENRON, dos de las empresas de electricidad mas fuertes de Estados Unidos para forzar aumentos a los precios de la electricidad de hasta el 500% en California. Hoy ENRON ya no existe puesto que se descubrió que cometieron fraudes millonarios. Su antiguo presidente, Kenneth Lay, está acusado de fraude y va a ser juzgado por los delitos que ENRON cometió.

Pero Fox nomás se bajó los calzones y al país no le benefició en lo mas mínimo. ESO es entreguismo.


Otros casos similares:

1. La bronca con las islas Coronado--que son parte de Tijuana. Tanto el PAN como el PRI se han hecho patos y han permitido que Estados Unidos las usen como bodega de gas licuado para uso de Estados Unidos.

2. La reforma agropecuaria. Aprobada por el congreso por todos los partidos politicos para defender a los agricultores nacionales de trasnacionales como Del Monte. La ley fue vetada por Fox precisamente por eso.

3. Igual suerte corrió la ley que aumentaba el precio de los refrescos que usaran azucar de caña. La ley fué hecha para resolver el problema de los cañeros--el cual el secretario de la SAGARPA, Javier Usabiaga, nunca resolvió--pero Fox la vetó por que afectaría a los intereses de la Coca-Cola.


Ahora bien; la pregunta es si el peje desecharía la inversión extranjera. En lo personal yo no lo creo. Si algo ha quedado claro con el gobierno de AMLO en el DF es que no le molesta iniciar proyectos con empresarios--como la renovación del centro histórico--donde haya una participación de capital privado. Lo que tampoco creo que suceda es que se den casos de entreguismo tan bochornosos como los que se han dado con Fox. Inclusive no me extrañaría que los Contratos de Servicios Múltiples continuaran con el peje--y por lo cual lo criticaría ya que son inconstitucionales--y que luego AMLO buscara alguna manera para justificarlos.

Me parece, no obstante, que las empresas extranjeras que quieran hacer negocios en México tendrían que hacerse a la idea de que ya no van a poder chupar sangre tan a sus anchas como lo han hecho con el PRIAN. Es decir; no se verían casos tan de plano bochornosos como el del costco del casino de la selva o como el wal-mart de teotihuacán. Ni se verían casos de ventas de bancos sin pago de impuestos.

Ahora bien; para poder gobernar AMLO necesitaría presupuesto. Este sólo lo podría obtener de cuatro partes:

1. Deteniendo el pago del FOBAPROA a quienes hicieron fraudes.

2. Saneando PEMEX y haciendo que la secretaría de hacienda no le cargue tanto la mano.

3. Impidiendo la evasion fiscal, ya que actualmente la SHCP solo recauda la mitad de los ipuestos que deberia de recaudar.

4. Permitiendo mas inversión privada.


El problema no es en si que haya inversión privada, sino que se le permita a los inversionistas cometer abusos. Y el capital extranjero no sería la excepción.

Por cierto: AMLO llegaría a la presidencia en un momento histórico muy a su favor: actualmente la economía de estados unidos está en crisis, por lo que no se pueden dar el lujo de poner mucha presión sobre México para demandar que se les deje hacer lo que se les pegue la gana. Ya no se pueden llevar mas maquiladoras a China puesto que ya se las llevaron casi todas. No pueden hacer exigencias por que Mexico podría responder subiendo los precios de su petróleo--lo cual causaría estragos en estados unidos ahora que el barril de petróleo esta as mas de 50 dolares por barril y los precios de la gasolina en estados unidos son los mas altos en la historia.

Es decir: las cosas estarían a favor de AMLO para que pudiera exigir que el capital extranjero siguiera normas de conducta que beneficiaran al pais. Esto sería MUY distinto a lo que han hecho el PRI y el PAN, quienes lo que han permitido en realidad es el SAQUEO del pais por el capital extrajero.

No es lo mismo decirle al vecino que puede usar el patio de la casa con orden, que permitirle al vecino que se lleve los muebles de la sala y deje el patio hecho un basurero nomas por quedar bien. Esa es la diferencia que yo veo entre la postura del peje y la postura del PRIAN.

LA DESINFORMACION DE LA DERECHA

Creo firmemente en la libertad de expresión. Creo que cada quien es libre de pensar y expresarse como se le pegue su RECHINGADA GANA y que nadie tiene por que censurar las ideas de nadie--inclusive si no estoy de acuerdo con ellas.

Esto aplica tanto a izquierda como a derecha. No estoy de acuerdo ni por asomo con las ideas de la derecha PRIANista, pero si estoy de acuerdo en que tienen derecho a expresarlas.

Con lo que NO estoy de acuerdo es con que digan MENTIRAS. Eso no es libertad de expresión sino DESINFORMACION, y en nada beneficia al pueblo. Simple y sencillamente se le engaña con el afan de imponer una agenda estrictamente en beneficio de una oligarquía.

Me explico; Las letanías que repite una y otra vez la derecha PRIANista son las siguientes:

1. El peje de gobierno incurrió en desacato al desobedecer la orden de un juez y por lo tanto se le debe desaforar.

FALSO. Las acusaciones, pruebas periciales y demas "evidencias" que ha presentado el PAN para pedir el desafuero han sido balines; llenas de aberraciones (el area del terreno de El Encino, por ejemplo0, contradicciones, observaciones mal hechas y de pilon se hicieron atravez de una instanacia que nada tenia que ver.

Como va a incurrir en desacato alguien a quien le estan inventando "pruebas" de un delito?

No solo eso; el mismo PAN le ofreció a AMLO retirar la acusacion de desacato a cambio de que AMLO dijera que el responsable fue uno de sus subsecretarios. ¿A quién se le ocurre decirle a un inculpado que le eche la culpa a un subalterno y con eso ya se resuelve el problema? ¿Cómo va a ser culpable de desacato entonces el peje si el mismo PAN quiso hacer un acuerdo para que le echaran la culpa a otro?

2. El asunto del desafuero es estrictamente juridico y de lo que se trata es de que nadie este por encima de la ley.

FALSO. Si así fuera ya hubieran retirado la denuncia de desacato en base al hecho de que JURIDICAMENTE esta mal hecha, fue tramitada donde no debia haber sido tramitada, y nisiquiera ofrece pruebas reales de la culpabilidad de AMLO. Si de lo que se trata es de que prevalezca la legalidad, ¿Entonces por que no el mismo PAN hizo la denuncia correspondiente CORRECTAMENTE y conforme a las normas legales que se requieren?

Sobra decir ademas que lo que menos le ha interesado a los panistas es la legalidad. Lo demuestran casos como los de Diego Fernandez de Cevallos litigando contra el estado, Lino Korrodi triangulando y lavando dinero, los varios desacatos en los que SI han incurrido Fox y Macedo de la Concha, y los contratos de servicios multiples en Pemex, que son INCONSTITUCIONALES y que Fox los tolera sin ningun problema.

3. El PRI es el unico que puede decidir si desaforan a AMLO o no. Reclamenle al PRI.

FALSO. Primero por que si el PAN no hubiera iniciado el proceso (cosa que el mismo Fox confeso que fue su decisión hacerla) nada hubiera pasado. Segundo por que inclusive si el PRI votara a favor, el voto del PAN en contra lo detendría. Y tercero por que si la PGR se desistiera de la acusación (lo cual debería hacer por balín y mal hecha) el asunto ahi mismo se acabaría.


El PAN y sus chayoteros (como el Reforma, Sedgio Sidviento, y Puerco Calderón) repiten estas letanías una y otra vez como si se tratara de verdades indiscutibles. Al hacerlo, lo unico que logran es DESINFORMAR a los tarugos que les hacen caso. Si el Reforma y sus chayoteros tuvieran que decir la verdad, nisiquiera dirían que el peje incurrió en desacato. Mencionaria que el PAN trató de arreglarse con AMLO para que le echara la culpa a uno de sus achichincles, y finalmente dirían que fue Fox el que le dijo A UN REPORTERO que su decisión mas dificil en el 2004 fue ordenar el proceso de desafuero de AMLO.

Puerco Calderón ha querido desinformar aun mas a los lectores del Reforma diciendo que no es posible que se trate de un complot entre el PRI y el PAN disque por que ambos no se ponen de acuerdo en nada.

Lo cual no explica las encerronas de el PRI y el PAN para acordar el desafuero de AMLO.

No solo eso: Puerco Calderón evade mencionar que si ahora el PRI está tomando un papel mas activo en el desafuero--cosa que no había hecho hasta hace muy pocos días--es por que al iniciar el proceso de desafuero la intención del PAN era hacer a un lado a AMLO para que pudiera ganar el candidato del PAN (Santiago Creel), quien supuestamente tendría mas puntos de ventaja en las encuestas de intencion de voto sobre el candidato del PRI (Roberto Madrazo.)

Sale sobrando decir que el PRI no se hubiera dado un balazo en el pie limpiandole el camino a Creel para que ganara las elecciones. De ahí que al principio de este asunto el PRI no decia ni si ni no. Nomas se esperaba.

A que se esperaba? Pues a lo que inevitablemente pasó gracias a la miopía y a la estupidez del PAN: el proceso de desafuero aumentó la popularidad de AMLO y desgastó la popularidad de Creel. Como resultado, ahora Roberto Madrazo tiene mas puntos porcentuales que Creel en las encuestas de intención de voto para el 2006, y desaforar al Peje sería su boleto a los pinos.

Dese luego eso no lo van a decir Puerco Calderon ni Sedgio Sidviento por que saben que sería tanto como congratularse de que el PRI va a regresar a los pinos. Y que en realidad no les molesta, puesto que el PRI y el PAN en realidad viven en amasiato. Son la misma puerca pero en otro corral.

O de eso se trata la desinformación de la derecha? De hacer que regrese el PRI a los pinos?

Como quiera que sea, la derecha está engañando a la gente y eso es imperdonable. La derecha tendrá todo el derecho a decir que les cae mal AMLO o que sus intereses económicos peligran si hay justicia social, pero no tienen derecho a engañar al publico. Eso no es libertad de expresión. Eso es FASCISMO.

Literalmente. Eso es lo que decía Goebbels; si repites una mentira hasta que la gente se la crea, seventualmente se convierte en la verdad.

Pero vamos; después de todo los nazis eran de DERECHA.

ILEGITIMO EL PROXIMO PRESIDENTE SI HAY DESAFUERO: THE ECONOMIST

La revista británica The Econimist se la sentenció al PRI: si desafueran al peje, el próximo presidente de la república, de ser priista, sería tan ilegítimo como Carlos Salinas de Gortari.

El mitote en esta nota de La Jornada

Fraude como el del 88 si no va el tabasqueño: The Economist

Eliminar al jefe de Gobierno capitalino, Andrés Manuel López Obrador, de la contienda presidencial de 2006, como pretenden los promotores del desafuero, convertiría al ganador de esa elección en un presidente con la misma carga de ilegitimidad que tuvo Carlos Salinas de Gortari en 1988, comentó esta semana la revista británica The Economist.

''Con el jefe de Gobierno ganando la batalla de opinión pública, el Partido Revolucionario Institucional -formación que tiene el poder de decidir o rechazar el desafuero-- probablemente quiera pensarlo dos veces'' antes de decidir sacar a López Obrador de la contienda, señaló.

La publicación dice que para mucha gente la falta cometida presuntamente por López Obrador -quien según la Procuraduría federal incumplió un amparo para detener obras de un camino secundario en Santa Fe- es pequeña y trivial comparada con los ilícitos que muchos líderes del PRI hicieron en el pasado.

''Quitar al más popular candidato en la carrera presidencial por las razones (de la procuraduría) puede vulnerar la credibilidad democrática del eventual ganador de la contienda. El o ella pueden tener menos legitimidad de la que tenía Carlos Salinas de Gortari en 1988, después del fraude electoral frente a otro candidato de izquierda, Cuauhtémoc Cárdenas", estima la publicación británica.

Roberto González Amador

Leyendo entre lineas, lo que The Economist, supongo, esta tratando de decir, es que si se le impide a AMLO contender en las elecciones, quien sea el próximo presidente, no tendrá la INMUNIDAD que le dio la legitimidad a Fox cuando ganó las elecciones en 2000 (incluso con lo de los amigos de Fox). Esto es de notarse puesto que es precisamente esa la legitimidad en las urnas lo que inmunizó a Fox de levantamientos sociales como el que tuvo Salinas de Gortari con los zapatistas y para el cual Zedillo tuvo que usar inclusive paramilitares (como en Acteal) para tratar de mitigarlos. La diferencia es que esta vez los levantamientos serian por todo el pais, ya que la gente está harta de cochinadas como:

1. El FOBAPROA (que se sigue pagando con dinero del erario)
2. El Narco (contra el cual el gobierno de Fox no ha hecho NADA)
3. Las tarifas electricas (sobre todo en los estados del norte con climas deserticos)
4. Los latrocinios de gobernadores PRIANistas
5. El entreguismo del gobierno federal a estados unidos
6. La intensificacion de la colonizacion economica del pais por parte del capital americano
7. La impunidad de los rateros del PRIAN (Diego Fernandez de Cevallos, Salinas de Gortari, etc)

La gente esperaba con Fox un cambio de a deveras, pero como el PAN resultó simple y sencillamente un PRI mocho, ahora la gente quiere votar por alguien que no sea mas de lo mismo. Por lo tanto, es de dudarse que la gente este dispuesta a darle el beneficio de la duda a quien sea en una eleccion donde no se le permite participar al candidato que la mayoria de la gente quiere elegir.

La violencia que se acerca, gracias a Fox y Marta

Pues si, para el día 30 de este mes.

Pero hay escenarios que no han sido contemplados por los servicios de inteligencia mexicanos(cisen,pgr, afi...) pero que los gringos ya detectaron pero no han compartido enteramente.
La desestabilización social por el desafuero y posterior encarcelamiento de AMLO es de suponerse y temer pues aunque la ultraderecha ya intento restarle puntos con la marcha ciudadana que organizó el Yunque sin lograrlo, sometiendo al Peje a un juicio actuado quienes ahora reaccionarían serían los UltraIzquierdistas, poco vistos, poco tomados en cuenta pues sólo les basta un detonador para ponerse en acción.
Amarremos navajas.
¿Por que tanto temor de que este el EPR en Tlahuac?, no quiero decir que haya una relación sin embargo los eperristas se han mostrado más implacables que el EZLN en cuestiones de enfrentamientos con el estado y les basta un solo motivo para violentar la fragil paz social.
Terrible es la cosa.

Ya en el 88, cuando le robaron la presidencia a Cárdenas ,mucha gente, ya armada, estaba lista para la insurección, incluso en el Zócalo capitalino los manifestantes estaban conjurando "la nueva revolución", en michoacán se estaba llevando a cabo una leva de hombres que quisieran luchar contra el ejercito para derrocar a salinas y destruir al pri de una ves por todas. ¡¡Aqui en México!!
En el caso de AMLO es igual de serio que en el 88 y más sabiendo que se cometen injusticias y revanchas para inhabilitarlo.
Y la reacción violenta no sería menor que aquellos años, sería más abierta ante el creciente descontento de la población que ya no tiene nada que perder y son más de 50 millones de mexicanos pobres y otros 20 millones en el exhilio que nunca les llego el cambio por que éste se lo quedo Marta.
Fox pone al país en gran riesgo de violencia y él sería en primero en irse del pais huyendo del desastre que esta provocando aqui.