NOTAS VARIAS DE DIARIOS DE HOY

Los trascendidos de Milenio Diario de hoy MIENTEN. El Gobierno del DF NO CONTRATÓ A NADIE PARA REPARTIR VOLANTES para promover la marcha de hoy:

Que la Bolsa Mexicana de Valores puso en marcha un plan de contingencia ante el anuncio de simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador de instalar un campamento por tiempo indefinido a las afueras del inmueble, apenas termine hoy el mitin del tabasqueño en el zócalo.

Que en la logística de la coalición Por el Bien de Todos para intentar que acudan a la Plaza de la Constitución “tres millones” de simpatizantes de su candidato presidencial, estuvo el ir casa por casa, invitando a las familias a participar.

Que los promotores de la movilización, que aseguraban haber sido “contratados” por el Gobierno del Distrito Federal insistían en la importancia de convencer a “todos” los integrantes de cada familia de participar en la movilización dominical.

Que ni el probable triunfo panista en las pasadas elecciones del 2 de julio ha podido poner un alto a las pugnas entre Felipe Calderón y Manuel Espino.

Ahora el tema de discordia es acerca de quién coordinará a los senadores de Acción Nacional en la 60 Legislatura.

El presidente nacional del PAN se inclina por que sea uno de sus aliados: Santiago Creel o Ricardo García Cervantes, pero el candidato presidencial no ve a ninguno de ellos “con buenos ojos”, pues en la precampaña padeció enfrentamientos con ambos.

Que a pesar de esto, la decisión no podrá pasar del lunes 7 de agosto, cuando los futuros senadores panistas se reúnan en San Juan del Río, Querétaro.

Que donde no habrá problemas es en la coordinación de los diputados, pues Héctor Larios tiene asegurado el respaldo del grupo parlamentario panista en San Lázaro.

El próximo domingo 6 de agosto, en Jurica, Querétaro, su nombramiento lo dará a conocer Manuel Espino.

Que quien ya se alineó es Jorge Zermeño, quien también aspiraba a la jefatura de la bancada de los diputados; sin embargo, en las últimas semanas ha mandado señales de apoyo a Larios, quien considera al coahuilense “pieza clave” en el trabajo de la próxima fracción del PAN en la Cámara de Diputados.

Que en el Consejo Interreligioso de México empezó a surgir cierta molestia porque su presidente, el cardenal Norberto Rivera Carrera, no sigue los estatutos al pie de la letra.

Que el ministro toma decisiones a nombre del CIM sin consultar al resto de las iglesias.

Milenio MIENTE y ellos lo saben. Los chavos que volantean no sólo no reciben pago alguno y hacen su trabajo como VOLUNTARIOS (esto me consta por que lo he visto con mis propios ojos) sino que además ponen dinero de su propio bolsillo para comida, transporte y otros gastos. De nuevo; es absolutamente FALSO lo que publicó Milenio.

Lo que Milenio debería estar hacieno es darle las GRACIAS a estos chavos por estar trabajando SIN PAGA por defender SUS votos (los de los trabajadores de Milenio) al pedir que se cuente VOTO POR VOTO Y CASILLA POR CASILLA para que no vivamos con un fraude electoral y con un presidente espurio.

Pendejos. Sólo les interesa el dinero a los medios. Ya de plano les vale VERGA el periodismo. Y es precisamente esa AVARICIA la que ha destruido por completo la credibilidad de Ciro Gómez Leyva, Denise Maerker, Carlos Marín, López Dóriga, Víctor Trujillo y demás peleles de Televisa.

¿Chidas las vacaciones, Ciro? Al mismo tiempo que López Dóriga, Adela Micha y la Merkachifle, ¿Verdad? ¿Qué coincidencia, no?

¿De verdad vale la permanencia en un programa de televisión el someterse a los intereses de Bernardo Gómez?

TODOS ustedes son REPUGNANTES y además unos HIJOS DE LA CHINGADA.


Continuamos con esta nota sobre la resistencia civil:

En portada
La escalada

Dentro del esquema de resistencia civil por todo el país, la coalición Por el Bien de Todos, en voz de Gerardo Fernández Noroña dice que vamos a valorar toda la experiencia de resistencia civil que el panismo ha desarrollado en nuestro país desde la década de los ochenta” para “endurecer” las medidas a emplear en “defensa del voto y la democracia.



La política es por naturaleza paradójica. Los contrincantes de un día pueden convertirse en los aliados después. Por lo menos eso es lo que está ocurriendo en este momento con el proceso evolutivo del movimiento de Resistencia Civil por la Democracia y la Defensa del Voto que encabeza el candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador.

En estos días, casi un mes después del 2 de julio, en una jugada táctica, cual movida en un tablero de ajedrez, el perredismo y sus aliados, el Partido del Trabajo y Convergencia, han comenzado a utilizar los argumentos de su enemigo natural, el panismo, para justificar la resistencia civil que han desatado en todo el país con el fin de defender lo que consideran su derecho a que se lleve a cabo un conteo voto por voto. Con este recuento, aseguran, se revertirá el resultado de la elección y se le otorgará el triunfo al tabasqueño.

Y van más allá recuerdan las acciones históricas tomadas por el panismo para justificar el “endurecimiento” de las medidas que tomarán a partir de este domingo para presionar al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con el fin de que apruebe un recuento voto por voto de los más de 42 millones de sufragios emitidos en la jornada del 2 de julio.

Una Historia De Resistencia
El panismo, desde su génesis en 1939, tuvo un postulado central basado en el respeto al voto, lo que quedó plasmado en sus Principios de Doctrina. “Inadmisible la existencia de un partido oficial que, mediante privilegios y con características inequívocas de dependencia administrativa, se mantiene en México para asegurar la continuidad de un grupo en el poder, con los pretextos de la estabilidad política, de la impreparación y subdesarrollo político del pueblo y de la necesidad de una eficacia gubernativa de la que el régimen pretende tener el monopolio”.

Y con base en esto, Acción Nacional se convirtió en una fuerza que incesantemente luchó contra la hegemonía del, en ese entonces, partido oficial, el PRI. Desde su fundación, la causa de Manuel Gómez Morín desembocó en una larga y comprometida historia de movimientos sociales y resistencia civil.

Sin duda los más importante de éstos se gestaron en los últimos 40 años, pues fue a partir de entonces que ese instituto político comenzó a tomar fuerza y a convertirse en una verdadera oposición con capacidad para preocupar a un sistema que tenía controlados prácticamente todos los hilos políticos y sociales de México.

Pero sin duda el movimiento que marcó un antes y un después en el contexto histórico del panismo fue el que encabezó Manuel J. Clouthier en 1988, para impugnar la, hasta ahora, elección más controvertida de la historia del país que resultó en la llegada al poder del también polémico Carlos Salinas de Gortari.

Luego de la famosa caída del sistema y el, en ese momento, inexplicable ostracismo de Cuauhtémoc Cárdenas, candidato del Frente Democrático Nacional, quien se hizo a un lado y se limitó a convertirse en un mero observador de los sucesos, Clouthier, conocido popularmente en el panismo como Maquío tomó la bandera de la resistencia.

Aunque se debe aclarar que ese movimiento de resistencia civil se había iniciado desde antes del 6 de julio de 1988.

El mismo PAN narra, en sus documentos, el arranque del proceso de resistencia civil que encabezó Maquío. En el texto titulado El Partido Acción Nacional en la historia de México, reseña las movilizaciones.

Desde mayo y ante el fraude electoral que se veía venir, el panista sinaloense, uno de los primeros que rompió con el acartonamiento natural de una militancia activa, pero reducida, en la que destacaban personalidades de la clase media y alta, encabezó movimientos de resistencia civil y protesta.

Ese mes Maquío cerró 70 de las 75 carreteras principales del país y en junio formó una cadena humana de Nonoalco a San Ángel en demanda de una clara apertura democrática. Pero fue apenas cuando arrancaba su campaña, en noviembre de 1987, cuando Manuel J. Clouthier anunció la creación del Movimiento de Resistencia Civil Activa y Pacífica del que se valió a lo largo de toda la campaña electoral para boicotear a medios de comunicación que “no se abrían” y para presionar a un gobierno que impulsaba el fraude electoral.

Pero la movilización intensa se desató el 9 de julio, tres días después de la elección, cuando en una concentración masiva en el Zócalo del Distrito Federal llamó a la resistencia civil, activa y pacífica.

El sinaloense aseguraba en ese entonces: “Sólo vale la pena luchar y vivir por lo que se está dispuesto a morir”. “Apenas estoy empezando a luchar”. “No soy yo, somos todos”... frases que suenan curiosamente familiares en los momentos que vive el país.

Pero la resistencia civil de Clouthier, en la que nunca cejó, llegó a su fin el primero de octubre de 1989, cuando en el kilómetro 80 de la carretera Culiacán-Mazatlán, murió en un accidente. Los campesinos de los alrededores aseguraron que un helicóptero interceptó el vehículo en el que viajaban Clouthier y el diputado local panista Javier Calvo, quien conducía y al parecer trato de esquivar la nave, lo que lo llevó, de acuerdo con los mismos testigos, a colisionarse con un camión, causándoles la muerte instantánea.


La Resistencia Guanajuatense
Pero además de Maquío, hay en el PAN otro ejemplo enriquecedor de este espectro de lucha y resistencia civil y es, sin duda, el encabezado por Vicente Fox en Guanajuato, que, aunque a nivel local, lo catapultó como uno de los personajes más carismáticos de la política en México, fenómeno tal que lo llevó al mismísimo Palacio Nacional.

Fue en 1991 cuando Vicente Fox dirigió un movimiento de resistencia civil en esa entidad del Bajío que luego de una ardua toma de carreteras y de las principales plazas guanajuatenses, desencadenó tal presión social que terminó en la primera concertacesión en la historia moderna del país. El PAN y el PRI acordaron quitar del poder al priista Ramón Aguirre.

Fox, fue quien, sin concesiones, defendió “el cerco” a la ciudad de Guanajuato y llamó “lo mismo amas de casas que estudiantes y ancianos para que denunciaran el fraude electoral”.

Esto está ampliamente documentado en el libro escrito por el mismo Fox: A Los Pinos: reencuentro autobiográfico y político. En este texto, Fox recuerda su participación en la resistencia de 1988 y el apoyo que dio a Manuel J. Clouthier y lanzó un certero dardo a Diego Fernández de Cevallos, en ese entonces presidente nacional del PAN por permitir la quema de las boletas y que “las voces conservadoras del PAN” aceptaran darle tiempo a Salinas para legitimarse en el poder.

“En 1988, cuando finalmente tuvimos tirado al sistema y le pusimos el pie en el pescuezo, fuimos una bola de coyones y no le dimos el tiro de gracia cuando pudimos, en gran medida por una corriente de temerosos al interior del PAN. En ese momento se levantó el cadáver, se rasuró la cabeza, le crecieron las orejas y en tres años se recuperó por completo”, establece en el texto.


Retomando Los Postulados
Y he aquí la paradoja, ahora, 18 años después, el ejemplo de la lucha del panismo y particularmente de Maquío y Fox se ha convertido en una de las banderas del perredismo y una de sus más claras justificaciones para llevar a cabo el movimiento de resistencia.

Gerardo Fernández Noroña, vocero del PRD, ha reiterado que la coalición Por el Bien de Todos no ha hecho más que ratificar la exigencia planteada por su candidato Andrés Manuel López Obrador, en el sentido de que “nosotros ganamos la Presidencia de la República” y por lo tanto, insiste en tono beligerante, “no vamos a dejárnosla arrebatar, vamos a actuar con la firmeza suficiente, ya hemos anunciado que vamos a endurecer las medidas de resistencia civil”.

Y aunque el perredista insiste en que no sería sino hasta este domingo cuando se dé a conocer en qué consiste este “endurecimiento” de acciones por parte de López Obrador y sus huestes, deja entrever que podrían ser similares a las que tanto Maquío como Fox realizaron anteriormente.

“Cuando Vicente Fox Quesada fue candidato a gobernador en Guanajuato, se extendió oficialmente por 18 votos de diferencia, y una vez que fueron dados a conocer el resultado oficial de 18 puntos de diferencia, Vicente Fox convocó a tomar el aeropuerto del Bajío, a sitiar las carreteras y a tomar los edificios públicos; lo hizo cuando había perdido sólo por 18 puntos la gubernatura de Guanajuato. ¿Qué tendríamos que hacer nosotros cuando la diferencia es de 0.56 y es la Presidencia de la República? Nosotros reivindicamos haber ganado la Presidencia de la República.

“Insisto y subrayo, no he dicho que vayamos a tomar medidas como las mencionadas, digo todavía más preciso que Vicente Fox, en su libro Fox a Los Pinos de editorial Océano, establece que convocó a medidas de resistencia civil como las que acabo de mencionar. Entonces, nosotros no sabemos si vamos a acabar depilados por Vicente Fox, vamos a valorar toda la experiencia de resistencia civil que el panismo ha desarrollado en nuestro país desde la década de los ochenta con Francisco Barrio, con Luis H. Álvarez, con Clouthier y con el propio Vicente Fox”.

A este respecto, el mismo López Obrador asegura que aun cuando la lucha del panismo en 1988 fue un parteaguas en la lucha democrática del país, en este momento hay más posibilidades que en ese entonces, de que un movimiento de resistencia civil tenga éxito. “Ahora hay más organización social. Creo que es un elemento a nuestro favor, no hay tanta cerrazón de los medios, a pesar de lo que estamos sintiendo. En 1988 el bloqueo era total; había muchos menos espacios para expresarse y menos conciencia ciudadana. Otra cuestión es que contamos con mayor representación política, y esto es natural, porque pasaron 18 años”.

E insiste en que la movilización de resistencia civil que encabeza servirá como una lección para que nunca se vuelvan a repetir en México irregularidades en los procesos electorales.

“Van a ayudar para que nunca más se repita una situación de este tipo. Por eso es fundamental y muy trascendente. Por eso es la historia. La Presidencia es importante, pero esto es mucho más importante: el que no se cancele el derecho a la esperanza. El que se haga efectivo el sufragio, el que se haga valer la democracia”.


El Tepjf Con La Pelota
Así, de la decisión que tome el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, sin lugar a dudas dependerá resolver un momento crucial de su historia, pues sin duda este desenlace marcará un parteaguas en la lucha partidista.

Independientemente de la posición ideológica de cada persona, no se puede desdeñar de ninguna manera la escalada de protestas de los simpatizantes de López Obrador y tampoco la beligerancia, cada vez más notoria de sus huestes, que insisten en la defensa del conteo voto por voto.

El TEPJF al emitir el que será su histórico fallo de 2006 no decidirá únicamente, por lo mismo, quién ocupará la Presidencia de la República a partir del 1 de diciembre, también determinará las expectativas que hay en México de sostener un régimen de legalidad y si las instituciones responden a los derechos de la sociedad mexicana.


Con límites...
Andrés Manuel López Obrador anunció en diversas entrevistas por radio y televisión que habrá “más acciones radicales para la resistencia civil” a partir de este domingo, y que sólo existe un límite: “la no violencia”.

Al periodista Jorge Ramos de Univisión, quien le preguntó si no descarta el bloqueo de aeropuertos y carreteras, López Obrador contestó que hará “todo lo que pueda significar resistencia civil, todo lo que pueda significar defender el voto y defender la democracia”.

Durante la semana, López Obrador y dirigentes de Redes Ciudadanas y del PRD recordaron que también el PAN ha impulsado acciones de resistencia civil desde la década de los ochenta con Francisco Barrio, Luis H. Álvarez, Manuel J. Clouthier y con el propio Vicente Fox. “Se les olvida que en la lucha por la democracia siempre se ha recurrido a la resistencia civil pacífica”, precisó López Obrador.

Gerardo Fernández Noroña, vocero del PRD, dijo que los actos de resistencia civil van encaminados a evitar la imposición de Felipe Calderón como Presidente de México: “La imposición no va a pasar, no lo vamos a permitir, las medidas que se van a implementar el domingo van encaminadas a evitar cualquier retroceso democrático. Si creen que van a imponer a un candidato que no ganó en las urnas se equivocan, eso no va a pasar. Vamos a utilizar toda la firmeza y la energía suficiente, la convicción y la consecuencia para evitar un atropello”.

Aclaró que recordar lo que han hecho los panistas no significa que “vayamos a tomar medidas como las mencionadas… Nosotros vamos a valorar toda la experiencia de resistencia civil que el panismo ha desarrollado en nuestro país... (pero) no estoy diciendo que vayamos hacer eso”.

Otra vez Milenio DESVIRTÚA por completo las acciones de la sociedad civil para hacerle creer a la gente que es un PARTIDO el que está detrás de la resistencia. FALSO: quien participan en la resistencia es EL PUEBLO. Lo hemos dicho aquí muchas veces y lo seguiremos diciendo hasta que estos HIJOS DE SU PINCHE MADRE (por que SABEN perfectamente lo que están haciendo) entiendan que este movimiento en defensa del voto ya rebasó al peje y ha sido tomado por LA GENTE.

Es más; tan es así que anoche CIUDADANOS INDEPENDIENTES tomaron otro WalMart (y tengo los videos para demostrarlo; los postearé en la noche) sin consigna ni del PRD ni de NADIE.

No; nuestro derecho a manifestarnos NADIE nos lo va a quitar, aunque los medios se empeñen en ocultarlo.


Seguimos con esta otra nota de Milenio en donde se informa que el PRD demandará a Abascal por haber puesto una red de espionaje para espiar a la izquierda:

"Creó red de espionaje"
El PRD planea denuncia contra Carlos Abascal

El programa habría sido operado por la Unidad para el Desarrollo Político de la Secretaría de Gobernación.

El PRD anunció que presentará una denuncia penal la próxima semana contra el secretario de Gobernación, Carlos Abascal, por haber creado una "red de espionaje paralela al Cisen" con el fin de contar con información privilegiada de distintos actores políticos y favorecer al candidato del PAN Felipe Calderón .

Leonel Cota, presidente del PRD, presentó un documento que le fue entregado, dijo, de manera anónima en la casa de campaña perredista, donde se detalla la operación del "programa escudo democrático", el cual, afirmó Cota, sirvió para espiar a los candidatos opositores, tanto a la residencia como a los diversos cargos de elección popular.

El programa habría sido operado por la Unidad para el Desarrollo Político de la Secretaría de Gobernación. Ante la pregunta de quién era el encargado de seguir las actividades de Andrés Manuel López Obrador, el vocero perredista, Gerardo Fernández Noroña, se limitó a insistir en que el documento es "fidedigno".

Señalaron además que varios ex candidatos en todo el país confirmaron la presencia de "orejas" de Gobernación a lo largo de sus actos de campaña.

El área de la Segob encargada de la implemantación de este operativo habría estado a cargo de Leonardo García Camarena, según estas versiones, y el trabajo fue parcelado por entidades.

El documento señala, por ejemplo, que José Ramírez Téllez Juárez fue contratado para "dar seguimiento y monitorear" las sesiones del Consejo General del IFE y del consejo estatal en el Distrito Federal, "así como de los diferentes actores políticos y sociales que vienen en las mismas".

Además, indica el documento presentado, esta persona estaba encargada de supervisar a los coordinadores distritales asignados a dicha entidad e integrar la información semanal.

El contrato mediante el cual se acordó este trabajo indica que tiene vigencia del 1 de abril al 31 de agosto y se incluye un pago de 230 mil pesos.

Ayer, en conferencia de prensa, Leonel Cota dijo que estos documentos demuestran que gobernación estaba "operando políticamente" a favor del PAN, destinando además un presupuesto de cerca de 40 millones de pesos para la implementación de este programa. Fernández Noroña dijo que además de verse benefiado con estas acciones, el PAN buscó también favorecer a sus simpatizantes, ya que muchos de los que participan en el programa son panistas.

Esto que está haciendo la SeGob--por que no han dejado de hacerlo--es FASCISMO PURO. Estamos regresando a la época de la represión Echeverrista-Diazordacista. Y todo por negarse a acatar la voluntad del pueblo que les dijo a los panistas NO en las urnas, llevando a los panistas a cometer un fraude electoral.


Otra nota, en donde nos damos cuenta de que el PAN finalmente negoció con Washington que doblara las manos el Washingtón Post:

Editorial del diario The Washington Post
Busca López Obrador "descarrilar la frágil democracia" de México

El candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, busca descarrilar “la frágil democracia” de México con una nueva campaña populista, opinó ayer el diario The Washington Post.

En un editorial, el rotativo apuntó: “su claro objetivo es forzar al país a instalarlo (a López Obrador) como presidente, sin importar si existen los votos o los medios legales para hacerlo”, indicó.

Para el rotativo resulta difícil “exagerar la irresponsabilidad de las acciones del señor López Obrador”, al recordar los cambios que el país ha experimentado en las últimas dos décadas.

Indicó que cuando México tiene todavía un camino que recorrer para fundar una sociedad democrática, ha registrado avances notables, en especial con la creación y la operación de las instituciones encargadas de organizar y sancionar las elecciones.

“López Obrador está haciendo lo mejor que puede para destruir ese logro”, con acusaciones “descabelladas” de manipulación y fraude sin ofrecer pruebas, dijo el diario.

Recordó las acciones para lograr el desafuero de López Obrador, cuando éste era jefe del gobierno del DF, las cuales fracasaron después que el presidente mexicano Vicente Fox “sabia y responsablemente” dio marcha atrás.

“Ahora el señor López Obrador está llevando a cabo su propio intento de doblegar un frágil sistema para su propósito. El también, debería parar”, sentenció.

El texto del Washington Post sólo pudo haber sido escrito por el CEN del PAN. Por NADIE más. Y sólo pudo haber sido publicado bajo la presión del gobierno del partido republicano de Estados Unidos. El Washington Post ya había balconeado a fecal por haberles llamado para decirles que publicaran que él ganó las elecciones. El Post pendejó de plano a fecal por haber hecho eso. Pero ahora misteriosamente se le va a la yugular al peje con un libreto IDÉNTICO al de cualquier pendejo de la campaña de fecal. Pero resulta que algunos congresistas gringos--de los más ultra-conservadores (vaya: de los que querían criminalizar a los emigrantes ilegales, como Bill Frist)--han enviado felicitaciones a fecal, dejando en claro que ya fecal les ofreció el petróleo y la CFE a cambio de un reconocimiento que NO se debió haber dado, ya que el TRIFE no ha decidido quien es el prsidente electo. Solamente la presión de las cúpulas del partido republicano pudieron haber hecho este "milagrito."

Ahora con MÁS fuerza debemos defender nuestra democracia y exigir un conteo VOTO POR VOTO Y CASILLA POR CASILLA. Esto que está haciendo el PAN, yéndole a chillar a los republicanos para que les publiquen editoriales antipeje en el Washington Post, quiere decir que fecal no tendría empacho en venderle a los republicanos la soberanía de todo el país.


Ahora pasamos al Universal con esta nota sobre la resistencia civil DE GANDHI AL PEJE:

Resistencia civil: de Gandhi a AMLO

Los integrantes del ´Club de los Encuerados´ difieren sobre el sentido de las manifestaciones pacíficas de los perredistas. También diversas son las nuevas formas de seguir el llamado

Son amigos desde hace más de 30 años. Forman el llamado "Club de los Encuerados". Temprano llegan al centro deportivo del que son socios. Algunos juegan frontón, otros bádminton. Después se meten al vapor; más tarde, cada quien a su regadera.

Y mañana tras mañana, desnudos inician la charla. Poco a poco se visten mientras surgen las anécdotas, las bromas, los chistes y las discusiones. Posteriormente se van a la mesa de siempre a tomar café y a continuar con la tertulia.

El jueves pasado, uno de ellos sacó de su locker una revista editada hace algunos años. En las páginas centrales, la fotografía de Andrés Manuel López Obrador, en su despacho, y detrás de él, la imagen de un grandioso personaje, uno de los que más admira y del que dice seguir sus enseñanzas.

"¿Listos para ir el domingo al zócalo a apoyar a nuestro presidente Andrés Manuel?", expresó el anciano. Después bromeó: "¡Y hoy no comemos nada, nos declaramos en huelga de hambre por un día para apoyar la resistencia civil!".

Otro de sus compañeros le respondió. Le dijo que le guste o no, López Obrador perdió, y que lo que quiere es presionar con sus movilizaciones de gente, para lograr que como en el caso del desafuero, se pueda salir con la suya, hacer lo que se le dé la gana.

Se escucharon más voces. Parecía que la discusión sería como en otras ocasiones, con otros temas. Sin embargo, el hombre de la tercera edad, admirador de Andrés Manuel López Obrador, se enardeció. Aseguró que el 2 de julio hubo un fraude gigantesco. Puso como testigos de calidad a Carlos Monsiváis, Sergio Pitol y Elena Poniatowska. "¡Ellos exigen el voto por voto, y saben de qué hablan, son gente culta, no pendejos como ustedes!".

Entonces sí, en los vestidores se cargó el ambiente. Hubo más gritos. El anciano parecía estar al borde del colapso, sudaba, apuntaba con el índice a sus compañeros; les decía fascistas, derechistas, neoliberales, hijos de Fox y de su...

"¡Y hasta aquí llegamos, no quiero volver a hablar con ustedes!", exclamaba. Le respondía alguien con un recordatorio para su fallecida mamá. Otro más trató de controlarlos. Aquél se marchó furioso, tanto que en el banquillo dejó la revista abierta con la foto de Andrés Manuel López Obrador en su oficina, y tras él, la imagen de Mohandas Karamachand Gandhi, el Mahatma, Alma Grande.

López Obrador y Gandhi. Efectivamente, el político tabasqueño ha manifestado varias veces su admiración por el enorme padre de la resistencia pacífica y la no violencia. El candidato de la alianza Por el Bien de Todos tiene otros héroes, Juárez, Villa. Pero para él, Gandhi tiene un lugar especial.

Y conoce bien la biografía de Mahatma. Sabe bien que después de titularse como abogado, viviendo en Sudáfrica, Gandhi decidió no sólo ayudar a los pobres, sino vivir como ellos, y que de las 500 libras esterlinas que ganaba al mes, sólo se quedaba con una para cada día y el resto lo donaba para el Congreso Indio de Natil.

Sin duda, López Obrador ha leído esa historia, la del movimiento pacífico al que llamó Gandhi y que consistía que si la policía detenía a los que lo seguían, éstos no oponían resistencia, y que si metían a la cárcel a decenas, cientos se presentaban para exigir que los apresaran. Y que ya en la India, cuando colaboradores suyos le preguntaron qué hacer ante un proyecto de ley de las autoridades británicas que proponía detener sin juicio a aquellos que consideraran rebeldes, el Mahatma respondió: "Vamos a aplicar la desobediencia civil pero en todo momento sin violencia". Y que cuando se aprobó tal iniciativa, convocó a un paro pacífico por 24 horas que paralizó al país entonces de 400 millones de habitantes.

Una biografía apasionante. "Estoy dispuesto a rechazar todo lo que se consiga con mengua de la verdad; no hay más religión que la verdad", expresó alguna vez. Y en muchas ocasiones declaró que la no violencia es la mayor virtud y la cobardía el mayor vicio. Y que sentenció: "Existen muchas causas por las cuales estoy dispuesto a morir, pero ninguna por la cual estoy dispuesto a matar". Y que una de sus máximas era: "Ojo por ojo, hará que todo el mundo se quede ciego".

Gandhi. El que un día a la semana permanecía en total silencio pues pensaba que eso le ayudaba a la paz interna, y que definía la resistencia como la postura que se opone o no cede al uso de la fuerza. El que encabezó una marcha de 400 kilómetros y con ella logró que se derogara un impuesto a la sal. El de las huelgas de hambre, de hasta 21 días.

Andrés Manuel López Obrador, el que el pasado 16 de julio convocó a la resistencia civil. Desde entonces, en las diversas y muy peculiares formas de seguir ese llamado, se han utilizado desde pequeños pollos que soltaron en la explanada del IFE hasta una enorme urna construida en el zócalo de la ciudad de México. También hubo en esa plaza, el corazón del país, una función de lucha libre; el ganador fue el que traía la máscara de López Obrador. Y las manifestaciones con Jesusa Rodríguez y Regina Orozco al frente en un lujoso centro comercial, y con Elena Poniatowska en la toma simbólica de las oficinas de una institución bancaria. Y los ayunos de 24 horas frente al Tribunal Electoral, con María Rojo y Ernesto Gómez Cruz el primer día. Y la exposición bien montada, frases y pinturas en la avenida Juárez. Y el moño tricolor en la estatua de Benito Juárez.

Y ese "Club de los Encuerados" ya no será el mismo, lamentan sus integrantes. Uno de ellos guardó la revista. Espera entregársela a su dueño y volver a estrechar sus manos. Pero...

¿Así que el peje nadamás quiere presionar al TRIFE, eh?

¿Y nosotros? ¿Y la gente? ¿Y EL PUEBLO que apoya al peje sin consigna de nadie y por nuestra cuenta y riesgo?

¿NOSOTROS NO EXISTIMOS?

¡CHINGUEN A SU MADRE, POS QUE! Todos los que dicen que la resistencia civil es un capricho del peje pretenden hacernos a un lado o minimizarnos por omisión. No, señores; los que estamos haciendo lo que USTEDES DEBERÍAN HACER, DEFENDER A LA DEMOCRACIA, somos NOSOTROS; el pueblo que sale a marchar, a repartir volantes, a manifestarse, y a exigir VOTO POR VOTO Y CASILLA POR CASILLA.

Parecería de verdad como si los medios se hubieran puesto de acuerdo para hacerle creer a sus públicos que el pueblo no existe.

¿Eso es lo que compra el dinero? ¿O eso es la orden que recibieron de Bucareli?

Por que esto ya no puede ser simple error de dedo. Es más que público que la resistencia civil la ha hecho EL PUEBLO. Simplemente me niego a creer que El Universal sea tan INCOMPETENTE como para no haber hecho bien una investigación SERIA sobre este asunto.


Y cerramos con esta nota del Universal donde se cuestiona qué tan confiables son las elecciones, y el IFE sale MUY MAL PARADO:

Las elecciones ¿qué tan confiables son?

Para evitar confusiones en el resultado, los escrutadores deberían haberse equivocado en menos de 122 mil votos. El final de la controversia llegaría si en un recuento se siguen procedimientos más rigurosos que aseguren que los errores sean inferiores a 1/10 mil en cada nivel escrutado.

El 2 de julio de 2006, 41.8 millones de electores, de un total de 71 millones, depositaron su voto a favor de algún candidato para la Presidencia de la República. El 7 de julio, los funcionarios del Instituto Federal Electoral (IFE) nos dijeron que Felipe Calderón había obtenido 15 millones 284 votos y Andrés Manuel López Obrador, 14 millones 756 mil 350. Es decir una diferencia de apenas 0.58% del total de votos emitidos (41 millones 791 mil 322). Una pregunta que todos nos hacemos es: ¿qué tan confiable es esa diferencia para decidir el destino del país? Aquí trataré de contestarla y propondré algunas alternativas para salir de dudas.

Una primera duda surge de un problema fundamental en cualquier encuesta o estudio, ¿cuál es el error humano fortuito (aleatorio) que podemos aceptar para estar seguros de las diferencias? Sabemos que ningún sistema de información y acopio de datos es perfecto. Siempre habrán errores u omisiones. Un principio aceptado en la estadística indica la necesidad de que ese error, llamado técnicamente no muestral (que no está relacionado con la forma de selección de la muestra) debe ser menor a la mitad de las diferencias, es decir debe ser, en este caso, menor a 0.29%. En pocas palabras, para evitar que los errores humanos confundan el resultado, los escrutadores deberían de haberse equivocado en menos de 122 mil votos (a favor o en contra) para cada candidato. Lo cual indica que, en promedio, nunca se habrían equivocado, más de una vez, durante el escrutinio por cada 345 votos escrutados.

Las causas de error fortuito que a priori uno puede imaginar serían:

a) Los escrutadores de casilla que leyeron y cantaron en voz alta cada voto, pudieron haberse equivocado en el candidato o haberlos dicho de manera que no se oyó bien.

b) Los escrutadores de casilla que oyeron los votos cantados, pudieron haber anotado el voto en forma equivocada.

c) Los escrutadores que hicieron las sumas, pudieron haberse equivocado en algún número.

d) Los delegados de distrito que juntaron las actas e hicieron las sumas pudieron haberse equivocado al leer los resultados y sumarlos de nuevo.

e) Los capturistas que recibieron las actas y las introdujeron en las computadoras pudieron equivocarse alguna vez.

Estos son cinco pasos sucesivos y la precisión final de cinco pasos, suponiendo que el error es parejo para cada paso, requiere que sea igual al resultado del producto de las precisiones intermedias. Por ejemplo: si queremos una precisión final correspondiente a un error de 1/345, la precisión tiene que ser de 0.9971 > (0.99903)x(0.99903)x(0.99903). Esto, a su vez, implica que, en promedio, los escrutadores de cada uno de los cinco niveles descritos no se equivocaron en más de un voto por mil 35 votos escrutados. Una causa importante de posibles errores es la clasificación en las casillas de los votos nulos, que sumaron 906 mil 604 (2.2%). Bastaría que los escrutadores de una región, por ejemplo del sureste, fuesen menos hábiles o cuidadosos, que los de otra región como el norte, para que hubiesen inhabilitado varios cientos de miles de votos de un candidato a favor de otro. Este cajón de posibles errores (los votos nulos) es mucho más grande que las diferencias y por lo tanto, sí podría ser causa de errores sistemáticos o de sesgos (tendencias) indebidas en el escrutinio.

Alternativas

Lamentablemente el IFE no ha divulgado si conoce, por experiencias previas o por mediciones independientes, cuál es el error fortuito en cada uno de los pasos descritos y aquí sólo tenemos dos alternativas: si le creemos, debemos dar por bueno el conteo ya publicado. Si no, tendremos diversas alternativas.

a) Se repite, voto por voto, el escrutinio. Pero, no se toman precauciones especiales para asegurar que el error en cada paso sea mucho menor a 1/10 mil, En ese caso, volveremos a la incertidumbre y será el cuento de nunca acabar.

b) Se considera, como es, que el conteo voto por voto es muy costoso y difícil de realizar. Y se decide hacer un muestreo estadístico, distribuido por distintas regiones electorales, pero con medidas muy rigurosas para minimizar el error a menos de 1/10 mil. Y si se encuentran que de ese muestreo al azar y bien diseñado por especialistas aceptados por ambos bandos, que las discrepancias con los datos del IFE son, en promedio, menores a 0.05%, entonces se decide que el procedimiento electoral fue de buena calidad y se acaba la controversia.

c) En caso contrario, se amplía el muestreo al doble y si vuelve a tener discrepancias importantes, se considera revisar a fondo los procedimientos para pasar al conteo, voto por voto, pero ahora siguiendo procedimientos muy rigurosos de calidad que aseguren que los errores humanos fortuitos o no, sean inferiores a 1/10 mil votos en cada nivel escrutado. Y ese sería el fin de la controversia.

Conviene comentar que una de las posibles causas de este problema es la falta de experiencia con una elección presidencial tan reñida. Quizás las precauciones del IFE consideraron que las diferencias probables serían de más de 1% y no tomaron cuidados para garantizar la precisión del escrutinio al nivel ahora observado. En muchos otros países con más de dos partidos se acostumbra una segunda vuelta para facilitar la formación de coaliciones que desempaten las elecciones y para otorgar a un candidato el beneficio indudable de la mayoría del electorado.

La experiencia que hemos vivido nos debe servir de reflexión para el futuro. Indudablemente el IFE necesita grandes mejoras metodológicas que sean del conocimiento de la población y que estén sustentadas por trabajos técnicos que reduzcan los errores fortuitos o las causas de sesgos (mano negra). Ya podemos conformarnos con poder distinguir sin duda alguna, diferencias de varios puntos porcentuales. Ahora, el IFE debe estar preparado para certificar, sin sombra de duda, diferencias menores a 1%.

Los legisladores también deben meditar la conveniencia de inventar para México la segunda vuelta. Sería el equivalente a los llamados "tiros penales" que se hacen en los campeonatos cuando hay un empate entre dos equipos. Uno solo tiene que ser el campeón y debe haber un procedimiento claro y sencillo, que toda gente entienda y acepte, para saber quién es el presidente electo de México

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.