MIENTEN LOS PANISTAS CON RESPECTO A AZNAR.

En una declaraciónhttp://http://www.reforma.com/nacional/articulo/622332/ Manuel Espino presidente nacional del PAN niega que Aznar haya venido para intervenir en el proceso electoral rumbo al 2 de Julio:

Critica AN 'lloriqueos' de la OposiciónRechaza Espino que Aznar haya venido a México para interferir en el proceso electoral rumbo al 2 de julio

Ernesto Núñez
Ciudad de México (23 febrero 2006).- Manuel Espino, dirigente nacional del Partido Acción Nacional, aseguró este jueves que otros institutos políticos han recibido apoyos del extranjero, y el blanquiazul no ha "lloriqueado" por ello.
Al referirse a las declaraciones del ex Presidente de España, José María Aznar, en favor de Felipe Calderón, el líder panista aseguró que su partido no recurrió al argumento de que se aplicara el Artículo 33 Constitucional al ex Presidente venezolano, Hugo Chávez, a pesar de que se ha inmiscuido para apoyar al PRD."Hugo Chávez se ha inmiscuido, vía su ex Embajador en México, y nosotros no hemos lloriqueado por eso", expresó.

Espino rechazó que Aznar haya venido a México para interferir en el proceso electoral rumbo al 2 de julio.
El líder panista aseguró que Aznar fue invitado por la Fundación Rafael Preciado, vinculada al PAN, en su calidad de presidente de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales, a un evento académico."No fue invitado para avalar o apoyar la campaña", dijo.

El líder panista ofreció una conferencia de prensa portando en sus manos la carta que ayer le envió la Secretaría de Gobernación, en la que se sugiere al PAN que cuando tenga
invitados extranjeros les haga saber la importancia de respetar la ley. Según Espino, la Segob no reconvino ni llamó
la atención a su partido, sólo les hizo esa atenta sugerencia.

Y digo que miente porque en una entrevistahttp://http://www.minutodigital.com/noticias/2174.htm que le hizo en Washington la periodista chilena Verónica Cadiz el pasado 12 de Febrero,Aznar dijo esto:

¿Cómo ve la situación actual de América Latina?

-Muy preocupante. El mundo iberoamericano en general tiene dos riesgos. Por un lado, está el peligro de quedar descolgado del mundo desarrollado. Los déficit en niveles de competitividad, tecnológicos, son cada vez más graves. El segundo riesgo es desde el punto de vista político. La región
puede llegar a dividirse entre los países que buscan su pertenencia al primer mundo. Eso es el riesgo del populismo, la vuelta a viejas fórmulas políticas mal pensadas.

¿Como por ejemplo, Venezuela, Argentina?...

-Cuba, Venezuela, Bolivia, tal vez Argentina. Todos esos países corren el riesgo.

¿A qué atribuye el surgimiento de gobiernos de izquierda en América Latina? ¿Cuál es la razón? -

Creo que es una búsqueda de solución de atajos a la democracia, de atajos al desarrollo. Que evidentemente no es la mejor de las fórmulas cuando hay países que tienen desplomes institucionales, problemas de comunicación muy
serios, carencia de gobiernos eficaces. Hay que darse cuenta de que la tarea histórica para recuperar eso es de muchos años. No es de cuatro años. En América Latina hay un retorno al populismo. Estos movimientos indigenistas que son en
parte marxistas, en parte revolucionarios, en parte basados en criterios étnicos. Todo eso no es lo que puede conformar sociedades modernas en el presente. Pero al parecer las masas se están identificando con estas fórmulas mucho más que con las opciones de la derecha... -No es así en Chile. Y no tiene por qué ser así en todos los países. Pero, efectivamente, ese riesgo está. Ya vemos el caso de Chávez...

¿Qué pasa con la derecha, entonces, en América Latina? ¿Por qué parece estar callada?

-Está avergonzada. Está callada, desaparecida, acomplejada, y es absurdo. Históricamente, las ideas de centroderecha son las que han triunfado. Es el mundo liberal, el mundo abierto, el mundo de la competencia, el que ha creado más trabajo, más prosperidad y más justicia.

¿Pero entonces por qué está avergonzada?

-No lo sé. Históricamente ha ganado. Sus fórmulas son las que triunfan.

Como podemos constatar facilmente, ese sujeto Aznar, forma parte de un proyecto orquestado desde la ultraderecha, para meter la cizaña no nadamás en México sino en toda américa latina. De manera es que Espino miente cínicamente cuando afirma que "no fue invitado para avalar o apoyar la campaña".

Ahora cuando afirma que su partido no recurrió al argumento de que se aplicara el 33 al presidente venezolano Hugo Chavez, a pesar de que se ha inmiscuído para apoyar al PRD. Espino es un desvergozado y mentiroso - aparte de que nos muestra una supina ignorancia de lo que es la ley, cómo le va aplicar el 33 a alguien que no está en suelo patrio- toda vez que Chávez no ha venido a México a apoyar a ningún partido.Y si, en cambio, los panistas, los yunkistas, los ultraderechistas y todos los medios comprados por ellos, se han dedicado un día sí y otro también desde hace más de un año ha pretender comparar al PEJE con el mandatario venezolano, según que para desprestigiar al PEJE y asustar a los mexicanos que no voten por un comunista. Y estos ataques se agudizaron cuando el idiota de Fox fue a meter las cuatro a la Argentina con lo del ALCA. Pero ninguno de sus ataques les ha funcionado y a la contra todo se les ha revertido.

Ahora que Espino diga que Aznar no vino a hacer campaña para FeCal, de plano es querernos ver la cara de idiotas a todos los mexicanos, al respecto dice hoy en su columna del Reforma Miguel Angel granados Chapa:http://http://www.reforma.com/editoriales/nacional/622213/

Pero quizá lo sea en mayor medida la propaganda que a favor de Calderón vino a hacer Aznar, cuyo partido fue derrotado en marzo del 2004 porque él mintió y engañó respecto de los atentados contra estaciones ferroviarias que provocaron cerca de 200 muertes.

Por un lado, el sector más o menos amplio de panistas que se pretenden habitantes del centro y no de la derecha ha quedado defraudado por la asociación de su partido al líder del neofranquismo, impulsor de una internacional disfrazada de centrista que tiene en su seno al actual fascismo italiano.

Aznar es viejo amigo de la familia. El azar o la férrea voluntad de la contrayente lo convirtieron en una suerte de padrino de la boda de Fox y su vocera el 2 de julio de 2001. Aznar llegaba a México en visita oficial y se encontró con la sorpresa nupcial.

Tiempo más tarde volvió, en su calidad de peón de estribo del presidente Bush, a quien se asoció en la todavía trágica y sangrienta aventura de Iraq, para ver si convencía a Fox de no mostrarse renuente a ese lance (renuencia que, hay que recordarlo y en sentido contrario al mito generado a ese respecto, jamás se manifestó en votación alguna en el Consejo de Seguridad de la ONU).

Cercano ideológicamente a la dirección del PAN, que lo invitó al foro La Fuerza de las Ideas y el Futuro de América, en que se exorcizó al populismo (de
un modo tan infantil como el conjuro que reza: ¡cruz, cruz, cruz, que se vaya el diablo y que venga el Niño Jesús!), Aznar deseó que "por el bien de los
mexicanos" Calderón sea el próximo presidente de la República. A su vez muchos desearán que la boca se le haga chicharrón.

Queda pues muy claro para el pueblo de México, que el PAN violó la ley electoral vigente, porque al violar la Constitución que es la máxima ley, está violando la norma electoral. A ver ahora que hace el IFE y el TRIFE.

Por lo que a mi respecta y como dice Granados Chapa que la boca se le haga chicharrón a Aznar y a Espino,por mentirosos e hipócritas.

Una razón mas para que todo México vote por AMLO.