Lo que quieren legitimar los chuchos.

Me llegó este correo:

02 DE ABRIL DE 2008

Debido a que existe un acuerdo de los candidatos con la CTE de no manejar cifras, por ahora sólo podemos utilizar información como la siguiente para dar cuenta de lo que está ocurriendo con los cómputos en los estados:

Se ha concluido el cómputo de la elección nacional en 22 entidades: Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Campeche, Coahuila, Colima, Chihuahua, Durango, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tlaxcala y Yucatán. No se ha concluido el cómputo en 10 entidades: Chiapas, Distrito Federal, Estado de México, Guanajuato, Oaxaca, Puebla, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz y Zacatecas.

Alejandro Encinas gana en la mayoría de los estados en los que ya se concluyó el cómputo y estos resultados parciales confirman los datos del conteo rápido en cuanto al porcentaje de la diferencia de votos.

La razón fundamental por la que no se ha concluido el cómputo es que NI quiere ganarnos a la mala computando votos de casillas fraudulentas y para ello ha intentado paso a paso manipular la información, violentar los acuerdos e imponer sus criterios y procedimientos para llevar a cabo el cómputo.

Lo primero que intentaron fue la manipulación del PREP, mezclando resultados de casillas limpias con resultados de casillas fraudulentas como casillas no instaladas, casillas con más de mil votos, casillas con actas alteradas, entre otras. A pesar de ello el PREP se cerró con datos que daban el triunfo a Alejandro Encinas con aproximadamente el 70% de las casillas.

Acusaron a Leonel Cota de presionar a las empresas que realizaron el conteo rápido y en su desmentido Cota da a conocer los resultados completos del conteo que hicieron dichas empresas resultando que la diferencia de la ventaja de Alejandro Encinas sobre Ortega es aún mayor (11% en el caso de IMO y 6% en el caso de Mitofsky) a la presentada con sus cifras parciales el 16 de marzo.

Luego acusaron a IMO de manipular su conteo rápido frente a lo cual la empresa dio a conocer datos contundentes en el sentido de que su conteo se realizó correctamente y reafirmando que Alejandro Encinas es quien ganó la elección (ver nota anexa).

Ahora intenta que en el cómputo de los estados que no han concluido se reconozcan votos de casillas que presentan graves irregularidades: casillas no instaladas, casillas con más de mil votos, casillas en las que aparecen más votos que militantes en la lista nominal y casillas atípicas. Estas irregularidades se presentan en alrededor de 200 casillas que se concentran principalmente en 4 estados: Chiapas, Oaxaca, Veracruz y Estado de México.

Ejemplos de estas irregularidades son los siguientes:

ESTADO	CASILLA	IRREGULARIDAD	DESCRIPCIÓN
Estado de México	1045, 1046, 1047 y 1048	Casilla atípica	En cada casilla hay hasta mil votos para Jesús Ortega y cero para Alejandro Encinas.
Veracruz	29	Casilla en las que aparecen más votos que militantes en la lista nominal	Hay 684 afiliados en lista nominal y aparecen cerca de mil votos: 894 para Ortega y 54 para Encinas.
	30	Casilla en las que aparecen más votos que militantes en la lista nominal	Hay 563 afiliados y aparecen 564 votos: 549 para Ortega y 15 para Encinas.
Chiapas	248	Casilla atípica	Hay 685 afiliados y aparecen 685 votos: todos para Ortega.
	157	Casilla en las que aparecen más votos que militantes en la lista nominal	Hay 795 afiliados y aparecen mil votos.
Oaxaca	26 a 38	Casillas no instaladas	Existe evidencia de que estas casillas de Juchitán no se instalaron y aparecen actas cuyos resultados arrojan en total 2828 votos para Ortega y 847 para Encinas.

En la medida en la que hemos logrado abrir los paquetes electorales de las casillas en las que hemos detectado irregularidades, se ha ido demostrando como NI realizó diversas acciones fraudulentas para alterar la votación a favor de Jesús Ortega. En todos los casos en los que se han abierto paquetes y se ha revisado la papelería electoral se ha tenido que restar votos a Ortega y aumentar votos a Alejandro Encinas o se ha tenido que reconocer que las casillas no pueden ser incluidas en el cómputo por la gran cantidad de irregularidades que se han encontrado.

Es importante destacar que por parte de IU se ha presentado a la CTE una relación precisa de las casillas, estado por estado, en las que identificamos irregularidades (precisando el tipo de irregularidad) y exigimos sean revisadas por la Comisión Nacional de Garantías para que sea esa instancia la que determine si deben o no computarse y en el caso de confirmarse las irregularidades que estamos señalando, proceda de oficio para investigar y aplicar las sanciones que correspondan.

Por parte de NI no han podido señalar ningún caso en el que presuman irregularidades y han llegado al absurdo de solicitar que en el caso de Zacatecas se abran los paquetes electorales de todas las casillas sin dar una sola razón por la cual debiera hacerse esto. Así también sucede con Tabasco y el Distrito Federal, casos en los que un día piden que se abran unas casillas, al siguiente día piden que se abran otras, pero nunca señalan la razón por la cual deben abrirse los paquetes. Es obvio que NI ha buscado retrasar el cómputo en estos estados como una forma de presión para que en los otros estados se computen sus casillas fraudulentas y porque sabe perfectamente que en Tabasco, Zacatecas y D.F. los resultados le son totalmente desfavorables y que al momento de sumarse al cómputo de los estados que ya se han concluido, la ventaja de Alejandro Encinas sobre Ortega será mayor.

En síntesis podemos decir que en este momento el problema que impide concluir el cómputo es que NI insiste en que se computen casillas fraudulentas y por nuestra parte nos hemos negado tajantemente a incluir en el cómputo dichas casillas.

La CTE por su parte no ha sido capaz de establecer, como autoridad electoral, de establecer los criterios y los procedimientos para resolver este conflicto. Ante ello la IU ha solicitado formalmente a la Comisión Nacional de Garantías su intervención directa para determinar lo procedente en los casos de las casillas en las que hay evidencia de irregularidades.

Hasta el día de hoy no hay claridad sobre cómo podrá resolverse esta situación, sin embargo, por parte de Alejandro Encinas y el conjunto de fuerzas que conformamos la IU hemos acordado que seguiremos haciendo lo necesario para lograr que se limpie la elección y se reconozca legalmente (por las instancias del partido) el triunfo de Alejandro. Hemos resuelto también que de ninguna manera acudiremos al TRIFE pues eso implicaría dejar en manos de Calderón la decisión sobre quién debe ser el presidente del PRD.