EL CONTRA-REVIRE DE MONSIVÁIS

El martes pasado, Carlos Monsiváis acusó de fundamentalista a Carlos Abascal en un acto al que asistió Vicente Fox. Ayer, Abascal dijo que "respeta a loa fundamentalistas que lo llaman fundamentalista." Que en realidad quiere decir "son intolerantes los que no toleran mi intolerancia." Salió además a relucir la cantaleta panista de siempre; que disque Fox "permite" que haya libertad de expresión.

Ayer mismo le contra-reviró Monsivais:

''La libre expresión no es concesión de este régimen"

MONICA MATEOS-VEGA

El escritor Carlos Monsiváis responde al secretario de Gobernación: ''Sólo un fundamentalista podría sostener que la mujer está llamada a ser el corazón del eje de la estructura familiar''.

No hay modo, agregó, de eludir los debates serios sobre el laicismo: ''El régimen no nos regaló la libertad de expresión ni me permitió hablar, como dijo el vocero. Entre todos hemos construido la libertad de expresión''.

Con motivo del debate surgido luego de su discurso, la noche del martes, durante la entrega de los premios nacionales de Ciencias y Artes, en el que cuestionó el papel del gobierno respecto del laicismo y la educación pública, el ensayista declaró a La Jornada:

''Sólo un fundamentalista podría sostener, como lo hizo Abascal el 8 de marzo de 2000, que 'la mujer está llamada a ser el corazón del eje de la estructura familiar (...) Este es un hecho de orden natural, irrenunciable e insustituible'.

''Luego advirtió el entonces secretario de Trabajo 'sobre el peligro del desarrollo que obliga a la mujer a abandonar el hogar para trabajar, pues no se reconoce el valor de su función material y familiar respecto de las funciones públicas y de otras profesiones'.

''Y, como cité en mi texto en Los Pinos, el secretario de Gobernación declara que sólo la religión es el espacio que propicia 'la vinculación y la revinculación del ser humano con su destino trascendente para que le dé sentido a los valores éticos que han de comprometer su existencia diaria'. Y lo dice alguien que representa profesionalmente la ética republicana que, de modo explícito, declara inexistente.''

-Este miércoles declaró Abascal que el Estado laico está garantizado en México y que, inclusive, ''amonestará a varios clérigos que se involucran en política''. ¿Qué opina de estas aseveraciones?

-Luego de la ''exoneración'' del obispo de Ecatepec, Onésimo Cepeda, que atacó frontalmente a un candidato presidencial (ni Madrazo, ni Calderón, ni Campa, para más señas), no sabría qué pensar, ya no digamos del Estado laico, sino de la valentía de algunas autoridades ante las amenazas de excomunión.

''Al obispo Cepeda se le reconvino tan tibiamente que más parecía el texto una tarjeta atrasada de Navidad. Y supongo que algo así pasará con los otros sacerdotes 'presuntamente presuntos', como dicen en Gobernación.

''Pero no reduzco mi defensa del Estado laico a la demanda de 'no se vale mano blanca' en las elecciones; me preocupa la exhibición múltiple de sujeción de 'los poderes terrenales' (sí así queremos llamar a la administración federal y a varias autoridades regionales) a 'los poderes de Lo Alto' (si así queremos llamar a las otras autoridades). Doy ejemplos: el presidente Fox arrodillado ante el Papa solicitando su bendición, y las acciones de gobernadores y presidentes municipales del PAN que quieren devolverle al país la fe perdida, sin contar previamente con la anuencia de la grey (antes el pueblo).

''Un caso límite: el presidente municipal de San Miguel Allende, Luis Alberto Villarreal, del PAN, que colocó una escultura del arcángel San Miguel, que resguarda con su espada las estatuas de menor tamaño de Miguel Hidalgo, Juan de Aldama, la Corregidora y el general Ignacio Allende. Para sostenerse ante la crítica del historiador Francisco Vidargas y otras personas, el alcalde declaró: 'Los héroes de la Independencia siempre sintieron el respaldo y la protección de San Miguel Arcángel, por lo que este no es acto de fe, por lo menos de fe religiosa: es un acto de fe patriótica'.

''Luego de esta telepatía retrospectiva, ¿qué se dice? Back to the future 23 rumbo a Chalma.''

-Ante las críticas, Fox y sus funcionarios aluden a la libertad de expresión y con ello parece que eluden el debate en torno al laicismo.

-No hay modo de eludir los debates serios sobre el laicismo y muchos otros temas. El régimen no nos regaló la libertad de expresión ni me permitió hablar, como dijo el vocero. Se me invitó, algo muy distinto. A todos nos beneficiará la discusión porque entre todos hemos construido la libertad de expresión.

Eso es el PAN; fundamentalismo católico mocho y reaccionario. Y si alguien se sale del huacal--como Pancho Cachondo--lo expulsan.

Una razón más para votar por el peje en el 2006.