APLAUSO PARA JULIO HERNÁNDEZ POR SU COLUMNA DE HOY

Para que quede claro que yo en lo personal no tengo broncas con Julio Hernández me permito aplaudirle su columna Astillero del día de Hoy. Aquí el link a la columna en TabascoHoy.com.

Un jocoso fragmento:

Numerito internacional

Vicente Bush ataca en Mar del Plata.

Míster Fox batió su récord personal de dislates internacionales este fin de semana en Mar del Plata, donde se exhibió como muñeco de ventriloquia bushista, debilitó la unidad continental, creó graves riesgos para la Cumbre de las Américas, se puso a las patadas con Diego Armando Maradona, se distanció del presidente argentino Néstor Kirchner (a quien se negó a aplaudir en su discurso central y quien a su vez despreció una solicitud foxista de entrevista bilateral), hizo puchero porque el citado Kirchner le negó la palabra en el pleno para hablar del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), se negó a ir a la cena oficial de la reunión (¡"yo vengo a trabajar, no a pasear"!), dejó a los periodistas mexicanos durante horas trepados en un avión porque desorganizadamente decidió retrasar su salida de tierra argentina para pelear sin éxito por el proyecto ido al-ca-rajo, declaró una tragicómica bigamia institucional al decirse dispuesto a seguirle haciendo el amor tanto al proyecto del ALCA como al Mercosur, defendió la corrección de decir "ambos cuatro" (nueva creación del gramático Vicente Borgues pues, hasta ahora, "ambos" sólo podía significar "el uno y el otro; los dos", pero Míster Fox advirtió: "Ambos cuatro: me han dicho que se puede decir ambos cuando son cuatro, para que no vaya a haber confusiones después")…Y, para cerrar el cuadro, la señora Marta desairó un desayuno de esposas de presidentes en el que fue posible admirar los vestidos que fueron de la Evita verdadera (¿el desaire sería porque las prendas no estaban en subasta desesperada?). Ah, pero eso sí: míster Fox destacó una y otra vez su condición de presidente y político serio, para contraponer su presunta imagen de solvencia y mesura (¡!) con la de agitadores verbosos como un tal Chávez.

Tenía pensado escribir un mensaje sobre este bochornoso incidente del ALCA pero con lo que dice Julio creo que queda dicho todo. Esencialmente vimos el desesperado último intento de Fox por hacerle el trabajo sucio a Bush promoviendo el tratado de libre comercio de las américas, el cual beneficia EXCLUSIVAMENTE a Estados Unidos.

Pero antes de continuar retrocedamos a 1994. Se aprueba el TLC por mayoriteo del PRIAN y orden directa de Carlos Salinas.

¿Estamos mejor con el TLC? No. Hay mas tiendas gringas en México pero hay menos empleos, mas emigrción a Estados Unidos, ha desaparecido casi por completo la clase media, el campo está agonizando y a punto de morir de plano por las cláusulas del TLC que beneficia a los productos agricolas gringos exclusivamente. De pilón los ricos son mas ricos y los pobres son mas pobres. En conclusión, el TLC a los únicos que benefció fué a los capitalistas GRINGOS. Bueno, y a una que otra empresa mexicana como Bimbo y Marinela que ahora venden sus comidas chatarra en algunos mercaditos de hispanos en gringolandia--mientras la mayoría de los consumidores gringos siguen comprando Twinkies.

Regresemos ahora a el fin de semana pasado y veamos esta declaración de Manuel Espino, presidente del PAN, sobre lo que hizo Fox en esta nota del Universal:

Impulsar ALCA no hace a Fox pro estadounidense: Espino

El Presidente de la República, Vicente Fox, no es "pro estadounidense" por impulsar el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) como se le quiere acusar, afirmó el dirigente nacional del PAN Manuel Espino.

El dirigente panista destacó, en contraposición a quienes señalan que Fox promueve los intereses de Estados Unidos, que el Presidente mexicano impulsó la integración energética de Centroamérica durante su participación en la Cumbre de las Américas, realizada en Mar del Plata, Argentina.

En la sede nacional panista, Espino dijo en entrevista: "A mí me parece que es una posición (la del presidente Fox) pro México, pro América Latina, es una posición que reconoce las bondades de un proyecto de esta envergadura, de esta trascendencia, de este alcance, pero no diría yo que es pro Estados Unidos. Finalmente el proyecto no tiene como objetivo el fortalecer a la Unión Americana sino al conjunto de países que hacemos la región latinoamericana", expresó el dirigente panista.

Dijo Espino que el PAN respeta a los detractores del ALCA, pues merecen respeto en sus posiciones, pero consideró que en el caso del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, su oposición al libre comercio en el hemisferio se basa más en una posición personal "anti Estados Unidos" que en buscar la integración y el desarrollo de la región.

En cuanto la participación del futbolista argentino Diego Armando Maradona en las manifestaciones contra la cumbre de mandatarios que hubo en Mar del Plata, ciudad sede del encuentro, el panista expresó: "Me parece que no hay que tener la piel tan delgada ni hacer una gotita de agua un océano tormentoso; la verdad es que la presencia de Maradona allá es respetable, lo que no es respetable es la intromisión de tan bajo nivel de participación en un tema que es de la mayor importancia para los pueblos de América Latina".

Noten dos cosas: primero, ni el se la cree eso de que beneficia a toda América. Lo hemos visto con el TLC; a México NO LO BENEFICIÓ. Es mas; ni al PUEBLO de Estados Unidos benefició, ya que se perdieron empleos a lo bestia en Estados Unidos con el TLC. A los que benefició fué a las grandes trasnacionales gringas. Nada mas.

Segundo, vean como al final Espino usa el discurso que ha usado Bush desde el 2001 para minimizar las protestas contra las cumbres neoliberales: diciendo que la oposición al ALCA es una minoría.

Esto es curioso por que, al mismo tiempo, Bush usó un discurso para atacar a la izquierda en Latinoamérica que suena exactamente IGUAL que el discurso que tanto repiten en el PAN. Chequen esta nota de Yahoo News y veanlo por ustedes mismos:

BRASILIA, Brazil - In a clear jab at Venezuelan President Hugo Chavez,
President Bush called on Latin Americans on Sunday to boldly defend strong democratic institutions and reject any drift back to the days of authoritarian rule.

Bush's remarks came after Chavez, the leftist leader and friend of Cuba's
Fidel Castro, spent the past two days hurling criticism at the United States at the Summit of the Americas in Argentina.

Eyeing three upcoming presidential elections in Latin America, Bush said citizens must choose "between two competing visions" for their future.

One, he said, pursues representative government, integration into the world community and freedom's transformative power for individuals.

"The other seeks to roll back the democratic progress of the past two decades by playing to fear, pitting neighbor against neighbor and blaming others for their own failures to provide for the people," he said. "We must make tough decisions today to ensure a better tomorrow."

O sea que le dijo Bush a la gente que votar por la derecha es votar por "gobierno representativo" (ajá, como el de Fox que es representativo, pero de los intereses gringos) "integrado con la comunidad mundial" (donde dice "integrado" léase "controlado por los los intereses gringos") y con "el poder transformativo de la libertad" (ajá, como toooda la libertad que le llevó a los prisioneros de Abu Ghraib en Irak o a los miles de civiles inocentes que asesinó por querer quedarse con el petróleo de Irak.

Y luego dice que votar por la izquierda equivale a "regresar al pasado del miedo" y de la confrontación en el que se culpa a los demás por los errores propios. Ajá, si. ¿Algo así como echarle la culpa al terrorismo de todas las ineptitudes, latrocinios, fascismos, arbitrariedades y demás chingaderas que ha cometido el gobierno de Bush y por lo cual ahora está siendo investigado?

De una vez que ya digan que Fox le escribío el discurso mientras le daba sexo oral. Palabra por palabra suena al trilladísimo discurso del PAN y su jalada de que votar por el PRD es votar por "el pasado populista."

Uno se pregunta: si Bush está haciendo suyo el discurso del PAN y el PAN está haciendo suyo el discurso de Bush, ¿Por que RECHINGADOS deberíamos de votar por el PAN en las próximas elecciones? ¿Eso es lo que DE VERDAD queremos para el país? ¿Otro presidente títere de Washingtón que labore no como primer mandatario sino como vil caporal de rancho al servicio de mister Bush? ¿Por qué deberíamos de hacerle caso a los que hacen suyo el discurso de un pinche NAZI corrupto, transa y asesino como Bush?

Una MUY BUENA razón mas para votar por el peje en el 2006.