EL ESTADO DE DERECHO PARA AVALAR ATRACOS

El año pasado la Auditoria Superior de la Federación determinó que Banamex, BBV-Bancomer, HSBC y Banorte estaban recibiendo dinero del FOBAPROA de manera ilegal (es decir; por fraudes.) Fox, en vez de acatar los resolutivos de la ASF, en vez de cortarle el suministro de dinero a rateros comprobados por el mismo gobierno federal, inició una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que NO se implementaran las recomendaciones de la ASF--es decir; para que se le siguiera dando dinero del erario a los banqueros rateros para pagar por fraudes COMPROBADOS.

Ahora la Suprema Corte de Justicia se esta haciendo perdidiza con el dictamen. Esta nota que sigue es del grupo Reforma:

Cd de México (11 abril 2005).- La Suprema Corte de Justicia de la Nación aplazó este lunes, sorpresivamente, su decisión en la controversia que enfrenta al Ejecutivo federal contra la Auditoría Superior de la Federación, por las recomendaciones que esta última ha presentado sobre el tema del Fobaproa.

Los ministros iniciaron desde el jueves la discusión de un proyecto de su colega Margarita Luna Ramos, sobre la demanda que el Presidente Vicente Fox presentó en 2003, para cuestionar lo que en apariencia son órdenes de la ASF para descontar más de 4 mil 600 millones de pesos a los pagarés Fobaproa de Banamex, BBV-Bancomer, HSBC y Banorte.

Según el auditor Arturo González de Aragón, estos bancos incluyeron en el Programa de Capitalización y Compra de Cartera del Fobaproa, cientos de créditos que no cumplían con los requisitos legales; según el Ejecutivo, la ASF no tiene facultades para darle órdenes o instrucciones.

El proyecto de sentencia fue repartido entre los ministros desde octubre pasado, y la propuesta era invalidar todos los oficios que la ASF envió al Ejecutivo sobre este tema, con base en un precedente que la propia SCJN dictó en noviembre de 2003 en torno a las facultades del órgano fiscalizador.

Sin embargo, la ministra Luna Ramos decidió que vale la pena un pronunciamiento de la Corte sobre otros temas relacionados. El problema es que estos temas no fueron incluidos en el proyecto de sentencia, sino en dictamen que apenas fue repartido en días recientes a los demás ministros.

Cuando comenzaba la discusión, el ministro Guillermo Ortiz afirmó que no es posible "armar el proyecto" durante la sesión, en la que se supone que se va a votar, por lo que pidió reestructurar el documento para incluir los tres temas que Luna Ramos considera relevantes.

Estos incluyen pronunciamientos de la Corte sobre el hecho de que, para fines de la revisión de la Cuenta Pública, que es la función la ASF, rige el principio de anualidad, es decir, sólo se puede revisar el ejercicio fiscal del año inmediato anterior.

Ante el aplazamiento, podrían pasar algunas semanas para que el caso sea discutido de nuevo. El litigio es, para fines prácticos, el último que aún está pendiente sobre el manejo financiero del Fobaproa.

El año pasado, los bancos llegaron a un acuerdo con el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario y aceptaron pagar, entre los cuatro, 9 mil 481 millones de pesos, con lo que disminuyó el costo fiscal del rescate bancario, según aceptó al ASF en su informe del 31 de marzo.

La Corte comenzó a discutir hoy mismo otra controversia similar, en la que el Ejecutivo cuestionó 24 "recomendaciones" de la ASF sobre los permisos que el Gobierno ha otorgado a empresas privadas que generan energía eléctrica para en la modalidad de autoabastecimiento.

¿Defensores de la legalidad los que defienden a rateros de cuello blanco? Con razon los empresarios no quieren que el peje sea presidnete. Llega a la presidencia y hace que los rateros paguen lo que se robaron--cosa que desde luego no le conviene al PRIAN ya que ellos fueron los principales beneficiarios del FOBAPROA. Como los hermanos de Fox, por ejemplo, que habian dado como garantia de un préstamo a Banamex el rancho de Fox y a la hora de pagar, en vez de pagar con el rancho como habían quedado, mejor se las arreglaron para que pagara el erario.

Eso se llama ATRACO, y quien lo defiende es el PRIAN.