La plutocracia contra AMLO

Ante el reiterado fracaso de las campañas políticas de Fecal y Madrazo, como nos dan cuenta más los hechos que vemos a diario en las concentraciones de los candidatos, que las mismas encuestas que recién acaban de publicar dos diarios de presencia nacional. Ante el evidente arrastre y empuje que va teniendo el pueblo de México en pos del candidato de la Alianza por el bien de todos, Andrés Manuel Lopez Obrador. Y ante el fracaso de todos los recursos habidos y por haber que utilizan los enemigos de AMLO y por ende del pueblo de México. Ahora se empieza a notar la desesperación de la clase pudiente, de la clase tradicionalmente beneficiaria del tráfico de influencias, en donde por lustros han disfrutado de prebendas y canonjías, y ahora mandan a sus jilgueros a derramar su veneno en los medios, para tratar de deprestigiar a toda costa al candidato de las mayorías, al PEJE, veamos, esta nota del Reforma hoy http://www.reforma.com/nacional/articulo/621542/

Enrique Krauze opinó que el PAN ha pagado la factura de su novatez en el GobiernoAriadna García
Ciudad de México (21 febrero 2006).- Aunque el candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, se perfila como posible triunfador de las elecciones de julio, el perredista refleja tendencias autoritarias, consideró el escritor el historiador Enrique Krauze.En el foro La Fuerza de las Ideas y el Futuro de América Latina, organizado por la fundación Rafael Preciado, opinó que si López Obrador gobernara al País la mayor preocupación estaría en que concentraría el poder en una sola persona y no en la Presidencia de la República."Preocupa que el triunfo del candidato del PRD conduzca a un viejo sistema político mexicano sin el equilibrio que tenía el PRI. La diferencia es que aquí todo el poder estaría concentrado en el Presidente", aseveró.El historiador se refirió incluso al populismo que se vive en América Latina, como, por ejemplo, el caso de Hugo Chávez, Presidente de Venezuela.Aseveró que éste es el caso más claro de lo que un populista autoritario hace con una nación.Krauze dio a conocer su decálogo de lo que hace un populista, entre lo cual dijo que éste no usa sino que abusa de la palabra; habla con el público en forma constante y fabrica la verdad.Además, continuó, utiliza de modo discrecional los fondos públicos; alienta el odio entre las clases, moviliza en forma permanentemente a los grupos sociales y desprecia el orden legal, entre otras cosas.Respecto al Partido Acción Nacional, según Krauze, ha pagado la novatada de estar en el poder, pues la inexperiencia e imprudencia con que llegó a la Presidencia de la República lo ha llevado a cometer irresponsabilidades.Consideró importante que el candidato panista Felipe Calderón aprenda a separar lo que es la Iglesia del Estado.En el caso del Partido Revolucionario Institucional, comentó que sería difícil que triunfara en julio, al ser un organismo anquilosado y hundido en sus problemas internos, pero que aún conserva el poder residual, que es el voto duro.

Nótese como Krauze, habilidoso como es, finge darle un coscorrón al PAN y al PRI, dándonos a entender con eso, que los lectores apenas nacimos ayer, y no nos diéramos cuenta de lo que es obvio, el fracaso de los PRIANISTAS, no de ahora que lo menciona el articulista sino desde que su patrón Salinas usurpó el poder con el fraude electoral de 1988. Y con eso el empleado de televisa trata de disimular la inquina que le tienen a AMLO.
Y luego tenemos a otro depredador de la inteligencia que escribe en el Milenio http://www.milenio.com/palm/nota.asp?id=556908&s=10e

Razones - Jorge Fernández Menéndez¿Por qué le temen a López Obrador?
El viernes pasado, en Coahuila, Andrés Manuel López Obrador (aunque sus documentos de identidad, según el registro que realizó ante el IFE, dicen que se llama Manuel Andrés López Obrador, lo que llevaría del acrónimo AMLO al de MALO y vaya si hay diferencia mediática entre uno y otro) dijo que no concurría a las reuniones empresariales porque están “empanizadas” y allí pretenden “trampearlo” diciendo que no tiene propuesta para el sector. Un día después, en un acto multitudinario y con acarreo intenso de distintos lugares de la República, dijo en Monterrey, que no tenía nada contra los “empresarios honestos”. Agregó en entrevista con Multimedios que los empresarios deben estar “tranquilos” y no hacer caso de los rumores que se han propagado en el sentido de que los afectaría con sus políticas de gobierno. En el mitin dijo que no estaba en contra de los empresarios sino en contra “de los traficantes de influencias, de los saqueadores, de los corruptos”.Pues bien, siguiendo la lógica de López Obrador, todos los empresarios reunidos en la Concamin (la mayoría del país), los financieros y las empresas que son parte de la Bolsa Mexicana de Valores, los directivos de Bancomer y Banamex y los otros a los que López Obrador no ha querido acompañar, están “empanizados”, buscan “entramparlo”, o son “traficantes de influencias”, “saqueadores” y “corruptos”. Pero no deben preocuparse, él no está “en contra” de los empresarios.Incluso en la única reunión que ha aceptado participar (fuera del encuentro con la cámara americana de comercio), la del consejo de administración de Televisa, fue bastante poco respetuoso de sus anfitriones. Para comenzar, casi sin avisar, llegó un día antes a Valle de Bravo, donde se realizaría el encuentro. Quienes allí estuvieron dicen que buscaba con ello no enfrentarse a los empresarios que forman ese consejo y que está constituido por varios de los que más y más injustamente, ha criticado López Obrador en sus intervenciones públicas. Resultó que varios de ellos ya habían llegado y se improvisó una reunión en la que no le fue nada bien a López Obrador y en la cual se suscitó un fuerte intercambio de palabras con Roberto Hernández. El candidato dijo, finalmente, que discutirían en otra oportunidad con el banquero, pero lo que hizo, dos días después, fue reiterar sus acusaciones contra éste en Mérida. La impresión que dejó entre los empresarios y directivos de Televisa, dicen participantes del encuentro, es que, efectivamente, no hay propuesta para el sector empresarial y que deben tomarse medidas precautorias porque lo percibieron, nuevamente, como un candidato autoritario.

Respecto a esta aseveración de Fernandez en Valle de Bravo le anexo el comentario de Carlos Ramirez en Indicador Político publicado la semana pasada:

Los periodistas y consejeros de Televisa trataron de aprovechar la presencia de los candidatos presidenciales. López Obrador llegó un día antes buscando reunirse solamente con Emilio Azcárraga Jean, pero tuvo que enfrentarse con los consejeros de Televisa, muchos de ellos importantes empresarios. Algunos consejeros tuvieron la impresión de que el candidato del PRD adelantó su visita a Valle de Bravo para eludir encuentros con algunos empresarios incómodos, sobre todo Roberto Hernández, dueño de Banamex, y Claudio X. González hijo. Algunos consejeros y periodistas de Televisa han narrado algunos datos bastante significativos de la reunión. López Obrador obligó a Azcárraga Jean a reorganizar la agenda en función de los tiempos del tabasqueño. El orador de Bill Gates fue desplazado varias horas para darle cabida al perredista. López Obrador llegó muy tenso. El conductor de la entrevista fue Bernardo Gómez, vicepresidente ejecutivo de Televisa y brazo operador de Azcárraga Jean. A Gómez le tocó hacer el interrogatorio del invitado con preguntas inteligentes pero muy precisas, duras. Una de las preguntas que causó más escozor fue la relativa al plan de López Obrador para reactivar la economía desde la Presidencia de la República. El candidato presidencial perredista dijo que destinaría a ese objetivo lo que se ahorraría de bajarse el salario y el de sus principales colaboradores y el dinero que no iría a la corrupción. Uno de los consejeros le dijo que esa afirmación no era seria porque una reactivación de la economía necesitaría de variables más sensatas y de más liquidez. López Obrador llevó el tema al asunto de la austeridad y puso como ejemplo al presidente boliviano que acaba de bajarse el salario. El banquero Roberto Hernández no se aguantó y le preguntó a López Obrador el por qué de sus acusaciones en contra del dueño de Banamex. "Soy su villano favorito", le dijo Hernández. Asimismo, le dijo que la cosa parecía personal, a pesar de que él había tratado de buscar un acercamiento. Delante de todos los consejeros y conductores periodísticos, Hernández le recordó a López Obrador aquella vez en que le pidió seis meses sin intereses en tarjetas de crédito para pagar la tenencia "y no le di un año". López Obrador no se dobló. Le recordó la compra sin pagar impuestos. "Puede ser legal pero es amoral", le dijo el candidato presidencial. Luego le dijo al banquero que "este no es el sitio para discutir" y lo desafió a un debate donde quisiera. Luego Claudio X. González hijo le dijo si iba a dejar endeudado al país como el GDF y López Obrador saltó de su asiento y lo confrontó duramente, con enojo, dicen algunos consejeros que con rencor. Un consejero le preguntó: "¿qué puede esperar Televisa de López Obrador?" La respuesta, helada: "la aplicación de la ley". Un silencio se hizo en la sala.
Madrazo pasó sin pena ni gloria. Bernardo Gómez fue un entrevistador implacable. Le dijo al candidato priísta que qué iba a hacer con su falta de credibilidad, con su incumplimiento de compromisos; "nadie le cree", le dijo con dureza. Madrazo salió como pudo pero dejó una impresión de escepticismo. El último fue Calderón Hinojosa. El panista, sensible, llegó y saludó de mano a cada uno de los cincuenta consejeros. Luego les pidió ayuda, les dijo que la campaña era difícil y lanzó una petición, ingenua, que cayó bien: "regálenme spots, ya no tengo dinero, ayúdenme". Calderón se movió entre los empresarios con sencillez pero sentido político. Tuvo gestos de humildad que algunos contrastaron con la arrogancia autoritaria de López Obrador.

Me da la impresión que los plumíferos al servicio del poder económico en México quieren vernos a todos los mexicanos y especialmente a AMLO con la cabeza agachada lamiéndole las botas a los plutócratras, tal y como describen a FeCal en la misma reunión en que AMLO se comportó con la dignidad del hombre que tiene la conciencia tranquila y el corazón bien dispuesto para servir a la patria.


Afortunadamente en este país, así como hay plumíferos que se dicen “Analistas políticos”, también hay verdaderas inteligencias que brillan por sí solas, veamos un fragmento del análisis que hacen hoy Alberto Azis Nacif y de Pablo Marentes en el Universal hoy http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/33433.html:

Azis:
Un gobernador y un empresario, para su autocomplacencia son un "gober precioso" y "un héroe", Mario Marín y Kamel Nacif. Un gobernador mafioso y un empresario que explota a sus trabajadores. Para la opinión pública y para la ciudadanía son dos personas que abusan del poder para reproducir sus intereses. Pocas veces los ciudadanos podemos escuchar con tanta claridad los vínculos de corrupción que pueden tejer los intereses: en esas grabaciones escuchamos cómo se subordina la legalidad a los deseos del dinero, se somete a la libertad de expresión a una terrible vejación, se violentan los derechos humanos -como se hizo con la periodista y escritora Lydia Cacho-, se tuercen los procedimientos judiciales y, sobre todo, se hace en la completa impunidad de que gozan las alianzas de intereses del poder político y económico.

Marentes:
La complicidad del gobernador con el empresario es un ejemplo más de la prostitución del poder político: de su ejercicio puesto al servicio del mejor postor o de personalísimas pasiones, inclinaciones o propensiones cuya intensidad perturba y domina la voluntad y la razón. Los registros del comportamiento de un abultado número de gobernadores, legisladores, altos jueces y algún singular presidente son, en rigor, relatos de las peripecias de pícaros que no de mandatarios, de servidores públicos o impartidores de justicia.
Las conductas atrabiliarias de notorios individuos con poder quedan impunes, no obstante que ya han sido registradas y son conocidas por las instancias ministeriales, por los organismos de honor y justicia de las instituciones políticas y por las contralorías de las secretarías que constituyen los gabinetes jurídico y ampliado. Sólo en los casos de funcionarios afiliados a un partido visto hasta hoy como la verdadera oposición -el PRD-, quienes cometieron los desacatos han sido sometidos a investigación, o se les ha sujetado a proceso y han recibido sentencias que ameritan cárcel. René Bejarano estuvo en la cárcel y fue expulsado de su partido. Rosario Robles fue investigada y está expulsada de su partido. Carlos Ímaz fue investigado y privado de sus funciones. Gustavo Ponce está en la cárcel. No ha sucedido así con los más notorios legisladores y operadores políticos del partido en el gobierno.
Los triunfos en litigios, alcanzados en paralelo a quehaceres legislativos, han quedado en triunfos. Nadie investiga de dónde salieron los fondos para la construcción de una carretera vecinal que conduce a la población donde vive alguien que disfruta de la especial consideración amorosa de un conspicuo senador. Se mueven hilos para suprimir una comisión legislativa que investiga influencias puestas al servicio de aparentes negocios de algunos miembros de una destacada familia. El más reciente ex gobernador mexiquense continúa en pleno disfrute de su inexplicable fortuna en bienes raíces nacionales y extranjeros y en el cabal manejo de sus depósitos en bancos nacionales y de otros países. El joven presidente de un partido reasumió sus funciones no obstante que un video reveló el momento en que negociaba el monto de un soborno que recibiría al concluir una gestión. Algunos ministros del supremo tribunal fallan en contra de trabajadores que han sostenido durante 20 años una empresa cuyo fundador quebró por capricho. Y uno o dos diarios dan a conocer las elevadas sumas que percibe la más alta autoridad judicial del país por servicios extraordinarios. Está en libertad anticipada un miembro de la casta divina de Yucatán. Su sentencia fue reduciéndose hasta permitir que el Ejecutivo del estado decretara su excarcelación.
Continúa la erosión de la capacidad para dirimir controversias de jueces y tribunales, a escasos cuatro meses de la contienda electoral que abrirá en México la larga y accidentada ruta hacia la democracia. Ni Mario Marín ni otros como él deben quedar impunes. Así lo exige la población llana: el vasto conjunto de la población territorial que acudirá a las urnas con la renovada esperanza de que ya no crecerá la desmesura

El mensaje final de esta discusión provocada por los irracionales ataques de plumíferos que se dicen “inteligentes” en contra de AMLO es: Que atacan a AMLO porque no se presta, ni se ha prestado, ni se prestará a componendas, ni chanchullos con los detentadores del poder económico en México.
Ya lo ha dicho AMLO con mucha claridad, no más corrupción ni tráfico de influencias.
Por el bien de todos primero los pobres.

Una razón mas para votar por AMLO.