UN RETROCESO EL DESAFUERO: EXPERTOS EN EU

Esta nota del Universal reseña las diversas opiniones de medios escritos y catedráticos sobre el desafuero del peje. Todos coinciden en lo mismo: fue un error muy grave; un uso faccioso del supuesto "estado de derecho" con fines 100% políticos.

Fue un retroceso político opinan sectores en EU

Washington. Mientras el Departamento de Estado de la Unión Americana se abstuvo de opinar sobre el desafuero de Andrés Manuel López Obrador, la prensa y académicos estadounidenses lo consideraron como un retroceso político con potencialmente ominosas repercusiones.

Para algunos, la actitud del Congreso puede transformar a López Obrador en un mártir y para otros puede llevar a problemas diversos, pero la mayoría en todo caso expresó dudas sobre el proceso, sus fundamentos y sus intenciones.

El voto por el desafuero "puso dudas sobre la fortaleza de la incipiente democracia de México", indicó The New York Times en una historia publicada en primera plana, mientras The Washington Post anotaba que "la acción creó preocupaciones aquí y fuera acerca del progreso de la transición de México hacia la democracia".

Para la cadena Knight Ridder, fue "un paso que probablemente evitará que busque la Presidencia el año próximo y podría desatar meses de tensión política y caos".

Los periódicos presentaron la decisión del Congreso como una cuestión política y partidista que aprovechó un incidente menor para cerrar el camino al puntero en la carrera presidencial de 2006.

Las dudas de los medios reverberaron entre académicos, para los cuales el desafuero no tuvo sentido más que como una reprobable jugada política, posiblemente contraproducente.

La naturaleza del voto congresional sugiere intenciones partidistas", indicó Víctor Hinojosa, catedrático de Ciencias Políticas de la Universidad de Baylor, para quien las acusaciones "parecen motivadas por el deseo de evitar que alguien con su ideología y plataforma política gane la Presidencia".

Hinojosa recordó que, durante su reciente encuentro con el presidente Vicente Fox, el presidente George W. Bush hizo claro que Estados Unidos trabajaría con quien los mexicanos elijan presidente.

El Departamento de Estado declinó responder a preguntas sobre el caso López Obrador.

Es muy curioso que el departamento de estado americano no quiso hacer comentarios. Por lo general esto sucede cuando no quieren responder a preguntas comprometedoras. Pero vamos; el gobierno de Bush dijo públicamente que apoyaban al golpe de estado contra Hugo Chavez ya que "la legitimidad de un gobierno no son solo los votos en las urnas." Obvio: Bush no gano ninguna de sus dos elecciones atravez del voto popular directo. Para la administración de Bush, con quien Fox ha sido 100% servil y entreguista, lo que importa no es la legitimidad sino arrebatar el poder para seguir explotándolo.