CORREO DEL BLOG

Oscar Palacios escribe lo siguiente:

He estado leyendo su blog casi diariamente desde hace unas semanas, cuando me enteré de su existencia leyendo a Julio Hernández en La Jornada. Los felicito mucho por su trabajo y por el estilo de su discurso, por no andarse con pendejadas.

Estoy de acuerdo en que esos quesque operativos contra la pornografía son una verdadera mamada. De acuerdo con el post de hoy de Víctor Hernández con que La Jornada debería opinar más al respecto. ¡Pero el que no lo hayan hecho no hace de la Jornada un periódico chayotero! Ahora resulta que TODOS (con mayúsculas gritonas) son unos culeros, traidores, pseudo-izquierdistas y sabe Alá qué tantas cosas más. Oh vamos, no se la jalen tanto. No es por ser condescendiente con La Jornada, a veces la cagan, pero neta, no mamen. Víctor Hernández se voló la barda atacándolos a TODOS.

Hace poco Proceso sacó un artículo acerca del "lado turbio de López Obrador", y me parece que en su blog no dijeron nada de esto. Esto no hace automáticamente de ustedes una bola de chayoteros fanáticos subliminales comunistas populistas radicales islamistas globalifóbicos (agreguen sus calificativos favoritos) incondicionales del peje. Y bueno. Quizá estoy bien pendejo y sí escribieron algo y no lo vi. No siempre tengo tiempo de leer. Si es el caso, acepto mentadas de madres y que digan, Ah, pero qué imbécil. Pero si no escribieron nada de eso, ni para aclarar las cosas, ustedes que se declaran EL SENDERO DEL PEJE deberían de estar avergonzados, porque si es cierta la información de Proceso, ps pinche peje, ¿no? Bien turbio ese güey y qué mal pedo.

En fin. Yo pienso votar por ese wey, pero me caga la madre su ambigüedad, como si le faltaran güevos, en temas como Pemex y política internacional, me hace desconfiar, así como su cercanía con el pinche Slim. Bueno. Eso era todo. Un saludo desde el D.F.

RESPONDO:

No recuerdo bien pero creo que la nota que mencionas de Proceso era sobre gente cercana al peje, no sobre el peje en si. Y Proceso tiene razón; varios perredistas tienen cola que les pisen, y esto ha sido usado por sus contrincantes para fregarlo a él directamente cuando él, López Obrador, no ha estado involucrado en los casos como los de Sosamontes.

Respecto a La Jornada difiero de tu opinión. Cuando Paco Gil y Carlos Abascal pretendieron imponer censura (y Paco Gil se fué contra las revistas porno) editorialistas y moneros de La Jornada brincaron inmediatamente y le dedicaron bastantes críticas al asunto. En cambio, en UNA SEMANA ENTERA de que sucedieron los casos de censura en el DF, perpetrador por PRD tras haberle hecho caso al PAN y a la derecha yunquista, NADIE en La Jornada dijo NADA.

Ahora bien; ningún otro periódico quiso decir nada en contra de la censura (excepto por las columnas de Federico Arreola), así que La Jornada no es la única que merece el repudio de este blog por haberse quedado callada. Lo que es decepcionante es que La Jornada, siendo un periódico de izquierda, que se dice progresista, y que ya había criticado a la censura a la pornografía, se quede callado ahora simplemente por que el censor es el partido que más publicidad le compra.

¿Cómo pretende La Jornada que se le tome en serio cuando se queja de la censura contra Lydia Cacho si ellos mismos--de manera muy sutil--casi casi aplauden la censura que hubo esta semana en el DF?

No, no, no. Es de verdad BOCHORNOSO que todos los editorialistas, moneros y escritores de La Jornada hayan preferido el silencio por conveniencia a la defensa IRRESTRICTA de la libertad de expresión. Eso habla MUY MAL de La Jornada y del partido que pretende ser la alternativa de cambio político en el país.