EL PEJE Y EL SUP

Hoy me llegó un e-mail preguntándome sobre mi opinión de las declaraciones recientes del Subcomandante Marcos en las que dice que el peje es igual que Salinas de Gortari.

Opinio lo siguiente:

1. El EZLN--y Marcos en particular--ya habían criticado al PRD y al peje desde antes. De hecho el Sup ya había dicho que no había diferencia entre Cárdenas, Fox y Labastida en las elecciones del 2000. No me extraña en lo mas mínimo que ahora esté criticando al peje.

2. Considero que Marcos está cayendo en una contradicción al comparar al peje con Salinas. Primero por que apenas hace un par de meses el EZLN se declaró en contra del desafuero--aunque muchos estuvieron en contra no por defender al peje sino por defender a la democracia. Segundo por que en el mismo comunicado donde compara al peje con Salinas, Marcos afirma que el peje es no es de izquierda sino "de centro". ¿Por fin? ¿De derecha neoliberal como Salinas o de centro?

3. Desde mi punto de vista lo que le molesta a Marcos del peje es que en los últimos meses el peje haya estado tranquilizando a los mercados internacionales, a los inversionistas y en general a los grandes capitales. OBVIAMENTE esto es del desagrado de Marcos si consideramos que el EZLN se levantó en armas el día que entró en efecto el tratado de libre comercio, puesto que su enemigo era--y sigue siendo--el neoliberalismo.

4. Difiero con Marcos en su evaluación del peje en el sentido de que por que sea tiempo de elecciones y AMLO se quiera posicionar al centro--como lo hacen TODOS los candidatos de todos los partidos invariablemente--esto convierta al peje en un clon de Salinas. Si nos fijamos en los HECHOS, en lo que ha hecho el peje como jefe de gobierno, como político y como luchador social, el peje se ha posicionado definitivamente a la izquierda--aunque en una izquierda muy, pero MUY moderada, hay que admitirlo. Lo que yo le preguntaría al sub Marcos es que si ya se puso a pensar que los que le orquestraron al peje el asunto del desafuero y los videoescandalos fueron precisamente los neoliberales (el PAN y el PRI), bajo la batuta de Salinas.

5. Ya he dicho antes que no creo que el peje vaya a hacer milagros. Dudo que vaya a haber cambios radicales en el país con el peje de presidente. Pero SI creo que estando el peje de presidente se va a acabar el entreguismo del PRIAN y la impunidad de los rateros de cuello blanco. Nadamas con eso ya estaríamos avanzando.

6. Yo lo que creo es que el gobierno de AMLO como presidente de la república sería mas bien parecido al de Nestor Kirchner en Argentina. No es 100% de izquierda, pero tampoco es entreguista--y se sabe fajar los pantalones ante los grandes capitales cuando es necesario. Si eso le molesta al sup, pues ni modo. Pero el mierdero que han dejado el PRI y el PAN en el pais no se va a poder limpiar sin tener que embarrarse un poco. Eso no es ser salinista; eso es ver la realidad tal cual es.


Lo que me parece muy curioso de esta nueva declaración de Marcos es que no logra nada tachando al peje de salinista. ¿O se supone que la idea es que menos gente vote por el peje para que pueda ganar Madrazo? Dudo que así sea. Viéndolo desde cierto punto de vista hasta parecería que la nueva declaración de Marcos va dirigida a los grandes capitales para que le tengan confianza al peje. Es decir: si la extrema izquierda tacha de ser de "centro" al peje, mas refuerzan su postura ante los grandes capitales. Chance y sea plan con maña del sup. Sepa.

Como comentario aparte quiero decir que me pareció PATETICA la manera en la que La Jornada quiso taparle el ojo al macho por las declaraciones del sup. Vean la primera plana de hoy de La Jornada:



Basicamente lo que trataron de hacerle creer a los lectores es que el sup Marcos dijo que pos "bueno, es tiempo de elecciones así que todos se cargan al centro." Cuando lo que dijo en realidad es que, según el, el peje es igual que Salinas.

Entiendo que La Jornada sea un periódico de izquierda y que le publiquen al sup hasta los grafitis que deja en el baño. Pero esto de querer quedar bien con el sup y con el peje al mismo tiempo nomas para no herir los sentimientos de ninguno y para tratar de finjir una harmonía entre la izquierda--que no la hay, hay que admitirlo--es de plano PATÉTICO. Como simpatizante de la izquierda de plano me pareció que lo que hicieron hoy en La Jornada fue un insulto a la inteligencia de muchos simpatizantes de izquierda que estamos perfectamente concientes de lo que dijo el sup y del hecho de que, por lo menos en esto, el sup de plano se contradijo y acabó diciendo barrabazadas que no venían al caso en lo absoluto. Si La Jornada se hubiese querido ver congruente y objetivo como periódico de izquierda, lo MÍNIMO que debieron haber hecho es publicar en primera plana la idea central del sup. No por que sea cierto que el peje es igual que Salinas (NO es verdad que sea igual que Salinas; es simple y sencillamente una opinión del sup y nada mas) sino por que eso fué el asunto central del comunicado que publicaron en primera plana. Si van a decir la neta, que sea de a deveras, no tratando de quedar bien con el sup aunque haya dicho una burrada.

Cierro este mensaje con un comentario sobre el sup y el PRD que hizo El Tuzo en el Foro Sin Nombre, que me parece que es un recuento muy acertado sobre los dislates que ha tenido el Sub Marcos con el PRD desde 1994. Ante todo hay que hacer honor a la verdad histórica aunque nos pueda a veces parecer incómoda:

Aquí es donde Marcos dice una gran verdad y valida algo importante, puede que hasta se contradiga un poco cuando descalifica al peje.


Para Marcos, López Obrador no es un líder nostálgico del nacionalismo revolucionario, no ofrece volver a un pasado populista que "tanto aterra al poder económico", sino promete una administración moderna y crear las bases de un estado moderno y "este ofrecimiento lo hace al poder financiero internacional".

Se nota ampliamente que el peje está conciente de que el poder financiero internacional tiene que tener confianza en México, quizá el no lo creía, pero sus asesores se lo han de haber hecho notar, sabemos bien que un nalguipronto como Zedillo o Fox es más conveniente para este poder, pero lo que el peje busca es un pacto con este poder, eso si, sin confrontarse y limitando la voracidad que extraterritorialmente nos domina. Esto no es nada nuevo, noten como Lula y Kitchner han podido gobernar de este modo.


Sobre la relación del peje y marcos, ahi les va, en 1994, recien dado el levantamiento zapatista, de los candidatos presidenciales (9 en total), exepto Diego y Colosio, por puro oportunismo buscaron reunirse con Marcos, quien solo aceptó una reunión con Cárdenas y la plana mayor del PRD, Marcos podía reconocer que los diputados del PRD llegaron a presionar a Salinas para detener el fuego del ejército sobre Chiapas, diputados del PRD se integraron dando aportes a la comisión mediadora y sobretodo que la base social del PRD marchó y acutó en pro de los indígenas. El caso es que llegó el PRD a tierra zapatista, Muñóz Ledo no recuerdo si fue, pero iba Cárdenas como candidato, Rosario Ibarra, Gilberto López y Rivas, Amalia, y gran parte del Comité Ejecutivo Nacional del PRD, además iban líderes locales del partido entre los que se contaba a Andrés Manuel López Obrador, quien ya era candidato a gobernar Tabasco.

Toda esta gente tan importante se reunió con Marcos, excepto AMLO, él se quedó con los choferes, platicó con los indígenas, otros zapatistas, todo mientras los demás estaban con Marcos, después Marcos pidió reunirse en privado solo con Cárdenas, resaltaron muchas cosas de ahí, primeramente la atención de parte de CCS al problema zapatista, por otro lado Marcos pidió que el PRD estaba bien, pero que expulsaran a Muñoz Ledo.

En agosto de ese año, una semana ántes de los comicios, el EZLN convocó a la convención nacional democrática, fue una nutrida experiencia y reunión de muchos sectores sociales del país y de latinoamérica en pos de la democracia, una de las declaraciones de tal acto fue el llamado a votar por Cárdenas y el PRD como única opción a tener un buen gobierno que resuelva no solo el conflicto sino la situación. Eran tiempos de un PRD con propuesta, no estaba tan vació de ideas y lleno de oportunistas como hoy.

Tiempo después de eso con la creación de la COCOPA las relaciones entre el PRD y marcos se distanciaron, AMLO llegó a la presidencia del PRD, recuerdo bien que es quien como presidente del PRD tomó más distancia del zapatismo, su razón fue que decía no estar de acuerdo con la violencia como opción política, en 1996 la situación armada del EZLN no estaba tan definida como hoy.

AL parecer nunca hubo acuerdo de AMLO con el EZLN, la caravana zapatista llegó al DF en el 2001 con apoyo del GDF por ejemplo. El respetuo había sido mutuo, incluso en comunicados anteriores, Marcos no tocaba a AMLO cuando rudamente zarandeaba a la clase política..

EL EZLN atacó cada vez más al PRD sobretodo en fechas en que se aprovaron los derechos y cultura indígena en que senadores de ese partido como Jesús Ortega y Lázaro Cárdenas votaron por un mal dictamen que quizá ni habían leído, esto provocó una ruptura total con Cuahtémoc Cárdenas por el voto de su hijo.

Marcos mostró una postura contra el desafuero, pero hoy el EZLN hace notar que hay una inyección de salinismo en AMLO cuando fue el salinismo quien lo quiso desaforar, Marcos quizá tampoco nota que el apoyo popular al peje es genuino, debió haber visto con detalle la marcha, la gente está tan consciente como para haber callado a Muñoz Ledo y no haberlo aplaudido como sucedería en las marchas en donde la multitud se lleva en una marea común y aplauden a quien sea que hable.

PILÓN:
Por si no quedó claro con todo lo anterior, ahi les va de nuevo: difiero de varias de las ideas del sup respecto al peje y NO considero que el peje sea igual que Salinas. SI creo que por ser tiempos electorales el peje se está moviendo un poco mas al centro que a la izquierda, pero eso pasa con todos los candidatos en todas las elecciones. Sus acciones como gobierno ya son otra cosa (Fox hasta de izquierda se llegó a decir y ya ven).

Lo que me parece absurdo es que haya quienes crean que nadamás por que lo dijo el Sub Marcos, automaticamente lo que dijo es infalible. Marcos se ha equivocado varias veces (el querer meterse en el pleito de la ETA fué, a mi parecer, uno de sus peores errores). En este caso considero que el sub está equivocado, y que de no reconer que el Sup la cajetó, estaría cayendo en un culto a la personalidad que francamente no le veo ningun sentido. Como dije; hay que ser imparciales, y hacerle justo honor a la verdad histórica. Eso es todo.