Estimados lectores. No hay excusa ni pretexto: todos a volantear.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
jueves, mayo 18, 2006
NUEVOS VOLANTES DE RIUS
Antes que nada pido disculpas a Rius, a Paola Ojeda y a Cintia Bolio por haberme tardado tanto en postear estos volantes en el blog. A los lectores del blog LES CONSTA que hemos estado hasta el tope de chamba y que a duras penas nos damos abasto entre los videos, imágenes, updates, posteo de información del DVD de Mandoki, comentarios, powerpoints, etc, etc. Pero bueno, más vale tarde que nunca así que aquí están los volantes:
Estimados lectores. No hay excusa ni pretexto: todos a volantear.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
Estimados lectores. No hay excusa ni pretexto: todos a volantear.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
ANTE LA NEGATIVA DE FOX AL DIÁLOGO, EL PEJE INSISTE
El peje no se conformó con la negativa de Fox a darle audiencia y ahora anuncia que le enviará una carta a Fox ya que el peje considera que si esto continúa habrá nerviosismo en los mercados financieros. La nota del Universal:
Gancho al hígado. Si algo le puede dar en la torre a Fox es que lo presionen los mercados financieros. Y es que los mercados financieros han manifestado que no tienen problema con que el peje sea presidente. Pero SÍ tendrían problema si hubiera un levantamiento social a causa de un fraude o de una elección de estado.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
Insiste AMLO en ser recibido por Fox
Señala el candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos que insistirá en una entrevista con el mandatario, para lo cual escribirá mañana una carta explicando sus motivos
El candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador insistió hoy en solicitar una audiencia con el presidente Vicente Fox.
Luego de que la Secretaría de Gobernación emitió un comunicado para decirle al candidato perredista que la interlocución no es con el presidente Fox, como lo solicitó esta mañana, el candidato aclaró: "Ya me enteré y he decidido mandarle una carta al ciudadano presidente donde le quiero expresar los motivos por los que solicité una audiencia.
"La voy a escribir mañana y le voy a explicar los motivos de manera muy puntual".
El abanderado de la coalición Por el Bien de Todos sostuvo en entrevista, al término de un mitin, que es un asunto serio lo que está planteando.
Para el perredista, es necesario que terminen las agresiones y la confrontación.
"Que todos contribuyamos a que la transición se dé sin sobresaltos para que no haya nerviosismo en los mercados financieros", agregó.
Gancho al hígado. Si algo le puede dar en la torre a Fox es que lo presionen los mercados financieros. Y es que los mercados financieros han manifestado que no tienen problema con que el peje sea presidente. Pero SÍ tendrían problema si hubiera un levantamiento social a causa de un fraude o de una elección de estado.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
POERPOINT : FECAL Y LA ULTRADERECHA
Sale powerpoint sobre fecal y la ultraderecha cortesía de Sofía D.
Link directo al powerpoint:
http://www.mytempdir.com/663795
OJO: el día de hoy (Jueves 18) mytempdir.com ha estado teniendo problemas para conectarse, así que si no lo pueden bajar hoy, aguanten hasta mañana. El powerpoint, por cierto, ya está referenciado en la sección del compló así que cuando lo quieran bajar ahí está el link.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
Link directo al powerpoint:
http://www.mytempdir.com/663795
OJO: el día de hoy (Jueves 18) mytempdir.com ha estado teniendo problemas para conectarse, así que si no lo pueden bajar hoy, aguanten hasta mañana. El powerpoint, por cierto, ya está referenciado en la sección del compló así que cuando lo quieran bajar ahí está el link.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
ANTES DE VOTAR, NO TE OLVIDES DE ESTO
Antes de votar este 2 de Julio, no te olvides de esta imagen:
Por favor reenvía este mensaje a todas las personas que puedas.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
Por favor reenvía este mensaje a todas las personas que puedas.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
LA IDENTIDAD DEL AUTOR DE PEJENDEJO.NET
Alguien en El Cadillo posteó la siguiente información respecto a la identidad del autor del blog anti-peje pejendejo.net:
Alguien más posteó esta otra información:
El de la foto, no obstante, no es el autor de pejendejo.net. Lo que dan a etender los foristas de los grillonautas en los mensajes que pusieron, es que se trata de alguien que posteaba con el nombre de "Zobek", pero que fué expulsado de los grillonautas por su insistencia en insultar a la gente que apoyaba al peje en los grillonautas. Hasta donde yo se, el tal Zobek al que se refieren (sepalabola si sea el de la foto o no) , es panista.
Esta información viene al caso por las quejas que he leido de algunos panistas por el lenguaje que usamos en este blog. Mi respuesta a los panistas es esta: antes de acusarnos de puercos, primero límpiense la cola.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
Por si a alguien le interesa la identidad del autor del sitio pejendejo.net, su nombre es Javier Chávez Álvarez, vive en el Distrito Federal, tiene 42 años y tiene varios dominios en los que utiliza su palabra preferida ("pendejo"), tal vez por razones autobiográficas. Su foto y su vida personal se pueden consultar en estas páginas:
http://www.pdamexico.net/content/view/2306/
http://www.flickr.com/people/chingon/
http://www.angelfire.com/me/jcha/
http://chavez.org.mx/
http://www.jcha.com.mx/
Otras páginas que controla son:
http://pendejos.com.mx/
http://teasa.org.mx/
Cuenta con una empresa de hosting (http://teasa.org.mx/) en la que tiene todos estos sitios. También participa en una empresa de ajustes de seguros (http://www.ajustadores.com.mx) En todos los casos utiliza como name servers:
ns1.ajustadores.com.mx
ns2.ajustadores.com.mx
Sus blogs hablan por sí sólo. Se trata de un sujeto abiertamente racista y pero que al mismo tiempo profesa gran admiración por el difunto Juan Pablo II
Alguien más posteó esta otra información:
Aqui un individuo que se pasa denostando al peje desde su oficina en aguascalientes ademas gusta de insultar a las damas del foro y creo que tiene personalidad multiple:
jusguen ustedes mismos:
Link?
El de la foto, no obstante, no es el autor de pejendejo.net. Lo que dan a etender los foristas de los grillonautas en los mensajes que pusieron, es que se trata de alguien que posteaba con el nombre de "Zobek", pero que fué expulsado de los grillonautas por su insistencia en insultar a la gente que apoyaba al peje en los grillonautas. Hasta donde yo se, el tal Zobek al que se refieren (sepalabola si sea el de la foto o no) , es panista.
Esta información viene al caso por las quejas que he leido de algunos panistas por el lenguaje que usamos en este blog. Mi respuesta a los panistas es esta: antes de acusarnos de puercos, primero límpiense la cola.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
FOX OPTA POR LA GUERRA
Tuvo Fox la oportunidad de serenar los ánimos y de que el proceso electoral se llevara a cabo en paz y sin disturbios. Tuvo la oportunidad de que se estableciera el diálogo. No quiso.
Reforma reporta que el gobierno federal descarta un encuentro entre Fox y el peje:
A lo que Fox le está apostando con esto es a que se sigan caldeando los ánimos y se llegue al caos el 3 de Julio luego de un fraude electoral. Lo que estamos atestiguando con esto es la conversión completa del PAN al priismo totalitario de antaño.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
Reforma reporta que el gobierno federal descarta un encuentro entre Fox y el peje:
Descarta Gobierno reunión AMLO-Fox
Declinan debatir con el líder del PVME, Jorge Emilio González, quien lo emplazó a desmentir las presiones para que su partido se coligara con AN
Reforma/staff
Ciudad de México (18 mayo 2006).- El Gobierno federal descartó este jueves la petición de Andrés Manuel López Obrador, quien solicitó esta mañana una reunión con el Presidente Vicente Fox para distender el ambiente político.
Al igual que descarta la reunión con López Obrador, el Presidente Vicente Fox declinó debatir con el líder del Partido Verde, Jorge Emilio González, quien lo emplazó a desmentir las presiones para que su partido se coligara con el PAN en la elección federal.
"A lo largo de las últimas horas y en el marco del proceso electoral en curso, diversos actores políticos han formulado públicamente solicitudes o pronunciamientos para que el Presidente de la República participe con ellos en reuniones, discusiones o debates relacionados con el desarrollo de sus campañas.
"El Gobierno de la República se ha pronunciado permanentemente a favor de la participación democrática, la legalidad, la imparcialidad y la equidad. Congruente con ello, reitera hoy su invariable decisión de no involucrarse de ningún modo en la contienda electoral", respondió el Gobierno federal.
La respuesta del Gobierno federal provino de un comunicado de la Secretaría de Gobernación, que ofreció ser la interlocutora de los partidos políticos.
"La SEGOB mantiene sus puertas permanentemente abiertas para conocer y dar cauce, dentro de su competencia, a las inquietudes de los partidos políticos y sus candidatos", expresó.
A lo que Fox le está apostando con esto es a que se sigan caldeando los ánimos y se llegue al caos el 3 de Julio luego de un fraude electoral. Lo que estamos atestiguando con esto es la conversión completa del PAN al priismo totalitario de antaño.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
LE DA EL PEJE A FOX LA OPORTUNIDAD DE SERENAR LOS ÁNIMOS
Que luego no se diga que no hubo ánimo y disposición al diálogo por parte del peje. Hoy mismo llama a Fox a reunirse con él para serenar los ánimos:
Lo que está diciendo el peje entre líneas es exactamente lo mismo que hemos estado diciendo en este blog desde hace por lo menos dos meses: si se perpetra un fraude electoral por la necedad de Fox de impedir que el peje llegue a la presidencia, el pueblo se va a sublevar y no habrá nadie que pueda detenerlo. El país se irá a una crisis de gobernabilidad y a un caos que va a resultar en muertes y estropicios completamente innecesarios.
Yo nadamás les digo esto: la represión de Atenco no asustó a la gente. Al contrario; ahora la gente va a castigar con más saña a la policía si Fox vuelve a ordenar un ataque represivo. Y no se van a detener con la policía; se van a seguir hasta Los Pinos y hasta el rancho San Cristobal.
Morfo tuvo razón en decir que la militarización de la frontera no es por la emigración per-se--para eso van a poner un muro--sino por que el gobierno americano sabe que si se desborda la sublevación civil, van a tener que contener el flujo de gente que llegará a la frontera ya sea huyendo de la guerra civil que se desatará en México, o de plano aprovechando la ingobernabilidad para atacar a la migra.
Peor: ¿Quién nos asegura que el ejército americano no va a invadir México si la gente se levanta en armas a consecuencia de la necedad de Fox de hacer fraude electoral?
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
Propone Andrés Manuel reunión con el Presidente para serenar ánimios
López Obrador dijo que su solicitud de audiencia la enviará hoy, y confió en recibir una respuesta pronto; no condicionará la reunión.
NAVOJOA, Son..-- El candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, informó que solicitará una audiencia al presidente Vicente Fox, a fin de serenar los ánimos y garantizar una transición pacífica en el Ejecutivo federal
En declaración a la prensa previa a su gira proselitista en Topolobampo, en esta misma entidad, el abanderado perredista aseguró que independientemente de que el presidente lo reciba, bajará el tono de sus declaraciones, luego de los comentarios que hizo ayer del mandatario.
López Obrador precisó que su solicitud de audiencia al presidente de la República la enviará este mismo dia, y confió en recibir una respuesta pronto, y destacó que no condicionará la reunión.
Sin embargo, puntualizó que le gustaría reunirse a solas con el mandatario, pues él es quien está haciendo la solicitud.
De acuerdo con el político tabasqueño la sociedad está tranquila, tal como lo muestra el ánimo ciudadano en vísperas de las elecciones del 2 de julio.
Sin embargo, aseguró que el presidente de la República está interviniendo en el proceso electoral para tratar de derrotarlo a toda costa.
López Obrador recordó que el antecesor del actual mandatario, Ernesto Zedillo Ponce de León se abstuvo de intervenir en el proceso electoral y en los resultados de los comicios correspondientes, lo que le permitió al actual presidente asumir sin problema el cargo, por ello insistió en que debe conducirse de la misma manera.
Asimismo, ofreció al presidente toda la colaboración y su apoyo para propiciar que el proceso electoral se realice pacíficamente, pero, insistió, en que es necesario evitar cualquier tentación de hacer una elección de Estado, como aparentemente se pretende.
Lo que está diciendo el peje entre líneas es exactamente lo mismo que hemos estado diciendo en este blog desde hace por lo menos dos meses: si se perpetra un fraude electoral por la necedad de Fox de impedir que el peje llegue a la presidencia, el pueblo se va a sublevar y no habrá nadie que pueda detenerlo. El país se irá a una crisis de gobernabilidad y a un caos que va a resultar en muertes y estropicios completamente innecesarios.
Yo nadamás les digo esto: la represión de Atenco no asustó a la gente. Al contrario; ahora la gente va a castigar con más saña a la policía si Fox vuelve a ordenar un ataque represivo. Y no se van a detener con la policía; se van a seguir hasta Los Pinos y hasta el rancho San Cristobal.
Morfo tuvo razón en decir que la militarización de la frontera no es por la emigración per-se--para eso van a poner un muro--sino por que el gobierno americano sabe que si se desborda la sublevación civil, van a tener que contener el flujo de gente que llegará a la frontera ya sea huyendo de la guerra civil que se desatará en México, o de plano aprovechando la ingobernabilidad para atacar a la migra.
Peor: ¿Quién nos asegura que el ejército americano no va a invadir México si la gente se levanta en armas a consecuencia de la necedad de Fox de hacer fraude electoral?
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
LLAMA SENADOR PRIISTA AL VOTO ÚTIL A FAVOR DEL PEJE--QUE POR QUE A MADRAZO YA NADIE LE CREE
Esto si me dejó completamente boquiabierto. El PRI llamando al voto útil a favor del peje. O bueno; un senador priista llamando al voto útil a favor del peje. Chequen:
Esto se podría interprentar como "beso negro" si no fuera por el hecho de que el propio fecal ha estado llame y llame a los priistas a que voten por él--y hasta plurinominales les da.
Pero ningún priista ha llamado abiertamente al voto útil a favor de fecal o de otro candidato. Esta es la primera vez que un priista--y no cualquiera; un senador--llama abiertamente a apoyar al peje por que de plano Madrazo vale burguer.
Así que desde aquí nosotros también le pedimos a los priistas de base--a la gente, pues--que considere el hecho de que el PAN fue creado para combatir las políticas del General Lázaro Cárdenas del Rio y que todo lo que hizo que el PRI fuera desapareciendo poco a poco, es lo que ahora hace el PAN.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
Convoca senador priista a votar por López Obrador
Señala Óscar Cantón Zetina que ni los priistas le creen a Roberto Madrazo, y que por tanto, el sufragio se lo deben dar a López Obrador como un "voto útil"
El senador del PRI, Óscar Cantón Zetina, convocó a una campaña nacional para que los priistas "no desperdicien su voto" sufragando a favor del candidato de su partido, Roberto Madrazo Pintado, quien encabeza la Alianza por el Bien de México.
Pidió en cambio votar a favor de Andrés Manuel López Obrador, candidato de la coalición por el Bien de Todos.
Cantón Zetina dijo que ni los priistas le creen a Madrazo sus propuestas.
Sostuvo que el concepto del "voto útil" tiene una importancia fundamental desde el año 2000, y ahora que el candidato de su partido esá más lejos de la victoria, es necesario valorar el voto para no desperdiciarlo.
López Obrador es un tabasqueño comprometido con la entidad y el país y su proyecto coincide con la mayoría de los postulados de la Revolución mexicana, dijo en un comunicado.
Esto se podría interprentar como "beso negro" si no fuera por el hecho de que el propio fecal ha estado llame y llame a los priistas a que voten por él--y hasta plurinominales les da.
Pero ningún priista ha llamado abiertamente al voto útil a favor de fecal o de otro candidato. Esta es la primera vez que un priista--y no cualquiera; un senador--llama abiertamente a apoyar al peje por que de plano Madrazo vale burguer.
Así que desde aquí nosotros también le pedimos a los priistas de base--a la gente, pues--que considere el hecho de que el PAN fue creado para combatir las políticas del General Lázaro Cárdenas del Rio y que todo lo que hizo que el PRI fuera desapareciendo poco a poco, es lo que ahora hace el PAN.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
NUEVO E-MAIL PARA PEDIR INFORMACIÓN DEL DVD DE MANDOKI
Me escribe Paola Ojeda y me pide que les comunique que hay una nueva dirección de e-mail para pedir copias del DVD de Mandoki:
dvdsrlopez@gmail.com
Manden e-mails a esta dirección en vez de llamar por teléfono por favor.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
dvdsrlopez@gmail.com
Manden e-mails a esta dirección en vez de llamar por teléfono por favor.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
SE SUMAN EL PRI Y EL VERDE A LAS DEMANDAS CONTRA FOX POR SU INTENTONA DE ELECCIÓN DE ESTADO
Ya lo dice el viejo y conocido refrán: al que obra mal se le pudre el culo. Ahora el PRI y el verde también le pusieron sus mazapanazos a Fox por andar tratando de hacer una elección de estado. Primero esto es lo que dice El Universal al respecto:
El comunicado del verde al que se refiere, supongo, es el siguiente, que publicó el Reforma:
Esto de plano ya es la dimensión desconocida. Tenemos entonces que ahora estamos ante una situación similar a la que vivió el país en 1988, en la que el partido en el poder favorece al candidato oficial, pero al no poder lograr que la gente vote por él--en ese entonces Salinas--comete un fraude electoral para impedir a toda costa que llegue la izquierda al poder.
Fox tiene que dar la cara por esto. No es posible que regresemos a las peores prácticas del priismo de antaño en donde el presidente era el que ponía al siguiente presidente en los pinos y lanzaba todo el aparato del estado contra la oposición.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
Anuncia PRI demanda a Fox por reunión con PVEM
Señala Mariano Palacios, líder nacional priista, que pedirán a la Fepade investigue al Gobierno federal y al propio Vicente Fox por entorpecimiento del proceso electoral
El líder nacional del PRI, Mariano Palacios Alcocer, dijo aquí que su partido denunciará ante la Fiscalía Especial para la Atención de los Delitos Electorales (Fepade) para que investigue la posible intervención de autoridades del Gobierno federal y del propio Presidente de la República, Vicente Fox, en el entorpecimiento del proceso electoral.
La decisión del tricolor se tomó luego de que Pablo Emilio González Torres, dirigente nacional del Partido Verde Ecologista (PVEM), reveló en la víspera, que en tres ocasiones el Ejecutivo Federal, Vicente Fox, le pidió que apoyara la candidatura presidencial del panista Felipe Calderón, porque no iba a permitir que ganaran las elecciones ni Roberto Madrazo del PRI ni Andrés Manuel López Obrador del PRD.
"Resulta verdaderamente ominoso para el desarrollo de la democracia que el Presidente de la República se distraiga de sus elevadas tareas de Estado y trate de convertirse en coordinador y constructor de la candidatura de un partido político, exigimos que saque las manos el Presidente del proceso electoral y que cese el exceso de propaganda del gobierno de la República en medios electrónicos", subrayó.
Aseguró que la administración foxista gasta cuatro mil 800 millones de pesos en menos de una semana en anuncios en radio y televisión.
El número de impactos en este lapso es el que puede tener un partido o coalición en los 161 día de campaña, pues el tope de gastos es de 525 millones de pesos.
Esto rompe el principio de equidad y deseamos que ya saque las manos el Gobierno Federal, insistió.
Palacios Alcocer, dijo que instruyó al coordinador jurídico del PRI, Raúl Cervantes, para que presente la denuncia ante la (Fepade) y afirmó que les interesa que esto no quede en un simple comentario o comunicado del presidente del Partido Verde, sino que se investigue a fondo y se proceda contra el o los responsables.
El comunicado del verde al que se refiere, supongo, es el siguiente, que publicó el Reforma:
Reta 'Niño Verde' al Presidente
Señala Jorge Emilio González que no debe ser el vocero de la Presidencia, Rubén Aguilar, quien aclare el asunto
Reforma/staff
Ciudad de México (18 mayo 2006).- El líder nacional del Partido Verde Ecologista de México, Jorge Emilio González, retó este jueves al Presidente Vicente Fox a fijar una postura, respecto a las acusaciones de presionar a su partido para que se aliara con el PAN, en apoyo del candidato presidencial Felipe Calderón.
"Yo lo convoco, yo lo reto a que asuma una posición y a que diga que es cierto, o que mienta y diga que no es cierto (...). Yo quiero que el Presidente le diga a los mexicanos si él se metió al proceso de alianzas, al proceso electoral a pedir una alianza con el PAN y a descalificar a los demás partidos", dijo.
En entrevista con el noticiario de Joaquín López Dóriga en Radio Fórmula, el llamado "Niño Verde" dijo que no debe ser el vocero de la Presidencia, Rubén Aguilar, quien aclare el asunto.
"A mí me gustaría que el Presidente Fox, no su vocero, tuviera una posición al respecto, (...) el Presidente debe ser responsable de sus hechos, de sus actos".
González anunció una marcha para el domingo, con la que pedirán al Presidente Fox que no intervenga en el proceso electoral en favor del candidato presidencial de Acción Nacional.
Esto de plano ya es la dimensión desconocida. Tenemos entonces que ahora estamos ante una situación similar a la que vivió el país en 1988, en la que el partido en el poder favorece al candidato oficial, pero al no poder lograr que la gente vote por él--en ese entonces Salinas--comete un fraude electoral para impedir a toda costa que llegue la izquierda al poder.
Fox tiene que dar la cara por esto. No es posible que regresemos a las peores prácticas del priismo de antaño en donde el presidente era el que ponía al siguiente presidente en los pinos y lanzaba todo el aparato del estado contra la oposición.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
CARTONES
EL FISGÓN
¿Quién Entiende a las Viejas?
HELGUERA
El Yunque en Acción
ROCHA
Camuflaje Declarativo
HERNÁNDEZ
Megabiblioteca
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
¿Quién Entiende a las Viejas?
HELGUERA
El Yunque en Acción
ROCHA
Camuflaje Declarativo
HERNÁNDEZ
Megabiblioteca
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
¡TÓMALA! EL PRD ALISTA DENUNCIA PENAL CONTRA FOX
Vuelven a volar pelos. DOS denuncias DOS del PRD el día de hoy. Primero, Milenio Diario reporta que el PRD alista una denuncia penal contra Fox por meterse en el proceso electoral:
NOTA: el día de hoy, hasta el momento en el que escribo estas líneas, no ha aparecido ni el audio ni el video del programa de radio de López Dóriga en la página de radio fórmula.
Esa es una. La otra demanda es la que puso también hoy el PRD contra fecal ante la PGR por los spots anti-peje. Vean:
Supongo que la nota del Universal lo que dice en realidad es que la denuncia se hizo ante la FEPADE, que es una dependencia de la PGR para la investigación de delitos electorales.
Y vean como de plano al IFE ya ni lo pelan. Obvio. Nunca hace su trabajo.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
Alista el PRD denuncia penal contra el Presidente por violentar el proceso electoral
Reitera Jorge Emilio González que Vicente Fox lo trató de convencer para que aliado con el PAN descarrilara las campañas de Andrés Manuel López Obrador y Roberto Madrazo.
El Partido de la Revolución Democrática presentará el lunes una denuncia penal en la Procuraduría General de la República en contra del presidente Vicente Fox por su intromisión electoral cuando solicitó al Partido Verde Ecologista formar un bloque con Acción Nacional para evitar la llegada a la Presidencia de Andrés Manuel López Obrador, anunció el vocero perredista Gerardo Fernández Noroña.
Jorge Emilio González, reiteró que en tres ocasiones se entrevistó con Fox Quesada quien le dijo que de ninguna manera se debía permitir la llegada de López Obrador a Los Pinos.
Las reuniones con Fox Quesada se dieron en el mes de noviembre del año pasado, previo a las alianzas electorales. "Inclusive buscó a Bernardo de la Garza (quien fue candidato del PVEM a la Presidencia y declinó en favor de Roberto Madrazo) tuvo una reunión con él y todas las reuniones fueron en Los Pinos".
El senador González Martínez dijo que el Presidente lo trató de convencer para que aliado con el PAN descarrilara las campañas de Andrés Manuel López Obrador y Roberto Madrazo.
Las sugerencia del Presidente "forman parte de un delito electoral", precisó González Martínez y si no presentó la denuncia en su momento fue "probablemente por no quererle hacer un daño a la institución Presidencial, por pensar que no se iba a meter tanto en el proceso electoral tanto como él me había dicho, por no darle tanta importancia, pero después de ver como se metía el Presidente yo creí que era oportuno decirlo en la reunión para tratar de impedir que el Presidente participara de manera directa, que como veo no lo hemos logrado".
Miguel Ángel Jiménez, presidente del Partido Nueva Alianza, por su parte desmintió el dicho de González Martínez ya que no fue el tono que uso en reunión de dos horas con representantes partidistas, salvo Mariano Palacios y Alberto Anaya, del PRI y PT, y la Secretaría de Gobernación.
Los tres personajes fueron entrevistados esta tarde por Joaquín López-Dóriga para el informativo vespertino de Organización Radio Fórmula.
Asimismo calificó de fuera de lugar las afirmaciones de Fernández Noroña quien se incorporó a esta cita de trabajo sin ser presidente de partido y cometió una infidencia, además de haber mentido.
NOTA: el día de hoy, hasta el momento en el que escribo estas líneas, no ha aparecido ni el audio ni el video del programa de radio de López Dóriga en la página de radio fórmula.
Esa es una. La otra demanda es la que puso también hoy el PRD contra fecal ante la PGR por los spots anti-peje. Vean:
Denuncia PRD a Calderón ante la PGR por spots
Exigen que se investigue al candidato panista por lo que consideran un ataque alejado de la ética electoral
En la Procuraduría General de la República se presentó una denuncia penal contra el candidato presidencial panista, Felipe Calderón, por los presuntos ataques a Andrés Manuel López Obrador a través de spots publicitarios.
El legislador perredista Gerardo Fernández Noroña acudió este jueves a la PGR para presentar la denuncia de hechos para que se investigue al panista por lo que considera un ataque alejado de la ética electoral.
La denuncia se presentó ante la difusión de un anuncio en el que se hace alusión al linchamiento de tres policías federales en San Juan Ixtayopan, en Tláhuac, ocurrido en noviembre de 2004.
De acuerdo con Fernández Noroña, en el referido spot se admiten declaraciones de López Obrador, “sacadas de contexto” en las que presuntamente justifica el linchamiento por los usos y costumbres de los pobladores implicados.
El denunciante indicó que corresponderá a la PGR determinar qué ilícitos podrían configurarse y si en su caso esta denuncia deberá ser turnada a la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales.
Supongo que la nota del Universal lo que dice en realidad es que la denuncia se hizo ante la FEPADE, que es una dependencia de la PGR para la investigación de delitos electorales.
Y vean como de plano al IFE ya ni lo pelan. Obvio. Nunca hace su trabajo.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
MAS DE LO DECLARADO POR EL VERDE.
Francisco Cárdenas Cruz escribe hoy en el Universal:
Pulso Político.
Francisco Cárdenas Cruz.
18 de mayo de 2006.
Que Fox "no permitirá" que ganen AMLO ni Madrazo.
Lo dijo al pedirle al PVEM aliarse al PAN: el Niño Verde.
S i es cierta esa versión que Jorge Emilio González Martínez, el senador y líder del Partido Verde Ecologista, le atribuye al presidente Vicente Fox, presuntamente externada por éste en la reunión que sostuvieron ambos el jueves 4 de este mes, al pedirle que hagan alianza con el Partido Acción Nacional porque "no permitirá -sic- que ni Andrés Manuel López Obrador ni Roberto Madrazo ganen la elección" del 2 de julio, el propio titular del Poder Ejecutivo federal está llevando el proceso al despeñadero y a que millones de ciudadanos se abstengan de plano, anticipadamente, de acudir a las urnas.
De acuerdo con una versión de la dirigencia del Partido de la Revolución Democrática, el legislador y dirigente del PVEM reveló que en una de las tres reuniones que sostuvo con el primer mandatario de la nación y tras de que éste lo convocó a que su partido se sume a la candidatura de Felipe Calderón, le hizo esa petición, misma que, aseguró, la sostendría frente a él si era necesario hacerlo.
Gerardo Fernández Noroña, vocero del sol azteca, declaró que lo dicho por González Martínez le fue informado al líder nacional de su partido, Leonel Cota Montaño, quien el mismo día de la reunión comentó que, de ser necesario, ese "hecho gravísimo" debería darse a conocer, al tiempo que demandó al presidente Fox "que saque las manos" del proceso electoral y anunció que los abogados del PRD preparan una denuncia por su clara intervención y solicitarle al PVEM que se alíe al PAN. De acuerdo con la versión del mismo Fernández Noroña, el líder nacional del blanquiazul, Manuel Espino, increpó al senador y líder del Verde Ecologista por hacer esos comentarios, a lo que González Martínez le replicó que su dicho lo sostendría ante el propio Fox, si así se le exigía.
Como hasta ahora, transcurridos 14 días de lo ocurrido, la versión del dirigente del PVEM -quien ante el pleno de la Cámara de Diputados, el 1 de septiembre de 2001, desde la tribuna del recinto legislativo de San Lázaro, anunció el fin de la alianza de su partido con el presidente Fox porque éste incumplió los compromisos y ofrecimientos que hizo durante su campaña electoral- no ha sido desmentida, hoy vale preguntar:
¿Quién es el titular del Ejecutivo federal para advertir que "no permitirá" que López Obrador o Madrazo ganen la elección presidencial? ¿Fue el anticipado anuncio de que Felipe Calderón, candidato del PAN, y nadie más, será su sucesor y por eso lo está apoyando tanto? ¿Esa es la "democracia" que tanto pregona en sus spots en los medios electrónicos? ¿Para qué habrá entonces elección presidencial el 2 de julio si a los candidatos de la coalición Por el Bien de Todos y de la Alianza por México no les "permitirá" el presidente Fox que ganen?.
Mucho se dice, y con sobrada razón, que es él quien está dañado el actual proceso electoral.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
Pulso Político.
Francisco Cárdenas Cruz.
18 de mayo de 2006.
Que Fox "no permitirá" que ganen AMLO ni Madrazo.
Lo dijo al pedirle al PVEM aliarse al PAN: el Niño Verde.
S i es cierta esa versión que Jorge Emilio González Martínez, el senador y líder del Partido Verde Ecologista, le atribuye al presidente Vicente Fox, presuntamente externada por éste en la reunión que sostuvieron ambos el jueves 4 de este mes, al pedirle que hagan alianza con el Partido Acción Nacional porque "no permitirá -sic- que ni Andrés Manuel López Obrador ni Roberto Madrazo ganen la elección" del 2 de julio, el propio titular del Poder Ejecutivo federal está llevando el proceso al despeñadero y a que millones de ciudadanos se abstengan de plano, anticipadamente, de acudir a las urnas.
De acuerdo con una versión de la dirigencia del Partido de la Revolución Democrática, el legislador y dirigente del PVEM reveló que en una de las tres reuniones que sostuvo con el primer mandatario de la nación y tras de que éste lo convocó a que su partido se sume a la candidatura de Felipe Calderón, le hizo esa petición, misma que, aseguró, la sostendría frente a él si era necesario hacerlo.
Gerardo Fernández Noroña, vocero del sol azteca, declaró que lo dicho por González Martínez le fue informado al líder nacional de su partido, Leonel Cota Montaño, quien el mismo día de la reunión comentó que, de ser necesario, ese "hecho gravísimo" debería darse a conocer, al tiempo que demandó al presidente Fox "que saque las manos" del proceso electoral y anunció que los abogados del PRD preparan una denuncia por su clara intervención y solicitarle al PVEM que se alíe al PAN. De acuerdo con la versión del mismo Fernández Noroña, el líder nacional del blanquiazul, Manuel Espino, increpó al senador y líder del Verde Ecologista por hacer esos comentarios, a lo que González Martínez le replicó que su dicho lo sostendría ante el propio Fox, si así se le exigía.
Como hasta ahora, transcurridos 14 días de lo ocurrido, la versión del dirigente del PVEM -quien ante el pleno de la Cámara de Diputados, el 1 de septiembre de 2001, desde la tribuna del recinto legislativo de San Lázaro, anunció el fin de la alianza de su partido con el presidente Fox porque éste incumplió los compromisos y ofrecimientos que hizo durante su campaña electoral- no ha sido desmentida, hoy vale preguntar:
¿Quién es el titular del Ejecutivo federal para advertir que "no permitirá" que López Obrador o Madrazo ganen la elección presidencial? ¿Fue el anticipado anuncio de que Felipe Calderón, candidato del PAN, y nadie más, será su sucesor y por eso lo está apoyando tanto? ¿Esa es la "democracia" que tanto pregona en sus spots en los medios electrónicos? ¿Para qué habrá entonces elección presidencial el 2 de julio si a los candidatos de la coalición Por el Bien de Todos y de la Alianza por México no les "permitirá" el presidente Fox que ganen?.
Mucho se dice, y con sobrada razón, que es él quien está dañado el actual proceso electoral.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
DE ULTIMA HORA.
Hoy declaró AMLO.Advierte indicio de elección de Estado
Pedirá AMLO audiencia con el presidente Fox
MÉXICO, D.F.(SUN)
El candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, advirtió que hay indicio de una elección de Estado, por lo que pidió una audiencia con el presidente Vicente Fox.En entrevista, el candidato de la coalición Por el Bien de Todos, dijo que esta mañana pensó en la petición al presidente Fox para "hablar con él con el propósito de serenar los ánimos y que todos contribuyamos a que la elección se lleve a cabo sin sobresaltos".López Obrador dijo que por ser el primero en solicitar el encuentro, espera que sea individual y que no tendría objeción en que también se reúna con los otros aspirantes a la primera magistratura.Luego de que ayer calificó al presidente de “pelele”, López Obrador se comprometió a moderarse con sus expresiones hacia el Primer Mandatario.La solicitud de audiencia será formalizada en las próximas horas.
Lo que no dice la nota es que esta posición de AMLO es en el marco de la publicación de las declaraciones del presidente del partido Verde Ecologista, Jorge Emilio Gonzalez de que Fox le pidió alinearse, porque él (Fox) se encargaría de que ni AMLO ni Madrazo llegaran a la presidencia de la República.Esta declaración la publicamos aquí en el Blog el día de ayer.
Estaremos pendientes del giro que tomen las cosas.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
UPDATE.
Esta es la nota en comento:
¿Y LA AUTORIDAD ELECTORAL, NO TIENE NADA QUE DECIR?
Nota publicada en el Reforma, ahorita:
Ratifica PVEM presiones de Fox.
Jorge Emilio González dijo que Fox le aseguró que haría todo lo posible por impedir el ascenso de AMLO y Madrazo al poder.Staff.
Ciudad de México (17 mayo 2006).- El dirigente del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), Jorge Emilio González, ratificó lo dicho por el vocero del PRD, Gerardo Fernández Noroña, esta mañana en el sentido de que el Presidente Vicente Fox le propuso ir en alianza con el PAN y apoyar a Felipe Calderón en su carrera rumbo a la Presidencia.
En un misiva enviada por el partido, aseguró que, en Los Pinos, de manera directa y en tres ocasiones, el Jefe del Ejecutivo federal le pidió el apoyo del PVEM."El Presidente Fox comentó que Roberto Madrazo Pintado y Andrés Manuel López Obrador no eran buenos para México, inclusive se refirió de ellos de manera despectiva, por lo que insistió en que el Partido Verde debería competir en alianza con el PAN.
"También me afirmó (Fox) que iba hacer todo lo posible para que Roberto Madrazo y Andrés Manuel López no ganarán la Presidencia de la República, y que apoyaría con todo a Felipe Calderón", subrayó en el documento.Si ya está la denuncia interpuesta, si hay una prueba testimonial del partido Verde:¿Que piensan hacer ahora las autoridades electorales, ante esta violación flagrante a la ley electoral?!Los ciudadanos esperamos una respuesta contundente!.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
EN TIEMPO Y FORMA...¿Y YO POR QUÉ?
Alvaro Delgado en Proceso, desmenuza:
Analiza Fox cómo comparecerá en el juicio contra Proceso.
Álvaro delgado.
* Valora si acude o contesta por escrito:
debe responder sobre las declaraciones que hizo para defender a su esposa Marta.
México, D.F., 17 de mayo (apro).- El presidente Vicente Fox analiza junto con sus abogados si comparece personalmente o por escrito en el juicio que su mujer, Marta Sahagún, formuló contra el semanario Proceso y la reportera argentina Olga Wornat, informó hoy la Presidencia de la República.
La declaración de Fox ante un juez obedece a que festejó públicamente y en su calidad de presidente de la República la demanda que, por presunto daño moral, presentó Sahagún contra el semanario y Wornat, cuya primera sentencia del juez del caso fue invalidada por el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
La Primera Sala Civil dejó sin efecto el fallo del juez 12 de lo Civil, Carlos Miguel Jiménez Mora, precisamente por no valorar las pruebas ofrecidas por la defensa de Proceso, entre ellas las expresiones de Fox sobre la demanda que presentó su mujer, representada por la abogada Ligia Cuevas de Velasco.
El 3 de junio del año pasado, en una ceremonia oficial, Fox expresó que la demanda de su mujer contra Proceso y Wornat es una muestra del “cambio” que prometió en su campaña.“Es un cambio, por ejemplo, que la primera dama (sic), la señora Marta, haya tenido las faldas suficientes para demandar a una revista muy conocida de ustedes por difamación, calumnia, por meterse en su vida privada”, dijo esa vez Fox, quien ignoró que la demanda sólo fue por daño moral.
Fox añadió que era digno de encomio que Sahagún “haya tenido las faldas para demandar a esta pseudoperiodista que sólo se ha dedicado a promover el engaño y la mentira”, y enfatizó la intervención de la institución presidencial: “Nunca antes una Presidencia de la República, una primera dama, se animó a enfrentar a la prensa, a la prensa, en particular, la que calumnia o que engaña.”
Estas expresiones del presidente de la República, aportadas como prueba por la defensa de Proceso, fueron desestimadas por el juez Jiménez Mora para emitir su fallo, que invalidó la Primera Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y que deberá desahogar.
Al respecto, el vocero presidencial Rubén Aguilar informó, en la conferencia de prensa de hoy, que “el equipo jurídico de Presidencia valora la solicitud a que comparezca el presidente; sea de manera personal o sea por escrito y, en su momento, en tiempo y forma, habremos de emitir una opinión”.
--La abogada de Marta Sahagún decía que el presidente iba a hacer esta declaración por escrito ¿Confirma esto? –le hizo notar a Aguilar una reportera.
--El equipo jurídico de Presidencia analiza, como ya mencioné, la solicitud y en tiempo y forma habremos de emitir una opinión sobre el caso, ustedes la sabrán.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
Analiza Fox cómo comparecerá en el juicio contra Proceso.
Álvaro delgado.
* Valora si acude o contesta por escrito:
debe responder sobre las declaraciones que hizo para defender a su esposa Marta.
México, D.F., 17 de mayo (apro).- El presidente Vicente Fox analiza junto con sus abogados si comparece personalmente o por escrito en el juicio que su mujer, Marta Sahagún, formuló contra el semanario Proceso y la reportera argentina Olga Wornat, informó hoy la Presidencia de la República.
La declaración de Fox ante un juez obedece a que festejó públicamente y en su calidad de presidente de la República la demanda que, por presunto daño moral, presentó Sahagún contra el semanario y Wornat, cuya primera sentencia del juez del caso fue invalidada por el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
La Primera Sala Civil dejó sin efecto el fallo del juez 12 de lo Civil, Carlos Miguel Jiménez Mora, precisamente por no valorar las pruebas ofrecidas por la defensa de Proceso, entre ellas las expresiones de Fox sobre la demanda que presentó su mujer, representada por la abogada Ligia Cuevas de Velasco.
El 3 de junio del año pasado, en una ceremonia oficial, Fox expresó que la demanda de su mujer contra Proceso y Wornat es una muestra del “cambio” que prometió en su campaña.“Es un cambio, por ejemplo, que la primera dama (sic), la señora Marta, haya tenido las faldas suficientes para demandar a una revista muy conocida de ustedes por difamación, calumnia, por meterse en su vida privada”, dijo esa vez Fox, quien ignoró que la demanda sólo fue por daño moral.
Fox añadió que era digno de encomio que Sahagún “haya tenido las faldas para demandar a esta pseudoperiodista que sólo se ha dedicado a promover el engaño y la mentira”, y enfatizó la intervención de la institución presidencial: “Nunca antes una Presidencia de la República, una primera dama, se animó a enfrentar a la prensa, a la prensa, en particular, la que calumnia o que engaña.”
Estas expresiones del presidente de la República, aportadas como prueba por la defensa de Proceso, fueron desestimadas por el juez Jiménez Mora para emitir su fallo, que invalidó la Primera Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y que deberá desahogar.
Al respecto, el vocero presidencial Rubén Aguilar informó, en la conferencia de prensa de hoy, que “el equipo jurídico de Presidencia valora la solicitud a que comparezca el presidente; sea de manera personal o sea por escrito y, en su momento, en tiempo y forma, habremos de emitir una opinión”.
--La abogada de Marta Sahagún decía que el presidente iba a hacer esta declaración por escrito ¿Confirma esto? –le hizo notar a Aguilar una reportera.
--El equipo jurídico de Presidencia analiza, como ya mencioné, la solicitud y en tiempo y forma habremos de emitir una opinión sobre el caso, ustedes la sabrán.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
LA EMIGRACION MEXICANA Y LA MURALLA GRINGA.
José Gil Olmos nos hace un diagnóstico certero en Proceso:
La muralla gringa.
josé gil olmos.
México, D.F., 17 de mayo (apro).- De acuerdo con el Consejo Nacional de Población (Conapo), el flujo migratorio neto anual de México hacia Estados Unidos se multiplicó en más de 10 veces en los últimos 30 años: de 1.20 a 1.55 millones de personas entre 1970 y 1980; de 2.10 a 2.60 millones entre 1981 y 1990; y más de tres millones en la década pasada.
Al concluir el sexenio de Fox habrán salido del país 2.4 millones de mexicanos.Datos más recientes de la misma dependencia señalan que en la administración de Vicente Fox anualmente emigraron 400 mil mexicanos hacia Estados Unidos.
Es decir que, al concluir el sexenio, 2.4 millones de paisanos se habrán ido al norte en busca del empleo que aquí no tienen o que no generó el gobierno mexicano.Estos números deberían de asustar al presidente Fox y prevenirlo antes de decir que “es lógico” que George Bush haya recibido la aprobación del Congreso estadunidense para la construcción de un muro en la frontera con México de 595 kilómetros de longitud.
Y no sólo eso, sino también el reforzamiento de la vigilancia con 6 mil soldados de la Guardia Nacional.La migración mexicana ha aumentado considerablemente desde que se implementó el modelo económico neoliberal que Fox ha defendido como la solución al problema de la pobreza extrema que aqueja al país.
Modelo que fue implementado por Miguel de la Madrid y que cobró auge en la década de los 90, años que reflejan precisamente el incremento de la migración mexicana hacia Estados Unidos hasta en 3.3 millones de indocumentados.
Es evidente que la huída de millones de compatriotas en estas últimas tres décadas tiene su origen en la situación precaria que se tiene en México, producida en mucho por gobiernos incapaces de generar modelos de producción al margen de las políticas dictadas por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, precisamente desde mediados de los 80.
En una radiografía de este fenómeno se puede detectar con mucha claridad que la población emigrante cambió de las áreas rurales hacia las urbanas y que a las manos de campesinos e indígenas se sumaron las de técnicos y profesionistas urgidos de mejores salarios.
Al principio de este sexenio el fenómeno de la migración laboral mexicana hacia Estados Unidos se quiso manejar o manipular haciendo notar uno de sus beneficios: las millonarias remesas.El Conapo registró que hasta noviembre del año pasado nuestro país recibió alrededor de 45 mil millones de dólares enviados desde el Extranjero, principalmente de Estados Unidos, durante la última década.
Tan sólo en el año 2000 ingresaron más de 6 mil millones de dólares, lo que equivale a 17 millones diarios. El monto se multiplicó en lo que va de este sexenio rompiendo récord históricos.Este dinero es el que, de muchas maneras, ha paliado el escaso crecimiento de la economía mexicana, pues sin haberse generado en el país, ha beneficiado a miles de familias pobres, tanto del campo como de las ciudades.
Una buena parte de estos millones de dólares son utilizados para el mejoramiento de la infraestructura en sus comunidades.
La construcción del muro o muralla en la frontera con México hace evidente el agotamiento del modelo económico que gobiernos del PRI y del PAN han seguido a pie juntillas. Felipe Calderón, el candidato presidencial panista, peligrosamente es el único de los aspirantes que se ha pronunciado abiertamente a favor de continuar dicho modelo bajo la creencia de que es el mejor camino para salir adelante, ante el rechazo de Roberto Madrazo y de Andrés Manuel López Obrador.
Este pronunciamiento de Calderón debería de tomarse en realidad como “un peligro para México”, porque ya se ha comprobado que en vez de generar riqueza, ha formado una población de más de 50 millones de mexicanos pobres.
La muralla gringa, como bien le podríamos llamar, agudizará la precaria situación no sólo de México, sino de los países centroamericanos que diariamente expulsan de sus tierras a miles de indocumentados ansiosos por encontrar un empleo en Estados Unidos.
Lo preocupante es que esta migración laboral ha crecido no sólo por las malas condiciones económicas de nuestros respectivos países, sino por las desgracias naturales que han ocurrido en los últimos años –inundaciones, sequías, terremotos, etcétera– y repercutido en las tierras de muchas comunidades campesinas e indígenas que antes no eran parte de este flujo migratorio.
La proyección para los próximos años es que si seguimos el mismo modelo económico, el neoliberal, y se mantienen fenómenos meteorológicos en Centro América y el sur de México, la migración de indocumentados se elevará, pero será retenida temporalmente por el dique que construirán los estadunidenses a lo largo de la frontera mexicana.
Es evidente que éste será uno de los retos principales para el próximo presidente, sobre todo porque ya está demostrado que sólo genera desempleo y pobreza. Y con esto protestas, violencia e ingobernabilidad.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
La muralla gringa.
josé gil olmos.
México, D.F., 17 de mayo (apro).- De acuerdo con el Consejo Nacional de Población (Conapo), el flujo migratorio neto anual de México hacia Estados Unidos se multiplicó en más de 10 veces en los últimos 30 años: de 1.20 a 1.55 millones de personas entre 1970 y 1980; de 2.10 a 2.60 millones entre 1981 y 1990; y más de tres millones en la década pasada.
Al concluir el sexenio de Fox habrán salido del país 2.4 millones de mexicanos.Datos más recientes de la misma dependencia señalan que en la administración de Vicente Fox anualmente emigraron 400 mil mexicanos hacia Estados Unidos.
Es decir que, al concluir el sexenio, 2.4 millones de paisanos se habrán ido al norte en busca del empleo que aquí no tienen o que no generó el gobierno mexicano.Estos números deberían de asustar al presidente Fox y prevenirlo antes de decir que “es lógico” que George Bush haya recibido la aprobación del Congreso estadunidense para la construcción de un muro en la frontera con México de 595 kilómetros de longitud.
Y no sólo eso, sino también el reforzamiento de la vigilancia con 6 mil soldados de la Guardia Nacional.La migración mexicana ha aumentado considerablemente desde que se implementó el modelo económico neoliberal que Fox ha defendido como la solución al problema de la pobreza extrema que aqueja al país.
Modelo que fue implementado por Miguel de la Madrid y que cobró auge en la década de los 90, años que reflejan precisamente el incremento de la migración mexicana hacia Estados Unidos hasta en 3.3 millones de indocumentados.
Es evidente que la huída de millones de compatriotas en estas últimas tres décadas tiene su origen en la situación precaria que se tiene en México, producida en mucho por gobiernos incapaces de generar modelos de producción al margen de las políticas dictadas por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, precisamente desde mediados de los 80.
En una radiografía de este fenómeno se puede detectar con mucha claridad que la población emigrante cambió de las áreas rurales hacia las urbanas y que a las manos de campesinos e indígenas se sumaron las de técnicos y profesionistas urgidos de mejores salarios.
Al principio de este sexenio el fenómeno de la migración laboral mexicana hacia Estados Unidos se quiso manejar o manipular haciendo notar uno de sus beneficios: las millonarias remesas.El Conapo registró que hasta noviembre del año pasado nuestro país recibió alrededor de 45 mil millones de dólares enviados desde el Extranjero, principalmente de Estados Unidos, durante la última década.
Tan sólo en el año 2000 ingresaron más de 6 mil millones de dólares, lo que equivale a 17 millones diarios. El monto se multiplicó en lo que va de este sexenio rompiendo récord históricos.Este dinero es el que, de muchas maneras, ha paliado el escaso crecimiento de la economía mexicana, pues sin haberse generado en el país, ha beneficiado a miles de familias pobres, tanto del campo como de las ciudades.
Una buena parte de estos millones de dólares son utilizados para el mejoramiento de la infraestructura en sus comunidades.
La construcción del muro o muralla en la frontera con México hace evidente el agotamiento del modelo económico que gobiernos del PRI y del PAN han seguido a pie juntillas. Felipe Calderón, el candidato presidencial panista, peligrosamente es el único de los aspirantes que se ha pronunciado abiertamente a favor de continuar dicho modelo bajo la creencia de que es el mejor camino para salir adelante, ante el rechazo de Roberto Madrazo y de Andrés Manuel López Obrador.
Este pronunciamiento de Calderón debería de tomarse en realidad como “un peligro para México”, porque ya se ha comprobado que en vez de generar riqueza, ha formado una población de más de 50 millones de mexicanos pobres.
La muralla gringa, como bien le podríamos llamar, agudizará la precaria situación no sólo de México, sino de los países centroamericanos que diariamente expulsan de sus tierras a miles de indocumentados ansiosos por encontrar un empleo en Estados Unidos.
Lo preocupante es que esta migración laboral ha crecido no sólo por las malas condiciones económicas de nuestros respectivos países, sino por las desgracias naturales que han ocurrido en los últimos años –inundaciones, sequías, terremotos, etcétera– y repercutido en las tierras de muchas comunidades campesinas e indígenas que antes no eran parte de este flujo migratorio.
La proyección para los próximos años es que si seguimos el mismo modelo económico, el neoliberal, y se mantienen fenómenos meteorológicos en Centro América y el sur de México, la migración de indocumentados se elevará, pero será retenida temporalmente por el dique que construirán los estadunidenses a lo largo de la frontera mexicana.
Es evidente que éste será uno de los retos principales para el próximo presidente, sobre todo porque ya está demostrado que sólo genera desempleo y pobreza. Y con esto protestas, violencia e ingobernabilidad.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
AMLO EN SINALOA.
Nota de Proceso:
Ni muros ni militarización frenarán a indocumentados: AMLO.
gloria leticia díaz/ apro18/05/2006.
* Decisión de Bush y Senado sólo generará resistencia y violencia, advierte.
* La emigración es una válvula de escape al desempleo en el país, observa.
El Fuerte, Sin., 17 de mayo (apro).- El candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador alertó sobre el incremento de violencia, y “focos de resistencia social”, por la decisión del gobierno de George Bush de militarizar la frontera, y del Senado estadunidense de dar “luz verde” al muro metálico.
El candidato de la coalición Por el Bien de Todos subió en este municipio el tono de sus críticas al presidente Vicente Fox, lanzadas al inicio de su gira por esta entidad.
Empezó por llamarlo “mercadólogo” que gobierna con spots, para luego considerar que estaría al servicio de “gobiernos extranjeros”, y rematar con que Fox es “títere y pelele del gobierno de Estados Unidos”.
Con 40 grados de temperatura en esta comunidad sinaloense, López Obrador descartó que el flujo migratorio hacia Estados Unidos se detenga con “con muros, razias o militarización de la frontera”.
Para el tabasqueño, la respuesta de Fox --que ha negado la militarización de la frontera-- se debe a que “el presidente no puede decir nada porque no tiene autoridad moral, y porque no tiene autoridad política; está convertido en un títere y pelele del gobierno norteamericano; es una lástima, pero es lo que está pasando en nuestro país”.
López Obrador se quejó de que el Senado estadunidense haya autorizado al gobierno de Bush, y “recetado” al de México, construir un muro de tres capas sobre 595 kilómetros de la frontera, hecho que para el candidato se traducirá en inestabilidad social en el país.
“No sólo es la militarización de la frontera, sino el muro. ¿Saben ustedes qué es lo que va a ocasionar? –preguntó a simpatizantes--. Va a ocasionar que se agraven los conflictos, los conflictos sociales en nuestro país, porque la emigración es una válvula de escape; si no fuese por eso, ya hubiese estallado nuestro país, y si ponen un tapón en la frontera, ¿qué va a hacer la gente si no hay trabajo?“Se va a incrementar la violencia callejera y vamos a tener focos de resistencia social fuertes en nuestro país; es una gran irresponsabilidad cerrar la frontera”, aseguró López Obrador.
Para el tabasqueño, la única solución para disminuir el flujo migratorio es “echando a andar la economía, creando empleos”.
López Obrador inició su día compartiendo vuelo con el senador y prominente militante del PAN, Carlos Medina Plascencia, quien abordó primero el avión que los condujo a Culiacán.También viajero de clase turista, Medina Plascencia simuló dormir en cuanto vio que López Obrador pasaría junto a su lugar.Al llegar a la capital sinaloense, el exgobernador de Guanajuato salió de inmediato del aeropuerto para responder a reporteros que lo cuestionaron por su falta de cortesía con el candidato de la coalición PRD-PT-Convergencia: “Yo voy a otra campaña. Él (el tabasqueño) va a pasear, pero no va a llegar a ningún lado”.
López Obrador terminó su gira en Los Mochis, donde reiteró su compromiso de modificar los acuerdos del Tratado de Libre Comercio, sobre todo en aquellos puntos que afecten a los trabajadores agrícolas, que en México carecen de susidios para la producción; contrario a lo que ocurre con los jornaleros de Estados Unidos y Canadá.
Insistió en que su lema de campaña “Por el bien de todos, primero los pobres”, es más que un slogan, pues realmente está convencido que es la única manera de alcanzar un cambio verdadero.Al hablar de la “guerra sucia” en su contra, López Obrador citó a Ponciano Arriaga, al señalar que “’entre más lo golpeen a uno, más digno me siento’; está muy fuerte el golpeteo y los ataques, pero vale la pena y la gente ha resistido a pesar del bombardeo en cuanto a spots”.
El candidato insistió en criticar las “encuestas amañadas”, tras señalar que ahora que se habla que él está debajo de las intenciones de voto de Felipe Calderón, “hay tres veces más gente” en Los Mochis respecto de la última ocasión que visitó el municipio. “¿Cómo está eso, no lo entiendo?”
Yo nomás por joder, pregunto: ¿Y quien es Medina Plascencia?.
Que no es un pseudopanista que cuando perdió la contienda por la presidencia del partido contra Espino, el guey hasta chilló como vil marica, y ahora anda de lamehuevos de Fecal, después de que hasta declaró en aquella ocasión que se iba del partido.
Recuerdo que en aquella ocasión en un foro del Universal publicaron esta versada:
(Disfrútenla con leche y pan de a huevo).
Cae mas pronto un hablador que un cojo...
Medina la tenía segura,
vino Espino y le ganó,
el sonzo se la vió dura
y hasta de muina lloró.
Como creerle a un llorón,
pitonizo destemplado,
si ni en lo suyo atinó
y quedó descagalado.
Vuela, vuela palomita,
y avísanos con tu ausencia,
que ya chingamos ahorita,
al tal Medina Plascencia.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
Ni muros ni militarización frenarán a indocumentados: AMLO.
gloria leticia díaz/ apro18/05/2006.
* Decisión de Bush y Senado sólo generará resistencia y violencia, advierte.
* La emigración es una válvula de escape al desempleo en el país, observa.
El Fuerte, Sin., 17 de mayo (apro).- El candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador alertó sobre el incremento de violencia, y “focos de resistencia social”, por la decisión del gobierno de George Bush de militarizar la frontera, y del Senado estadunidense de dar “luz verde” al muro metálico.
El candidato de la coalición Por el Bien de Todos subió en este municipio el tono de sus críticas al presidente Vicente Fox, lanzadas al inicio de su gira por esta entidad.
Empezó por llamarlo “mercadólogo” que gobierna con spots, para luego considerar que estaría al servicio de “gobiernos extranjeros”, y rematar con que Fox es “títere y pelele del gobierno de Estados Unidos”.
Con 40 grados de temperatura en esta comunidad sinaloense, López Obrador descartó que el flujo migratorio hacia Estados Unidos se detenga con “con muros, razias o militarización de la frontera”.
Para el tabasqueño, la respuesta de Fox --que ha negado la militarización de la frontera-- se debe a que “el presidente no puede decir nada porque no tiene autoridad moral, y porque no tiene autoridad política; está convertido en un títere y pelele del gobierno norteamericano; es una lástima, pero es lo que está pasando en nuestro país”.
López Obrador se quejó de que el Senado estadunidense haya autorizado al gobierno de Bush, y “recetado” al de México, construir un muro de tres capas sobre 595 kilómetros de la frontera, hecho que para el candidato se traducirá en inestabilidad social en el país.
“No sólo es la militarización de la frontera, sino el muro. ¿Saben ustedes qué es lo que va a ocasionar? –preguntó a simpatizantes--. Va a ocasionar que se agraven los conflictos, los conflictos sociales en nuestro país, porque la emigración es una válvula de escape; si no fuese por eso, ya hubiese estallado nuestro país, y si ponen un tapón en la frontera, ¿qué va a hacer la gente si no hay trabajo?“Se va a incrementar la violencia callejera y vamos a tener focos de resistencia social fuertes en nuestro país; es una gran irresponsabilidad cerrar la frontera”, aseguró López Obrador.
Para el tabasqueño, la única solución para disminuir el flujo migratorio es “echando a andar la economía, creando empleos”.
López Obrador inició su día compartiendo vuelo con el senador y prominente militante del PAN, Carlos Medina Plascencia, quien abordó primero el avión que los condujo a Culiacán.También viajero de clase turista, Medina Plascencia simuló dormir en cuanto vio que López Obrador pasaría junto a su lugar.Al llegar a la capital sinaloense, el exgobernador de Guanajuato salió de inmediato del aeropuerto para responder a reporteros que lo cuestionaron por su falta de cortesía con el candidato de la coalición PRD-PT-Convergencia: “Yo voy a otra campaña. Él (el tabasqueño) va a pasear, pero no va a llegar a ningún lado”.
López Obrador terminó su gira en Los Mochis, donde reiteró su compromiso de modificar los acuerdos del Tratado de Libre Comercio, sobre todo en aquellos puntos que afecten a los trabajadores agrícolas, que en México carecen de susidios para la producción; contrario a lo que ocurre con los jornaleros de Estados Unidos y Canadá.
Insistió en que su lema de campaña “Por el bien de todos, primero los pobres”, es más que un slogan, pues realmente está convencido que es la única manera de alcanzar un cambio verdadero.Al hablar de la “guerra sucia” en su contra, López Obrador citó a Ponciano Arriaga, al señalar que “’entre más lo golpeen a uno, más digno me siento’; está muy fuerte el golpeteo y los ataques, pero vale la pena y la gente ha resistido a pesar del bombardeo en cuanto a spots”.
El candidato insistió en criticar las “encuestas amañadas”, tras señalar que ahora que se habla que él está debajo de las intenciones de voto de Felipe Calderón, “hay tres veces más gente” en Los Mochis respecto de la última ocasión que visitó el municipio. “¿Cómo está eso, no lo entiendo?”
Yo nomás por joder, pregunto: ¿Y quien es Medina Plascencia?.
Que no es un pseudopanista que cuando perdió la contienda por la presidencia del partido contra Espino, el guey hasta chilló como vil marica, y ahora anda de lamehuevos de Fecal, después de que hasta declaró en aquella ocasión que se iba del partido.
Recuerdo que en aquella ocasión en un foro del Universal publicaron esta versada:
(Disfrútenla con leche y pan de a huevo).
Cae mas pronto un hablador que un cojo...
Medina la tenía segura,
vino Espino y le ganó,
el sonzo se la vió dura
y hasta de muina lloró.
Como creerle a un llorón,
pitonizo destemplado,
si ni en lo suyo atinó
y quedó descagalado.
Vuela, vuela palomita,
y avísanos con tu ausencia,
que ya chingamos ahorita,
al tal Medina Plascencia.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
SIGAN AL CHAPARRITO DEL DESEMPLEO, GÜEYES
Por Victor Betancourt
Una razón mas para votar por AMLO
y la mayoría perredista al Congreso.
Una razón mas para votar por AMLO
y la mayoría perredista al Congreso.
LA TELE Y LA VIGENCIA DEL ESTADO DE DERCHO.
Jorge Chavez Presa escribe en el Universal:
De los avisos a los hechos.
Jorge A. Chávez Presa
18 de mayo de 2006.
No puede uno más que estar indignado. El principio rector del gobierno de Vicente Fox, sintetizado en la inmortal frase de "y yo, ¿por qué?", acaba de rendir dos frutos amargos más. El primero es de poca relevancia material pero de importancia simbólica. La estelar aparición en la televisión nacional del subcomandante Marcos , después del segundo capítulo del caso Atenco y en medio de las elecciones presidenciales.
El segundo fruto es de gran relevancia material y simbólica. Corresponde al hecho de que Estados Unidos ha decidido dar un golpe de timón en su postura respecto del libre y desordenado movimiento de personas que cruzan su frontera sur, pero que representa una migración ilegal.
¿Nos podríamos imaginar que NBC, CBS, Fox Channel, ABC o CNN tuvieran en sus estudios de las ciudades de Washington o Nueva York a Bin Laden? La comparación desde luego es exagerada, pero es necesaria para poner en perspectiva de que alguien que ha declarado la guerra a un Estado nacional democráticamente constituido, bajo ninguna circunstancia puede burlarse del orden y de la ley que supuestamente debe imperar.
Los mensajes son francamente aterradores:
Uno, quien manda en México es la televisión.
Dos, la aplicación de la ley y la vigencia del estado de derecho es discrecional y a contentillo.
De paso, el subcomandante Marcos gana otra batalla sin recurrir a las armas tradicionales de uso exclusivo del Ejército. En esta ocasión avanzó en su estrategia y logró reposicionarse. Leyó y tomó el pulso de la situación; aprecia lo que ha sido la constante de este gobierno, y en complicidad con la omisión del gobierno en turno recurre al arma más poderosa en México, los medios electrónicos.
La televisora ganó, un éxito periodístico para el conductor, y Marcos resurgió prácticamente del olvido. Sin embargo, la República perdió.
Respecto del segundo fruto, Estados Unidos sabe bien, porque se lo ha demostrado de manera repetida, que el gobierno de Fox no es confiable. Como jinete que es también George W. Bush, se ha dado cuenta de que Vicente Fox no está bien sentado en el albardón. Lo ha visto distraído de su quehacer como jefe de Estado y jefe de gobierno, pues los recientes acontecimientos, ahora en materia laboral, evidencian que no trae bien agarradas las riendas y trae los pies fuera de los estribos. El problema no es para él; nuevamente el interés público y el interés nacional están en riesgo. Visto desde este ángulo, se pone en riesgo al Estado mexicano.
Al presidente George W. Bush no le ha ido bien últimamente. Irak no ha salido como pensaron. También hay que recordar que este año es electoral en Estados Unidos. Está en juego el control del Congreso, y el Partido Republicano puede perder su magra mayoría.
Por lo tanto está urgido de algo espectacular que a la vez tiene que rendirle de manera segura un resultado favorable.
De ahí que su propuesta la ubique en el centro, entre la amnistía total y la ley Sensenbrenner, que criminaliza la inmigración ilegal. Para procesar esta reforma, que no es bajo ninguna circunstancia el acuerdo migratorio que se equiparó a la gran enchilada, el presidente Bush se ve en la necesidad de tranquilizar a conservadores. A su vez tiene que regularizar la situación de millones de mexicanos que emigraron por falta de expectativas de mejores ingresos.
Suponiendo sin conceder que la legislación que se apruebe en el Capitolio y que la firme el presidente Bush, la transición va a ser muy dolorosa y tendrá consecuencias económicas y políticas. Para México éstas se reflejarán tanto a nivel nacional como regional.
En lo político, Vicente Fox hereda un problema al próximo presidente. Con esto queda clara la importancia de la política exterior.
Por lo tanto es fundamental analizar a los candidatos y a sus propuestas en la materia. Tienen que satisfacer cuando menos tres requisitos:
El primero, qué proponen y qué van a hacer para que la relación con Estados Unidos deje protegidos los intereses de los mexicanos.
Segundo, cómo recobrar los vínculos que se tenían con Centro y Sudamérica.
Tercero, cómo recuperar el prestigio de la política exterior en el ámbito internacional.
Fecal ofrece mas de lo mismo.
Madrazo...bueno Madrazo no importa.
AMLO, es una muy buena razón para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
De los avisos a los hechos.
Jorge A. Chávez Presa
18 de mayo de 2006.
No puede uno más que estar indignado. El principio rector del gobierno de Vicente Fox, sintetizado en la inmortal frase de "y yo, ¿por qué?", acaba de rendir dos frutos amargos más. El primero es de poca relevancia material pero de importancia simbólica. La estelar aparición en la televisión nacional del subcomandante Marcos , después del segundo capítulo del caso Atenco y en medio de las elecciones presidenciales.
El segundo fruto es de gran relevancia material y simbólica. Corresponde al hecho de que Estados Unidos ha decidido dar un golpe de timón en su postura respecto del libre y desordenado movimiento de personas que cruzan su frontera sur, pero que representa una migración ilegal.
¿Nos podríamos imaginar que NBC, CBS, Fox Channel, ABC o CNN tuvieran en sus estudios de las ciudades de Washington o Nueva York a Bin Laden? La comparación desde luego es exagerada, pero es necesaria para poner en perspectiva de que alguien que ha declarado la guerra a un Estado nacional democráticamente constituido, bajo ninguna circunstancia puede burlarse del orden y de la ley que supuestamente debe imperar.
Los mensajes son francamente aterradores:
Uno, quien manda en México es la televisión.
Dos, la aplicación de la ley y la vigencia del estado de derecho es discrecional y a contentillo.
De paso, el subcomandante Marcos gana otra batalla sin recurrir a las armas tradicionales de uso exclusivo del Ejército. En esta ocasión avanzó en su estrategia y logró reposicionarse. Leyó y tomó el pulso de la situación; aprecia lo que ha sido la constante de este gobierno, y en complicidad con la omisión del gobierno en turno recurre al arma más poderosa en México, los medios electrónicos.
La televisora ganó, un éxito periodístico para el conductor, y Marcos resurgió prácticamente del olvido. Sin embargo, la República perdió.
Respecto del segundo fruto, Estados Unidos sabe bien, porque se lo ha demostrado de manera repetida, que el gobierno de Fox no es confiable. Como jinete que es también George W. Bush, se ha dado cuenta de que Vicente Fox no está bien sentado en el albardón. Lo ha visto distraído de su quehacer como jefe de Estado y jefe de gobierno, pues los recientes acontecimientos, ahora en materia laboral, evidencian que no trae bien agarradas las riendas y trae los pies fuera de los estribos. El problema no es para él; nuevamente el interés público y el interés nacional están en riesgo. Visto desde este ángulo, se pone en riesgo al Estado mexicano.
Al presidente George W. Bush no le ha ido bien últimamente. Irak no ha salido como pensaron. También hay que recordar que este año es electoral en Estados Unidos. Está en juego el control del Congreso, y el Partido Republicano puede perder su magra mayoría.
Por lo tanto está urgido de algo espectacular que a la vez tiene que rendirle de manera segura un resultado favorable.
De ahí que su propuesta la ubique en el centro, entre la amnistía total y la ley Sensenbrenner, que criminaliza la inmigración ilegal. Para procesar esta reforma, que no es bajo ninguna circunstancia el acuerdo migratorio que se equiparó a la gran enchilada, el presidente Bush se ve en la necesidad de tranquilizar a conservadores. A su vez tiene que regularizar la situación de millones de mexicanos que emigraron por falta de expectativas de mejores ingresos.
Suponiendo sin conceder que la legislación que se apruebe en el Capitolio y que la firme el presidente Bush, la transición va a ser muy dolorosa y tendrá consecuencias económicas y políticas. Para México éstas se reflejarán tanto a nivel nacional como regional.
En lo político, Vicente Fox hereda un problema al próximo presidente. Con esto queda clara la importancia de la política exterior.
Por lo tanto es fundamental analizar a los candidatos y a sus propuestas en la materia. Tienen que satisfacer cuando menos tres requisitos:
El primero, qué proponen y qué van a hacer para que la relación con Estados Unidos deje protegidos los intereses de los mexicanos.
Segundo, cómo recobrar los vínculos que se tenían con Centro y Sudamérica.
Tercero, cómo recuperar el prestigio de la política exterior en el ámbito internacional.
Fecal ofrece mas de lo mismo.
Madrazo...bueno Madrazo no importa.
AMLO, es una muy buena razón para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
¿EN QUE PAIS VIVIMOS?.
Guadalupe Loaeza escribe en el Reforma:
Guadalupe Loaeza.
¿En qué país vivimos?.
Después de leer el largo reporte de Valentina Palma Novoa, una de las 30 mujeres violadas de San Salvador Atenco, tengo ganas de gritar, de insultar, pero no sé a quién. Siento vergüenza pero no sé de qué. ¿De vivir en un país cuyas policías se comportan como animales? ¿De vivir en un país donde no existen los derechos humanos? O ¿de vivir en un país en donde a una mujer se le puede aprehender, violar, golpear y casi hasta matar por el solo hecho de ser mujer?.
Allí están las muertas de Juárez. Allí está el caso de Lydia Cacho. Allí están las mujeres golpeadas. Y, ahora, allí están las violadas de Atenco. Allí están todavía muchas de ellas detenidas. Allí están las fotos de estas mujeres con las nalgas negras y los senos llenos de hematomas por los golpes. Allí están también las mujeres a las que obligaron a hacer sexo oral a los policías. Eran amas de casa. Una de ellas, una señora de 50 años, fue obligada a hacer sexo oral a tres policías para que la dejaran libre... tenía miedo de que la golpearan como lo habían hecho con otras detenidas, así que tuvo que acceder a hacer lo que ellos querían. Al fin la dejaron irse.
Existen testimonios de que habría más de una compañera violada, que teme estar embarazada. ¿Qué pueden hacer? ¿Solicitar la píldora del día siguiente? Seguramente las autoridades no se las darían, porque sería reconocer que en efecto hubo una violación.
¿En qué país vivimos?.
Y a pesar de todos sus testimonios, de sus denuncias hechas a la Procuraduría General de la República y a la Comisión Nacional de Derechos Humanos, el señor Yunes, subsecretario de Prevención y Participación Ciudadana de la Secretaría de Seguridad Pública federal, dice que quitarse el uniforme de policía, incluyendo todos los accesorios, les tomaría muchísimo tiempo para una violación. ¿Qué no sabrá que no es necesario estar desnudo para violar a una mujer?
Por su parte, el panista Felipe Calderón todavía declaró hace unos días que era necesario comprobar los presuntos abusos cometidos por la policía en San Salvador Atenco. "Los hechos de abusos de la fuerza pública deben ser condenados; aunque algunas de las afirmaciones que se hacen son tan graves, que primero deben ser probadas, no basta solamente decir; el señalamiento es tan delicado, que primero debe ser probado", dijo. ¿Cómo de que debe ser probado? Probado, ¿cómo? ¿De qué manera? Si muchas de ellas ya mostraron los golpes, los moretones, los pellizcos, las patadas y las mordidas que tienen en su cuerpo. Un cuerpo que ya nunca más será el mismo. Un cuerpo cuya memoria jamás olvidará estos actos de violencia. Y un cuerpo degradado, ofendido, maltratado y humillado por la prepotencia de estos violadores. ¿En qué pensarán estos canallas en tanto introducen su pene o sus dedos o incluso hasta llaves en la vagina de estas mujeres? ¡Qué poca cosa se han de sentir! ¡Qué poco se han de querer! ¡Y qué poquita cosa son como seres humanos!
¿En qué país vivimos?.
"Me levantaron de los pelos y me dijeron 'súbete a la camioneta puta'. Apenas podía moverme y ellos exigían extrema rapidez en los movimientos. Me avalanzaron encima de otros cuerpos heridos y sangrantes y me ordenaron bajar la cabeza sobre un charco de sangre, yo no quería poner mi cabeza en la sangre y la bota negra de un policía sobre mi cabeza me obligó a hacerlo.
La camioneta encendió el motor y en el camino fui manoseada por muchas manos de policías, yo sólo cerré los ojos y apreté los dientes esperando que lo peor no sucediera", dice Valentina Palma Novoa de 30 años, de los cuales los últimos 11 ha vivido en México. Ella es egresada de la Escuela Nacional de Antropología e Historia. Cuando se enteró por las noticias de la muerte del niño de 14 años, su condición de antropóloga y documentalista (también estudia cine) hizo que se conmoviera con este caso y decidió irse a San Salvador Atenco para ver cómo estaba la situación.
¿En qué país vivimos?.
Y a este testimonio escrito con mucho dolor e indignación, debemos agregar los de María Sostres y Cristina Valls; la primera activista de derechos humanos. Ambas son barcelonesas. Ambas habían venido a México para acompañar a la delegación del Ejército Zapatista de Liberación Nacional. Y ambas denunciaron los hechos de Atenco al periódico El País (domingo 14 de mayo, 2006). En la página 8, Sección Internacional, aparece su foto. Las dos tienen miradas tristes, se diría que siguen bajo el shock que sufrieron en Atenco.
Después de haber sido hacinadas en un automóvil, junto a 38 personas para trasladarlas a la cárcel, fueron víctimas de muchos atropellos, los cuales recuerdan a los de Valentina Palma Novoa: "Yo tenía la cara sobre un charco de sangre y a seis personas encima mío a las cuales estaban violando", relata Valls. El viaje duró cinco horas atroces, lapso en el cual los agentes siguieron violando a las mujeres: "Metieron objetos, dedos y llaves en las vaginas. A una chica la obligaron a decir 'vaquero, vaquero' mientras un policía le pegaba en el culo", recuerdan ambas. Todo esto les sucedía mientras les gritaban: "pinches españolas, ¿qué hacen acá? Vasca etarra, te vas a morir".
Ninguna de las dos barcelonesas denunció la violación que padecieron. Si no lo hicieron fue por miedo. Fue uno de los abogados que andaba por la cárcel que les recomendó que no lo hicieran: "Uno me dijo que no denunciara el abuso sexual porque me iba a causar más problemas para salir libre y podría estar hasta un año presa. Le hice caso. Después recapacité y quise ampliar la declaración pero ya no me dejaron".Finalmente el director del penal las entregó a las autoridades migratorias. Y al cabo de 15 horas, las expulsaron del país por dedicarse a "actividades no autorizadas en su visado".
¿En qué país vivimos?.
Me temo que las cosas en mi país no han cambiado gran cosa. La policía sigue siendo inepta, corrupta, pero sobre todo brutal, especialmente con las mujeres porque agrega un elemento de enorme cobardía. Me temo también que la procuración de justicia sea nada más que un mito y el tan cacareado Estado de derecho no resiste la menor prueba.
¿En qué país vivimos, carajo?.
Una razón mas para no darle ni un solo voto al PRIAN.
Guadalupe Loaeza.
¿En qué país vivimos?.
Después de leer el largo reporte de Valentina Palma Novoa, una de las 30 mujeres violadas de San Salvador Atenco, tengo ganas de gritar, de insultar, pero no sé a quién. Siento vergüenza pero no sé de qué. ¿De vivir en un país cuyas policías se comportan como animales? ¿De vivir en un país donde no existen los derechos humanos? O ¿de vivir en un país en donde a una mujer se le puede aprehender, violar, golpear y casi hasta matar por el solo hecho de ser mujer?.
Allí están las muertas de Juárez. Allí está el caso de Lydia Cacho. Allí están las mujeres golpeadas. Y, ahora, allí están las violadas de Atenco. Allí están todavía muchas de ellas detenidas. Allí están las fotos de estas mujeres con las nalgas negras y los senos llenos de hematomas por los golpes. Allí están también las mujeres a las que obligaron a hacer sexo oral a los policías. Eran amas de casa. Una de ellas, una señora de 50 años, fue obligada a hacer sexo oral a tres policías para que la dejaran libre... tenía miedo de que la golpearan como lo habían hecho con otras detenidas, así que tuvo que acceder a hacer lo que ellos querían. Al fin la dejaron irse.
Existen testimonios de que habría más de una compañera violada, que teme estar embarazada. ¿Qué pueden hacer? ¿Solicitar la píldora del día siguiente? Seguramente las autoridades no se las darían, porque sería reconocer que en efecto hubo una violación.
¿En qué país vivimos?.
Y a pesar de todos sus testimonios, de sus denuncias hechas a la Procuraduría General de la República y a la Comisión Nacional de Derechos Humanos, el señor Yunes, subsecretario de Prevención y Participación Ciudadana de la Secretaría de Seguridad Pública federal, dice que quitarse el uniforme de policía, incluyendo todos los accesorios, les tomaría muchísimo tiempo para una violación. ¿Qué no sabrá que no es necesario estar desnudo para violar a una mujer?
Por su parte, el panista Felipe Calderón todavía declaró hace unos días que era necesario comprobar los presuntos abusos cometidos por la policía en San Salvador Atenco. "Los hechos de abusos de la fuerza pública deben ser condenados; aunque algunas de las afirmaciones que se hacen son tan graves, que primero deben ser probadas, no basta solamente decir; el señalamiento es tan delicado, que primero debe ser probado", dijo. ¿Cómo de que debe ser probado? Probado, ¿cómo? ¿De qué manera? Si muchas de ellas ya mostraron los golpes, los moretones, los pellizcos, las patadas y las mordidas que tienen en su cuerpo. Un cuerpo que ya nunca más será el mismo. Un cuerpo cuya memoria jamás olvidará estos actos de violencia. Y un cuerpo degradado, ofendido, maltratado y humillado por la prepotencia de estos violadores. ¿En qué pensarán estos canallas en tanto introducen su pene o sus dedos o incluso hasta llaves en la vagina de estas mujeres? ¡Qué poca cosa se han de sentir! ¡Qué poco se han de querer! ¡Y qué poquita cosa son como seres humanos!
¿En qué país vivimos?.
"Me levantaron de los pelos y me dijeron 'súbete a la camioneta puta'. Apenas podía moverme y ellos exigían extrema rapidez en los movimientos. Me avalanzaron encima de otros cuerpos heridos y sangrantes y me ordenaron bajar la cabeza sobre un charco de sangre, yo no quería poner mi cabeza en la sangre y la bota negra de un policía sobre mi cabeza me obligó a hacerlo.
La camioneta encendió el motor y en el camino fui manoseada por muchas manos de policías, yo sólo cerré los ojos y apreté los dientes esperando que lo peor no sucediera", dice Valentina Palma Novoa de 30 años, de los cuales los últimos 11 ha vivido en México. Ella es egresada de la Escuela Nacional de Antropología e Historia. Cuando se enteró por las noticias de la muerte del niño de 14 años, su condición de antropóloga y documentalista (también estudia cine) hizo que se conmoviera con este caso y decidió irse a San Salvador Atenco para ver cómo estaba la situación.
¿En qué país vivimos?.
Y a este testimonio escrito con mucho dolor e indignación, debemos agregar los de María Sostres y Cristina Valls; la primera activista de derechos humanos. Ambas son barcelonesas. Ambas habían venido a México para acompañar a la delegación del Ejército Zapatista de Liberación Nacional. Y ambas denunciaron los hechos de Atenco al periódico El País (domingo 14 de mayo, 2006). En la página 8, Sección Internacional, aparece su foto. Las dos tienen miradas tristes, se diría que siguen bajo el shock que sufrieron en Atenco.
Después de haber sido hacinadas en un automóvil, junto a 38 personas para trasladarlas a la cárcel, fueron víctimas de muchos atropellos, los cuales recuerdan a los de Valentina Palma Novoa: "Yo tenía la cara sobre un charco de sangre y a seis personas encima mío a las cuales estaban violando", relata Valls. El viaje duró cinco horas atroces, lapso en el cual los agentes siguieron violando a las mujeres: "Metieron objetos, dedos y llaves en las vaginas. A una chica la obligaron a decir 'vaquero, vaquero' mientras un policía le pegaba en el culo", recuerdan ambas. Todo esto les sucedía mientras les gritaban: "pinches españolas, ¿qué hacen acá? Vasca etarra, te vas a morir".
Ninguna de las dos barcelonesas denunció la violación que padecieron. Si no lo hicieron fue por miedo. Fue uno de los abogados que andaba por la cárcel que les recomendó que no lo hicieran: "Uno me dijo que no denunciara el abuso sexual porque me iba a causar más problemas para salir libre y podría estar hasta un año presa. Le hice caso. Después recapacité y quise ampliar la declaración pero ya no me dejaron".Finalmente el director del penal las entregó a las autoridades migratorias. Y al cabo de 15 horas, las expulsaron del país por dedicarse a "actividades no autorizadas en su visado".
¿En qué país vivimos?.
Me temo que las cosas en mi país no han cambiado gran cosa. La policía sigue siendo inepta, corrupta, pero sobre todo brutal, especialmente con las mujeres porque agrega un elemento de enorme cobardía. Me temo también que la procuración de justicia sea nada más que un mito y el tan cacareado Estado de derecho no resiste la menor prueba.
¿En qué país vivimos, carajo?.
Una razón mas para no darle ni un solo voto al PRIAN.
LOS MIEDOS: DE LUCAS ALAMÁN A FECAL.
Lorenzo Meyer escribe en el Reforma:
Lorenzo Meyer.
La raíz del miedo.
La derecha busca hoy crear en el electorado "blando" la sensación de que está en juego no la Presidencia sino el destino último del país. El temor ha sido una visión cercana a la derecha, de Lucas Alamán al PAN.
Punto de partida.
Entre las diferencias sustantivas que separan a las derechas de las izquierdas, y que en buena medida explican la naturalidad con que aquellas echan mano de argumentos negativos en su larga e histórica pugna con la izquierda, se encuentran sus respectivas concepción del hombre y del fenómeno social.
Esa diferencia ha llevado a que derechas e izquierdas sean portadoras de un ánimo más o menos pesimista las primeras y más o menos optimista las segundas. Los conservadores, aunque no lo digan, parten de la idea de una naturaleza del hombre contaminado por el pecado original, y por ello les resulta muy natural apelar a los temores como instrumento e, incluso, como razón de ser de su actividad política -un ejemplo espléndido de las razones de la derecha para ser pesimista y dura en política se tiene en Thomas Hobbes y su Leviatán- en tanto que las izquierdas tiran más por el lado positivo, el del optimismo.
La izquierda moderna es hija directa del Siglo de las Luces y de la idea del progreso. Carlos Marx, por ejemplo, tuvo una vida abundante en dificultades y miserias, pero finalmente la visión del mundo que nos legó fue esperanzadora en extremo: para él, la historia tenía un sentido último y éste desembocaba en el tránsito del reino de la necesidad al de la libertad por la vía dolorosa del conflicto social (la lucha de clases y la revolución).
Al final, los oprimidos se liberarían definitivamente de sus cadenas y de todo tipo de explotación y enajenación. La naturaleza misma sería completamente dominada y puesta al servicio del hombre en un entorno de fraternidad real, sin clases sociales, sin política, sin dominantes ni dominados. Entonces y sólo entonces, daría principio la verdadera historia del género humano.
Evidentemente, después del estalinismo y del patético final de la URSS, la mentalidad utópica del grueso de la izquierda dio paso a la modestia y al realismo en métodos y objetivos. Sin embargo, subsiste un optimismo matizado, fe en la bondad del pueblo, en su altruismo y su capacidad para entender que hay un futuro mejor.
El discurso de AMLO es un ejemplo de esto y el del PAN de lo opuesto.La experiencia muestra que la derecha prefiere el realismo, no ve en "el pueblo" algo confiable pues las masas populares siempre serán las "clases peligrosas", de ahí la naturalidad con que los políticos conservadores, cuando se sienten amenazados en sus privilegios -de Lucas Alamán a Felipe Calderón-, busquen su defensa en la creación y difusión de una atmósfera de aprensión ante un futuro donde ellos no estén en control.
Abundan los ejemplos, desde la forma en que se defendieron las monarquías frente al embate de la Revolución Francesa a la manera como la derecha española en los 1930 o la chilena en los 1970, empaparon de temor a una parte de sus respectivas sociedades ante la posibilidad de que un juego democrático modificara en favor de los históricamente menos favorecidos la forma en que se habían venido repartiendo las cargas y los privilegios en contextos de profundas diferencias de clase.
El mismo tema aquí y hoy.
En el tiempo electoral mexicano de hoy -cuya característica dominante es la polarización-, se repite la vieja historia: ante la posibilidad de un cambio bastante moderado por la vía electoral y democrática, la derecha ha optado por presentar al otro no como un mero adversario sino como un enemigo a destruir asegurando que está poniendo en peligro a la patria misma.
Y todo esto en un país que cuenta con una tradición muy pobre en materia de democracia política pero muy rica en autoritarismo.Lo que está en juego en México es la capacidad de los actores políticos conservadores para usar el miedo -y el odio- como inhibidor de la imaginación de las clases subordinadas en relación a las posibilidades del futuro, y la capacidad de los actores de izquierda para despertar esa misma imaginación en sentido positivo. En poco tiempo sabremos el desenlace de este enfrentamiento por hacer atractivo un statu quo que, objetivamente, tiene los dados cargados en su contra.
La ofensiva.
La derecha mexicana busca presentar la próxima elección presidencial como la "Madre de todas las elecciones": un choque maniqueo entre la ley, el orden y el sentido de la responsabilidad -el PAN-, y la demagogia, la ilegalidad, la violencia y la irresponsabilidad -el PRD.
Su objetivo es crear en el electorado "blando" la sensación de que está en juego no una simple elección presidencial sino que caminamos al borde del precipicio. Para ello, nada mejor que apelar al temor de una sociedad conservadora, donde las encuestas señalan que casi el 40 por ciento ve a la inseguridad como el problema colectivo más grave y donde los temas de justicia social, como son la precariedad del empleo o la pobreza, sólo son primordiales para el 15 por ciento y el 9 por ciento de los ciudadanos, respectivamente.
Mientras las fuerzas beneficiadas con la preservación del statu quo se propusieron eliminar al candidato más importante de la izquierda acusando a sus colaboradores de corrupción, buscando su desafuero o contraponiendo a su plataforma electoral reformista temas como la estabilidad macroeconómica o los programas sociales del gobierno, ese candidato logró mantener la iniciativa.
Sin embargo, cuando sus oponentes decidieron cambio de estrategia y gastar enormes sumas de dinero en desarrollar una agresiva campaña basada en elementos negativos encaminados a despertar recelos y desconfianza frente a las propuestas de cambio, empezaron a avanzar en las preferencias electorales.
La campaña del miedo, ampliamente financiada como corresponde a los dueños del dinero, se inició con asesoría de buenos mercadólogos y muchos spots televisivos. Esta estrategia se afianzó cuando los noticieros televisivos se saturaron con imágenes de violentos choques entre la policía y mineros en Lázaro Cárdenas, en Michoacán y, sobre todo, con los protagonizados entre policías y "macheteros" de San Salvador Atenco, en el estado de México, para culminar con la aparición del rebelde mexicano más famoso, el subcomandante Marcos del EZLN, en la mayor cadena de televisión y en hora privilegiada, donde reiteró su llamado a la lucha contra cualquier autoridad, incluida la que emane de las elecciones por venir.
De esta manera, se buscó asegurar que los mensajes que presentan al candidato del PRD como un "peligro para México" y se apoyan incluso en imágenes de linchados en Tláhuac, adquieran un trasfondo de supuesta realidad y urgencia.
Los objetivos.
El propósito de la derecha mexicana es tan claro como poco ético: ligar su advertencia -AMLO un "peligro para México"- al ambiente de desorden, gases, obreros insubordinados, macheteros, rostros ensangrentados, linchamientos y, finalmente, el resurgimiento del subcomandante Marcos.
El discurso panista no busca probar o argumentar, sino sólo apelar a las emociones negativas y los temores de clase para ahogar los argumentos de una izquierda a la defensiva, cuyo candidato insiste que lo suyo es la oposición institucional, pacífica y constructiva.
El PAN confía en la manipulación de un público informado básicamente por la televisión y en el que dominan rasgos de una cultura sumamente conformista y que eso le lleve a correlacionar la contundencia de la acción policiaca en Atenco, no con la incompetencia y los evidentes abusos de autoridad sino con la prometida "mano firme".
El apelar al miedo, abonarlo con imágenes de conflicto y, finalmente, concluir con el "triunfo de la ley" gracias a la firmeza de la autoridad, busca borrar o al menos desplazar del centro de la discusión los fracasos de la derecha en el gobierno.
Y esa lista es larga: entre 2001 y 2005 apenas se tuvo un ridículo crecimiento per cápita anual de 0.62 por ciento pese a un espectacular crecimiento de los precios del petróleo exportado y de las remesas de migrantes, la economía mexicana bajó del lugar 9 al 14 en el contexto mundial, la migración masiva de mexicanos a Estados Unidos en busca de empleo (400 mil al año) se incrementó, la violencia del crimen organizado es creciente y ya decapita a sus víctimas para infundir mayor temor a la sociedad, no se llevó a la justicia a los grandes violadores de los derechos humanos -Luis Echeverría, et al.-, tampoco a los grandes corruptos del pasado -del Fobaproa al "Pemexgate"- o del presente, como al ex gobernador mexiquense Arturo Montiel.
Al final, el 2 de julio será un choque más entre dos visiones del hombre y la sociedad. El triunfo de una no terminará con la otra, pero quien gane y quien pierda van a sentirlo y por un buen tiempo.
Una muy buena razón para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
Lorenzo Meyer.
La raíz del miedo.
La derecha busca hoy crear en el electorado "blando" la sensación de que está en juego no la Presidencia sino el destino último del país. El temor ha sido una visión cercana a la derecha, de Lucas Alamán al PAN.
Punto de partida.
Entre las diferencias sustantivas que separan a las derechas de las izquierdas, y que en buena medida explican la naturalidad con que aquellas echan mano de argumentos negativos en su larga e histórica pugna con la izquierda, se encuentran sus respectivas concepción del hombre y del fenómeno social.
Esa diferencia ha llevado a que derechas e izquierdas sean portadoras de un ánimo más o menos pesimista las primeras y más o menos optimista las segundas. Los conservadores, aunque no lo digan, parten de la idea de una naturaleza del hombre contaminado por el pecado original, y por ello les resulta muy natural apelar a los temores como instrumento e, incluso, como razón de ser de su actividad política -un ejemplo espléndido de las razones de la derecha para ser pesimista y dura en política se tiene en Thomas Hobbes y su Leviatán- en tanto que las izquierdas tiran más por el lado positivo, el del optimismo.
La izquierda moderna es hija directa del Siglo de las Luces y de la idea del progreso. Carlos Marx, por ejemplo, tuvo una vida abundante en dificultades y miserias, pero finalmente la visión del mundo que nos legó fue esperanzadora en extremo: para él, la historia tenía un sentido último y éste desembocaba en el tránsito del reino de la necesidad al de la libertad por la vía dolorosa del conflicto social (la lucha de clases y la revolución).
Al final, los oprimidos se liberarían definitivamente de sus cadenas y de todo tipo de explotación y enajenación. La naturaleza misma sería completamente dominada y puesta al servicio del hombre en un entorno de fraternidad real, sin clases sociales, sin política, sin dominantes ni dominados. Entonces y sólo entonces, daría principio la verdadera historia del género humano.
Evidentemente, después del estalinismo y del patético final de la URSS, la mentalidad utópica del grueso de la izquierda dio paso a la modestia y al realismo en métodos y objetivos. Sin embargo, subsiste un optimismo matizado, fe en la bondad del pueblo, en su altruismo y su capacidad para entender que hay un futuro mejor.
El discurso de AMLO es un ejemplo de esto y el del PAN de lo opuesto.La experiencia muestra que la derecha prefiere el realismo, no ve en "el pueblo" algo confiable pues las masas populares siempre serán las "clases peligrosas", de ahí la naturalidad con que los políticos conservadores, cuando se sienten amenazados en sus privilegios -de Lucas Alamán a Felipe Calderón-, busquen su defensa en la creación y difusión de una atmósfera de aprensión ante un futuro donde ellos no estén en control.
Abundan los ejemplos, desde la forma en que se defendieron las monarquías frente al embate de la Revolución Francesa a la manera como la derecha española en los 1930 o la chilena en los 1970, empaparon de temor a una parte de sus respectivas sociedades ante la posibilidad de que un juego democrático modificara en favor de los históricamente menos favorecidos la forma en que se habían venido repartiendo las cargas y los privilegios en contextos de profundas diferencias de clase.
El mismo tema aquí y hoy.
En el tiempo electoral mexicano de hoy -cuya característica dominante es la polarización-, se repite la vieja historia: ante la posibilidad de un cambio bastante moderado por la vía electoral y democrática, la derecha ha optado por presentar al otro no como un mero adversario sino como un enemigo a destruir asegurando que está poniendo en peligro a la patria misma.
Y todo esto en un país que cuenta con una tradición muy pobre en materia de democracia política pero muy rica en autoritarismo.Lo que está en juego en México es la capacidad de los actores políticos conservadores para usar el miedo -y el odio- como inhibidor de la imaginación de las clases subordinadas en relación a las posibilidades del futuro, y la capacidad de los actores de izquierda para despertar esa misma imaginación en sentido positivo. En poco tiempo sabremos el desenlace de este enfrentamiento por hacer atractivo un statu quo que, objetivamente, tiene los dados cargados en su contra.
La ofensiva.
La derecha mexicana busca presentar la próxima elección presidencial como la "Madre de todas las elecciones": un choque maniqueo entre la ley, el orden y el sentido de la responsabilidad -el PAN-, y la demagogia, la ilegalidad, la violencia y la irresponsabilidad -el PRD.
Su objetivo es crear en el electorado "blando" la sensación de que está en juego no una simple elección presidencial sino que caminamos al borde del precipicio. Para ello, nada mejor que apelar al temor de una sociedad conservadora, donde las encuestas señalan que casi el 40 por ciento ve a la inseguridad como el problema colectivo más grave y donde los temas de justicia social, como son la precariedad del empleo o la pobreza, sólo son primordiales para el 15 por ciento y el 9 por ciento de los ciudadanos, respectivamente.
Mientras las fuerzas beneficiadas con la preservación del statu quo se propusieron eliminar al candidato más importante de la izquierda acusando a sus colaboradores de corrupción, buscando su desafuero o contraponiendo a su plataforma electoral reformista temas como la estabilidad macroeconómica o los programas sociales del gobierno, ese candidato logró mantener la iniciativa.
Sin embargo, cuando sus oponentes decidieron cambio de estrategia y gastar enormes sumas de dinero en desarrollar una agresiva campaña basada en elementos negativos encaminados a despertar recelos y desconfianza frente a las propuestas de cambio, empezaron a avanzar en las preferencias electorales.
La campaña del miedo, ampliamente financiada como corresponde a los dueños del dinero, se inició con asesoría de buenos mercadólogos y muchos spots televisivos. Esta estrategia se afianzó cuando los noticieros televisivos se saturaron con imágenes de violentos choques entre la policía y mineros en Lázaro Cárdenas, en Michoacán y, sobre todo, con los protagonizados entre policías y "macheteros" de San Salvador Atenco, en el estado de México, para culminar con la aparición del rebelde mexicano más famoso, el subcomandante Marcos del EZLN, en la mayor cadena de televisión y en hora privilegiada, donde reiteró su llamado a la lucha contra cualquier autoridad, incluida la que emane de las elecciones por venir.
De esta manera, se buscó asegurar que los mensajes que presentan al candidato del PRD como un "peligro para México" y se apoyan incluso en imágenes de linchados en Tláhuac, adquieran un trasfondo de supuesta realidad y urgencia.
Los objetivos.
El propósito de la derecha mexicana es tan claro como poco ético: ligar su advertencia -AMLO un "peligro para México"- al ambiente de desorden, gases, obreros insubordinados, macheteros, rostros ensangrentados, linchamientos y, finalmente, el resurgimiento del subcomandante Marcos.
El discurso panista no busca probar o argumentar, sino sólo apelar a las emociones negativas y los temores de clase para ahogar los argumentos de una izquierda a la defensiva, cuyo candidato insiste que lo suyo es la oposición institucional, pacífica y constructiva.
El PAN confía en la manipulación de un público informado básicamente por la televisión y en el que dominan rasgos de una cultura sumamente conformista y que eso le lleve a correlacionar la contundencia de la acción policiaca en Atenco, no con la incompetencia y los evidentes abusos de autoridad sino con la prometida "mano firme".
El apelar al miedo, abonarlo con imágenes de conflicto y, finalmente, concluir con el "triunfo de la ley" gracias a la firmeza de la autoridad, busca borrar o al menos desplazar del centro de la discusión los fracasos de la derecha en el gobierno.
Y esa lista es larga: entre 2001 y 2005 apenas se tuvo un ridículo crecimiento per cápita anual de 0.62 por ciento pese a un espectacular crecimiento de los precios del petróleo exportado y de las remesas de migrantes, la economía mexicana bajó del lugar 9 al 14 en el contexto mundial, la migración masiva de mexicanos a Estados Unidos en busca de empleo (400 mil al año) se incrementó, la violencia del crimen organizado es creciente y ya decapita a sus víctimas para infundir mayor temor a la sociedad, no se llevó a la justicia a los grandes violadores de los derechos humanos -Luis Echeverría, et al.-, tampoco a los grandes corruptos del pasado -del Fobaproa al "Pemexgate"- o del presente, como al ex gobernador mexiquense Arturo Montiel.
Al final, el 2 de julio será un choque más entre dos visiones del hombre y la sociedad. El triunfo de una no terminará con la otra, pero quien gane y quien pierda van a sentirlo y por un buen tiempo.
Una muy buena razón para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
ALT1040 cachado en la trampa y su intromisión.
Finalizando el tema iniciado por Lalo Arcos acerca de tratar de moderar el sendero del peje con su idea de como debe ser un blog le respondo al pobre:
Uno: Lalo, ve a moderar los blogs de Ecuador, en México es otra cosa y ni en política puedes opiniar por ser un extranjero de lo contrario se daria un aviso a las autoridades correspondientes de tu ingerencia en campañas políticas lo que causaría tu inmediata deportación. Tendrías la suerte de no ser desalojado a macanazos y no ser violado en el trayecto por policias burtales.
Dos: Acéptalo, no eres el único en el universo con un blog, quizas usaste este treta tan barata para llevar de nuestro tráfico hacia tu desangelado y decadente blog. Si quieres tráfico esta no es la forma, mejor deja de robarte los contenidos de otros blogs y usa tu imaginación y ponte a escribir.
Tres: A la próxima ocasión que quieras invitarnos a un Podcast por favor hazlo tú directamente y no actues como prima dona enviando a tus gatos a hacer el trabajo que te corresponde. Si quieres se tratado con respeto pirmero actua como hombre.
Cuatro: No permitiremos que un embustero como lo es lalo arcos venga siquiera a lanzar una critica cuando usa las más bajas mañas para generar controversia en su blog como la que cito a continuación por medio de un blogger que descubrió las trampas de eduardo arcos quien actua como Troll de su propio Blog.
Leanlo y vean que clase de zoquete nos critica
Aqui la Liga
Morfo Fuera
Uno: Lalo, ve a moderar los blogs de Ecuador, en México es otra cosa y ni en política puedes opiniar por ser un extranjero de lo contrario se daria un aviso a las autoridades correspondientes de tu ingerencia en campañas políticas lo que causaría tu inmediata deportación. Tendrías la suerte de no ser desalojado a macanazos y no ser violado en el trayecto por policias burtales.
Dos: Acéptalo, no eres el único en el universo con un blog, quizas usaste este treta tan barata para llevar de nuestro tráfico hacia tu desangelado y decadente blog. Si quieres tráfico esta no es la forma, mejor deja de robarte los contenidos de otros blogs y usa tu imaginación y ponte a escribir.
Tres: A la próxima ocasión que quieras invitarnos a un Podcast por favor hazlo tú directamente y no actues como prima dona enviando a tus gatos a hacer el trabajo que te corresponde. Si quieres se tratado con respeto pirmero actua como hombre.
Cuatro: No permitiremos que un embustero como lo es lalo arcos venga siquiera a lanzar una critica cuando usa las más bajas mañas para generar controversia en su blog como la que cito a continuación por medio de un blogger que descubrió las trampas de eduardo arcos quien actua como Troll de su propio Blog.
Leanlo y vean que clase de zoquete nos critica
Aqui la Liga
Despues de haber hecho mi comentario en Alt1040, y darle seguimiento a la discusion para ver que otras opiniones de daban. Descubri asombrosamente un detalle, que me hace definitivamente perderle el hilo a dicha discusion y eso es QUE EL MISMO EDUARDO ARCOS ESTE ESCRIBIENDO COMENTARIOS CON DISTINTOS NOMBRES PARA EXPRESAR SU AUTOAPOYO, jamas imagine que en el mundo de los blogs se diera este tipo de situaciones, si Arcos es un blogger, entonces no se donde encajo yo, pues definitivamente si un blogger tiene que emplear ese tipo de artimañas, entonces yo no soy un blogger.
Se me hace triste ver primero esto y unos minutos despues esto otro.
Ademas de una serie de irregularidades en los comentarios que simplemente dan a pensar una cosa este tipo modera a su beneficio personal y no a beneficio de la discusion del tema.
Morfo Fuera
FECAL Y SUS PROMESAS DE EMPLEO.
De la columna Dinero de la Jornada:
ASUNTO: PROMOTOR DEL EMPLEO.
Hace algunos días, un lector (y, por ello, coautor) de esta columna se refirió al suegro de Felipillo como una persona favorecida por el munícipe de Tlalnepantla, con algo así como con 11 melones. Tú preguntaste el nombre del referido padre político (en la doble acepción de la palabra). Al respecto, me gustaría expresarte que el personaje en cuestión responde al nombre de Diego Heriberto Zavala Pérez, quien es magistrado de la octava sala civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
Es oportuno hacer un comentario de la historia reciente del interfecto: en el año 1994 lo nombraron miembro del Consejo de la Judicatura del Distrito Federal (consejero, pues), sin contar con experiencia en cuestiones jurisdiccionales ni tener una trayectoria amplia como jurista, sino por cuestiones meramente políticas. Resulta lamentable lo anterior, ya que el pomposo Consejo de la Judicatura del Distrito Federal es el órgano encargado de manejar, administrar y ejercer de manera autónoma el presupuesto del Tribunal Superior de Justicia, así como de la vigilancia y disciplina de las salas, juzgados y demás órganos judiciales, de acuerdo con los artículos 1º y 195 de la Ley Orgánica del TSJDF.
Bueno, pues después de haber acabado su gestión como consejero, donde estuvo sin merecerlo, al suegro de Felipillo de premio de consolación lo nombraron magistrado.
En la magistratura lleva un poco más de seis años (apenas en diciembre lo ratificaron). Si, como dije, no cuenta con el perfil para haber sido consejero, tampoco para ser magistrado (que, de acuerdo con los artículos 16 y 196 de la Ley Orgánica del TSJDF, son los mismos requisitos, y sustancialmente consisten en haberse desempeñado como juez o haber prestado servicios con eficiencia y probidad en la impartición o procuración de justicia).
Además de haber estado cinco años de consejero, más seis de magistrado (nivel salarial J02) cobrando la friolera de $132,364.61 MN mensuales (más bonos de fin de año, aguinaldo, chofer, etcétera), el suegro del aspirante presidencial panista será merecedor de una pensión bastante generosa (nada que ver con las del ISSSTE o el IMSS), pues en diciembre cumple 75 años y tendrá que retirarse.
Entonces tendrá derecho a un haber por retiro de carácter vitalicio, que en los dos primeros años será el equivalente a 70 por ciento de sus percepciones mensuales netas, y el resto de su vida, será equivalente a 50 por ciento. Toda la información que menciono es oficial: (http://www.tsjdf.gob.mx).
Rocío Alejandra González
Distrito Federal
R: ¡Chispas! Entonces esa es la clave de por qué Felipillo se presenta como el candidato del empleo. La señora cobra como diputada, la hermana como senadora, dos hermanos están en la nómina oficial de Guanajuato, el suegro como magistrado. Y eso que no sabemos nada de los primos, los tíos, las comadres y los compadres.
Nota: Los textos originales y los buzones electrónicos de sus autores aparecen en el foro.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
ASUNTO: PROMOTOR DEL EMPLEO.
Hace algunos días, un lector (y, por ello, coautor) de esta columna se refirió al suegro de Felipillo como una persona favorecida por el munícipe de Tlalnepantla, con algo así como con 11 melones. Tú preguntaste el nombre del referido padre político (en la doble acepción de la palabra). Al respecto, me gustaría expresarte que el personaje en cuestión responde al nombre de Diego Heriberto Zavala Pérez, quien es magistrado de la octava sala civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
Es oportuno hacer un comentario de la historia reciente del interfecto: en el año 1994 lo nombraron miembro del Consejo de la Judicatura del Distrito Federal (consejero, pues), sin contar con experiencia en cuestiones jurisdiccionales ni tener una trayectoria amplia como jurista, sino por cuestiones meramente políticas. Resulta lamentable lo anterior, ya que el pomposo Consejo de la Judicatura del Distrito Federal es el órgano encargado de manejar, administrar y ejercer de manera autónoma el presupuesto del Tribunal Superior de Justicia, así como de la vigilancia y disciplina de las salas, juzgados y demás órganos judiciales, de acuerdo con los artículos 1º y 195 de la Ley Orgánica del TSJDF.
Bueno, pues después de haber acabado su gestión como consejero, donde estuvo sin merecerlo, al suegro de Felipillo de premio de consolación lo nombraron magistrado.
En la magistratura lleva un poco más de seis años (apenas en diciembre lo ratificaron). Si, como dije, no cuenta con el perfil para haber sido consejero, tampoco para ser magistrado (que, de acuerdo con los artículos 16 y 196 de la Ley Orgánica del TSJDF, son los mismos requisitos, y sustancialmente consisten en haberse desempeñado como juez o haber prestado servicios con eficiencia y probidad en la impartición o procuración de justicia).
Además de haber estado cinco años de consejero, más seis de magistrado (nivel salarial J02) cobrando la friolera de $132,364.61 MN mensuales (más bonos de fin de año, aguinaldo, chofer, etcétera), el suegro del aspirante presidencial panista será merecedor de una pensión bastante generosa (nada que ver con las del ISSSTE o el IMSS), pues en diciembre cumple 75 años y tendrá que retirarse.
Entonces tendrá derecho a un haber por retiro de carácter vitalicio, que en los dos primeros años será el equivalente a 70 por ciento de sus percepciones mensuales netas, y el resto de su vida, será equivalente a 50 por ciento. Toda la información que menciono es oficial: (http://www.tsjdf.gob.mx).
Rocío Alejandra González
Distrito Federal
R: ¡Chispas! Entonces esa es la clave de por qué Felipillo se presenta como el candidato del empleo. La señora cobra como diputada, la hermana como senadora, dos hermanos están en la nómina oficial de Guanajuato, el suegro como magistrado. Y eso que no sabemos nada de los primos, los tíos, las comadres y los compadres.
Nota: Los textos originales y los buzones electrónicos de sus autores aparecen en el foro.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
EXCUSAS Y JUSTIFICACIONES.
Carlos Fernandez-Vega, pone el dedo en la llaga, en la Jornada:
MEXICO SA.
Carlos Fernández-Vega.
Fox: hoy, militarización lógica; mañana, frontera abierta con EU.
Mar de excusas, fábrica de justificaciones a las decisiones de Bush y su Congreso.
LOS MISMOS QUE hace poco más de un mes catalogaban como un irrebatible "logro, sin duda, de la administración del presidente Fox", hoy se retuercen al dar la cara en un mar de excusas y lecturas aventuradas sobre las decisiones que en materia migratoria han tomado el gobierno y el Congreso estadunidense.
CUANDO LAS COSAS relativamente pintaban bien, gracias a que millones de hispano parlantes tomaron las calles en Estados Unidos, en Los Pinos las voces oficiales y oficiosas se vanagloriaban por el "logro" presidencial ante la eventualidad de que el Congreso estadunidense legalizaría a 11 millones de indocumentados mexicanos.
A FINALES DE MARZO, el emocionado subsecretario para América del Norte, Gerónimo Gutiérrez, celebraba así tal eventualidad: "sí, sin duda, es un logro de la administración del presidente Fox... me han escuchado en ocasiones anteriores decir que un avance fundamental es que al tenerlo ahí el debate se vuelve irreversible. No podemos predecir qué vaya a pasar en los próximos meses, pero difícilmente podemos seguir mucho tiempo, sin que ambos países encontremos una mejor manera de administrar este fenómeno migratorio. Entonces, sí, la respuesta es sí, sin duda".
LA COMBATIVA movilización de los hispano parlantes en Estados Unidos ni siquiera mereció una mención del estremecido subsecretario, quien se limitó a colgarle la medalla al inquilino de Los Pinos. De allí para el real, la cascada de justificaciones ante la escalada anti migratoria de gobierno y Congreso estadunidenses.
TRAS UN RECESO de algunas semanas, el presidente Bush reinició el fuego al anunciar la militarización de la frontera con México: desplegará 6 mil efectivos de la Guardia Nacional de aquel país para "reforzar" la seguridad estadunidense en aquella zona.
ESE FUE EL PRIMER disparo; el segundo fue cortesía del Senado estadunidense, a propuesta republicana -el partido de Bush-, que ayer aprobó una enmienda para la construcción de un muro de 595 kilómetros en su frontera sur, más 800 kilómetros de barreras para impedir el paso de automóviles.
COINCIDENTE CON dicha aprobación legislativa, el presidente Fox declaró a una emisora radial que "es lógico" que su contraparte movilice 6 mil tropas de la Guardia Nacional en la frontera con México, y que es cuestión de paciencia porque "es inminente la aprobación de una reforma migratoria en el Congreso estadunidense; es lógico, hasta cierto punto, si vamos a tener una resolución mediante la cual va a haber una entrada para cruzar esa frontera, una gran puerta de entrada, legal, ordenada, para cientos de miles de personas."
Y MIENTRAS EL gobierno estadunidense moviliza su tropa a la frontera, y los senadores de aquel país aprueban el muro (que en letras de oro llevará inscrito ¡tomen su enchilada completa!), el presidente Fox lanza su mensaje: "¿a qué vamos a estar siempre? ¿A que uno agarra la sartén y agarra a sartenazos? ¿O para qué echarle mentadas o para qué ponernos pesados si aquí vamos a estar uno junto al otro? Tenemos que tener una buena relación constructiva, positiva; el presidente Bush lo sabe y lo sabe bien: que el presidente Fox y los mexicanos no vamos a aceptar más vejaciones, ni más atropellos, ni más violaciones a derechos humanos ni a derechos laborales".
PARA QUE NO EXISTA duda, remarcó: "este tema de la Guardia Nacional no tiene que ver sólo con migrantes. Hay oposición aquí en México que nos lo quiere restregar en la cara, que quiere demeritar lo que estamos a punto de alcanzar y que quiere ver las cosas siempre por el lado negativo y por la parte del vaso vacío, pero es integral el concepto de seguridad en la frontera. Tenemos que atacar a fondo a los polleros, tenemos que atacar a fondo a los violadores y a los narcotraficantes; tenemos que atacar a fondo el tráfico de drogas, tenemos que atacar a fondo el crimen organizado en la frontera" (Fox a Formato 21).
MIENTRAS ALLA ACTUAN (obvio es que en sentido contrario a los intereses mexicanos), aquí se arma una aparatosa fábrica de justificaciones oficiales, que invitan a coincidir con lo dicho por el subsecretario Gutiérrez en aquello del "logro de la administración del presidente Fox", aunque no precisamente en el sentido aplicado por el funcionario.
DE LA "ENCHILADA completa", el gobierno pasó a la versión del "Taco Bell" (Luis Ernesto Derbez dixit, en 2004) y de allí a los resultados concretos: muro fronterizo, creciente número de caza indocumentados, 6 mil tropas de la Guardia Nacional en la frontera sur, endurecimiento de las leyes migratorias, sistemática violación de los derechos humanos de los emigrantes, balas de goma (plástico, precisa Derbez), creciente expulsión de mano de obra y tantos otros "logros" del gobierno del "cambio".
Y EN EL ESPEJO de Los Pinos, el vocero presidencial se refleja: "reitero que no se trata de militarización, quien lo diga ignora en realidad cuál es el papel de la Guardia Nacional y extrañaría, me parecería un comentario de carácter político, no es militarización".
TAMPOCO HAY DEBILIDAD del gobierno mexicano y existe una cordial, amistosa relación bilateral, según se constata.
Las rebanadas del pastel:
DESDE ORIZABA, VERACRUZ, un atemorizado lector que solicita el anonimato denuncia "el cínico acarreo que tuvo lugar el sábado pasado en esta ciudad con motivo de la indeseable visita de Fecal, Felipillo, o como quieran llamarle. Fueron camiones y camiones de las diferentes líneas del servicio urbano de esta ciudad que estuvieron acarreando a mucha gente indígena de las numerosas comunidades que hay alrededor de esta ciudad. Solamente por la calle por la que transitaba conté no menos de 30 camiones, pero en las calles aledañas había muchos más; en ese mismo momento al pasar por la alameda estaban bajando de unas camionetas unas bolsitas con unas tortas y unas botellas de agua de medio litro para los acarreados. Es increíble ver cómo este bribón se autoengaña con el apoyo de la comuna panista de esta ciudad, y del gobierno de Sahagún".
Ahí tienen el remate de su gobierno del cambio, yo creo como escribe Molly Ivins hoy en la Jornada: " Detesto mencionar tan desagradable posibilidad, pero, ¿han considerado la locura como explicación?", y más adelante afirma: Militarizar la frontera es una idea terrible. ¿Tenemos un Departamento de Estado? ¿Estará en sus cabales? ¿Hasta qué grado se quiere enfurecer a México cuando está sentado en un enorme tonel de petróleo? Bush sabe cuál será el resultado más probable de esta acción.
Pues ya vimos lo enfurecido que está nuestro primer mandatario, hasta humo le salió del caletre: "¿a qué vamos a estar siempre? ¿A que uno agarra la sartén y agarra a sartenazos? ¿O para qué echarle mentadas o para qué ponernos pesados si aquí vamos a estar uno junto al otro? Tenemos que tener una buena relación constructiva, positiva; el presidente Bush lo sabe y lo sabe bien: que el presidente Fox y los mexicanos no vamos a aceptar más vejaciones, ni más atropellos, ni más violaciones a derechos humanos ni a derechos laborales".
Con estos gobernícolas, !Cuando se salva México!. !AH! pero eso sí, todo el dinero del mundo y todo el apoyo a la campaña de Fecal, para que siga la mata dando.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
MEXICO SA.
Carlos Fernández-Vega.
Fox: hoy, militarización lógica; mañana, frontera abierta con EU.
Mar de excusas, fábrica de justificaciones a las decisiones de Bush y su Congreso.
LOS MISMOS QUE hace poco más de un mes catalogaban como un irrebatible "logro, sin duda, de la administración del presidente Fox", hoy se retuercen al dar la cara en un mar de excusas y lecturas aventuradas sobre las decisiones que en materia migratoria han tomado el gobierno y el Congreso estadunidense.
CUANDO LAS COSAS relativamente pintaban bien, gracias a que millones de hispano parlantes tomaron las calles en Estados Unidos, en Los Pinos las voces oficiales y oficiosas se vanagloriaban por el "logro" presidencial ante la eventualidad de que el Congreso estadunidense legalizaría a 11 millones de indocumentados mexicanos.
A FINALES DE MARZO, el emocionado subsecretario para América del Norte, Gerónimo Gutiérrez, celebraba así tal eventualidad: "sí, sin duda, es un logro de la administración del presidente Fox... me han escuchado en ocasiones anteriores decir que un avance fundamental es que al tenerlo ahí el debate se vuelve irreversible. No podemos predecir qué vaya a pasar en los próximos meses, pero difícilmente podemos seguir mucho tiempo, sin que ambos países encontremos una mejor manera de administrar este fenómeno migratorio. Entonces, sí, la respuesta es sí, sin duda".
LA COMBATIVA movilización de los hispano parlantes en Estados Unidos ni siquiera mereció una mención del estremecido subsecretario, quien se limitó a colgarle la medalla al inquilino de Los Pinos. De allí para el real, la cascada de justificaciones ante la escalada anti migratoria de gobierno y Congreso estadunidenses.
TRAS UN RECESO de algunas semanas, el presidente Bush reinició el fuego al anunciar la militarización de la frontera con México: desplegará 6 mil efectivos de la Guardia Nacional de aquel país para "reforzar" la seguridad estadunidense en aquella zona.
ESE FUE EL PRIMER disparo; el segundo fue cortesía del Senado estadunidense, a propuesta republicana -el partido de Bush-, que ayer aprobó una enmienda para la construcción de un muro de 595 kilómetros en su frontera sur, más 800 kilómetros de barreras para impedir el paso de automóviles.
COINCIDENTE CON dicha aprobación legislativa, el presidente Fox declaró a una emisora radial que "es lógico" que su contraparte movilice 6 mil tropas de la Guardia Nacional en la frontera con México, y que es cuestión de paciencia porque "es inminente la aprobación de una reforma migratoria en el Congreso estadunidense; es lógico, hasta cierto punto, si vamos a tener una resolución mediante la cual va a haber una entrada para cruzar esa frontera, una gran puerta de entrada, legal, ordenada, para cientos de miles de personas."
Y MIENTRAS EL gobierno estadunidense moviliza su tropa a la frontera, y los senadores de aquel país aprueban el muro (que en letras de oro llevará inscrito ¡tomen su enchilada completa!), el presidente Fox lanza su mensaje: "¿a qué vamos a estar siempre? ¿A que uno agarra la sartén y agarra a sartenazos? ¿O para qué echarle mentadas o para qué ponernos pesados si aquí vamos a estar uno junto al otro? Tenemos que tener una buena relación constructiva, positiva; el presidente Bush lo sabe y lo sabe bien: que el presidente Fox y los mexicanos no vamos a aceptar más vejaciones, ni más atropellos, ni más violaciones a derechos humanos ni a derechos laborales".
PARA QUE NO EXISTA duda, remarcó: "este tema de la Guardia Nacional no tiene que ver sólo con migrantes. Hay oposición aquí en México que nos lo quiere restregar en la cara, que quiere demeritar lo que estamos a punto de alcanzar y que quiere ver las cosas siempre por el lado negativo y por la parte del vaso vacío, pero es integral el concepto de seguridad en la frontera. Tenemos que atacar a fondo a los polleros, tenemos que atacar a fondo a los violadores y a los narcotraficantes; tenemos que atacar a fondo el tráfico de drogas, tenemos que atacar a fondo el crimen organizado en la frontera" (Fox a Formato 21).
MIENTRAS ALLA ACTUAN (obvio es que en sentido contrario a los intereses mexicanos), aquí se arma una aparatosa fábrica de justificaciones oficiales, que invitan a coincidir con lo dicho por el subsecretario Gutiérrez en aquello del "logro de la administración del presidente Fox", aunque no precisamente en el sentido aplicado por el funcionario.
DE LA "ENCHILADA completa", el gobierno pasó a la versión del "Taco Bell" (Luis Ernesto Derbez dixit, en 2004) y de allí a los resultados concretos: muro fronterizo, creciente número de caza indocumentados, 6 mil tropas de la Guardia Nacional en la frontera sur, endurecimiento de las leyes migratorias, sistemática violación de los derechos humanos de los emigrantes, balas de goma (plástico, precisa Derbez), creciente expulsión de mano de obra y tantos otros "logros" del gobierno del "cambio".
Y EN EL ESPEJO de Los Pinos, el vocero presidencial se refleja: "reitero que no se trata de militarización, quien lo diga ignora en realidad cuál es el papel de la Guardia Nacional y extrañaría, me parecería un comentario de carácter político, no es militarización".
TAMPOCO HAY DEBILIDAD del gobierno mexicano y existe una cordial, amistosa relación bilateral, según se constata.
Las rebanadas del pastel:
DESDE ORIZABA, VERACRUZ, un atemorizado lector que solicita el anonimato denuncia "el cínico acarreo que tuvo lugar el sábado pasado en esta ciudad con motivo de la indeseable visita de Fecal, Felipillo, o como quieran llamarle. Fueron camiones y camiones de las diferentes líneas del servicio urbano de esta ciudad que estuvieron acarreando a mucha gente indígena de las numerosas comunidades que hay alrededor de esta ciudad. Solamente por la calle por la que transitaba conté no menos de 30 camiones, pero en las calles aledañas había muchos más; en ese mismo momento al pasar por la alameda estaban bajando de unas camionetas unas bolsitas con unas tortas y unas botellas de agua de medio litro para los acarreados. Es increíble ver cómo este bribón se autoengaña con el apoyo de la comuna panista de esta ciudad, y del gobierno de Sahagún".
Ahí tienen el remate de su gobierno del cambio, yo creo como escribe Molly Ivins hoy en la Jornada: " Detesto mencionar tan desagradable posibilidad, pero, ¿han considerado la locura como explicación?", y más adelante afirma: Militarizar la frontera es una idea terrible. ¿Tenemos un Departamento de Estado? ¿Estará en sus cabales? ¿Hasta qué grado se quiere enfurecer a México cuando está sentado en un enorme tonel de petróleo? Bush sabe cuál será el resultado más probable de esta acción.
Pues ya vimos lo enfurecido que está nuestro primer mandatario, hasta humo le salió del caletre: "¿a qué vamos a estar siempre? ¿A que uno agarra la sartén y agarra a sartenazos? ¿O para qué echarle mentadas o para qué ponernos pesados si aquí vamos a estar uno junto al otro? Tenemos que tener una buena relación constructiva, positiva; el presidente Bush lo sabe y lo sabe bien: que el presidente Fox y los mexicanos no vamos a aceptar más vejaciones, ni más atropellos, ni más violaciones a derechos humanos ni a derechos laborales".
Con estos gobernícolas, !Cuando se salva México!. !AH! pero eso sí, todo el dinero del mundo y todo el apoyo a la campaña de Fecal, para que siga la mata dando.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
LA INCAPACIDAD PARA DISTINGUIR LA FANTASÍA DE LA REALIDAD.
Habrá algunos lectores a los que nos suene familiar, -como que ya lo hemos escuchado antes aquí en México-, esto que escribe en la Jornada, Molly Ivins.
Militarizar la frontera: una locura más de Bush.
Austin, Texas. Detesto mencionar tan desagradable posibilidad, pero, ¿han considerado la locura como explicación? La chifladura tendría cierto grado de sensatez. Digo, anunciar que uno va a militarizar la frontera con México, y luego asegurarle al presidente de México que no va a hacerlo. Anunciar que va a enviar la Guardia Nacional, pero luego asegurarle a todo el mundo que no serán tantos soldados y que es sólo por un ratito.
Militarizar la frontera es una idea terrible. ¿Tenemos un Departamento de Estado? ¿Estará en sus cabales? ¿Hasta qué grado se quiere enfurecer a México cuando está sentado en un enorme tonel de petróleo? Bush sabe cuál será el resultado más probable de esta acción. Era gobernador durante la tormenta política que sobrevino cuando un marine que formaba parte de patrullas antidrogas en la frontera mató de un tiro a Ezequiel Hernández, inocente pastor de cabras en Redford, Texas. Esa es la definición de orate: uno que repite la misma cosa y espera un resultado diferente.
Supongo que la política tendría también una explicación. Es muy posible que la demencia y la política sean parientas cercanas. Sin embargo, es un hueso duro de roer para la Guardia, que está fuertemente emplazada en Irak, por el momento con 20 por ciento de sus integrantes, cuando el año pasado era el 40. A algunos soldados los mandan varias veces. El teniente general James Helmly, jefe del ejército de reserva, dice que éste degenera con rapidez en una "fuerza disminuida" que se encuentra "en grave peligro de ser incapaz de atender otras necesidades de servicio". Feliz temporada de huracanes para todos. La Guardia también anda corta de equipo y lejos de cumplir sus metas de reclutamiento.
Sin embargo, los derechistas están muy enojados con Bush en este momento, y éste es un gesto de fuerza para hacerlos felices, aun si no sirve en absoluto para cerrar la frontera. ¿Quieren acabar con la inmigración indocumentada? ¿Quieren usar a los militares como policías? Prohíban contratar trabajadores indocumentados y pongan a la Guardia Nacional a vigilar que se cumpla la norma. Luego rescriban el TLCAN e inviertan en México.
Entre tanto, llegan nuevas pruebas de que todo el partido ha enloquecido, con la aprobación de otra reducción de impuestos por 70 mil millones de dólares para los ricos. El Centro sobre Prioridades Presupuestales y Políticas señala que el hogar de mediano ingreso recibirá una reducción de 20 dólares, en tanto los que ganan más de un millón al año obtendrán casi 42 mil.
El periódico Washington Post editorializó: "Deshonestidad presupuestal, injusticia distributiva, irresponsabilidad fiscal: a estas alturas las palabras son tan familiares que puede resultar difícil apreciar lo dañino que puede resultar seguir este curso en materia de impuestos".
Tanto el presidente Bush como Richard Cheney andan todavía por allí diciendo que si se reducen impuestos se elevan los ingresos fiscales. Bueno, no: ahora más bien andan en Babia. Sus propios economistas les dicen que no es cierto, pero ellos siguen sosteniendo esa mentira con la misma tenacidad con que se aferraron a los cuentos sobre armas de destrucción masiva en Irak. Qué patético.
Hablando de demencia, el reporte más triste que llega de Irak es que se mantiene en activo a soldados que muestran signos de perturbación sicológica y depresión, lo cual incrementa el riesgo de suicidio. El Hartfort Courant informa que aun soldados que ya han sido diagnosticados de estrés postraumático siguen en activo y que la tasa de suicidios ha aumentado: 22 soldados en 2005. Como he dicho antes, las fuerzas armadas no están preparadas para hacer frente a la avalancha de casos de enfermedad mental que retorna de Irak. ¿De cuántas formas podemos maltratar a nuestros soldados, mientras la derecha hace esta elaborada muestra de devoción a "nuestras tropas"?
La pauta consistente en todos estos problemas es la incapacidad de distinguir la fantasía de la realidad. Los inmigrantes mexicanos siguen cruzando la frontera porque aquí pueden obtener empleos, los cuales son ofrecidos por empresas cuyos jefes ejecutivos apoyan a George W. Bush. Ahí es donde éste podría tener un impacto en el problema si en realidad quisiera hacerlo.
El recorte de impuestos por 70 mil millones forma parte de una persistente fantasía de la derecha, desde los tiempos de la curva de Laffer*. Por supuesto, aferrarse a preceptos de comprobada falsedad es entendible cuando uno se beneficia de ellos, pero en algún punto la realidad interviene.
En cuanto a la fantasía de Irak y a quienes pese a la renuencia de la nación fueron tras ella mediante mentiras, desinformación y distorsión de informes de inteligencia... ¿qué no hay una ley en contra de eso?
* Supuesta teoría económica según la cual, mientras más altos sean los impuestos, la gente va perdiendo el deseo de trabajar, lo cual se traduce en una merma de ingresos para el gobierno. Fue popular en tiempos de Reagan. (N. del T.)
Traducción: Jorge Anaya.
Aparte de que todo el tema en su conjunto está bien documentado, quiero resaltar la similitud entre lo que está haciendo Bush allá en materia fiscal y lo que ha andado ofreciendo en su campaña Fecal, es exactamente lo mismo. Y como dice la señora Molly:"Por supuesto, aferrarse a preceptos de comprobada falsedad es entendible cuando uno se beneficia de ellos, pero en algún punto la realidad interviene".
Aquí en este espacio hemos sostenido indistintamente que la campaña de Fecal está diseñada por los propagandistas del partido Republicano de los Estados Unidos, este artículo es una evidencia de que así es.Fecal en sus recetas está copiando las mismas pendejadas que está haciendo el loco de Bush allá.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
Militarizar la frontera: una locura más de Bush.
Austin, Texas. Detesto mencionar tan desagradable posibilidad, pero, ¿han considerado la locura como explicación? La chifladura tendría cierto grado de sensatez. Digo, anunciar que uno va a militarizar la frontera con México, y luego asegurarle al presidente de México que no va a hacerlo. Anunciar que va a enviar la Guardia Nacional, pero luego asegurarle a todo el mundo que no serán tantos soldados y que es sólo por un ratito.
Militarizar la frontera es una idea terrible. ¿Tenemos un Departamento de Estado? ¿Estará en sus cabales? ¿Hasta qué grado se quiere enfurecer a México cuando está sentado en un enorme tonel de petróleo? Bush sabe cuál será el resultado más probable de esta acción. Era gobernador durante la tormenta política que sobrevino cuando un marine que formaba parte de patrullas antidrogas en la frontera mató de un tiro a Ezequiel Hernández, inocente pastor de cabras en Redford, Texas. Esa es la definición de orate: uno que repite la misma cosa y espera un resultado diferente.
Supongo que la política tendría también una explicación. Es muy posible que la demencia y la política sean parientas cercanas. Sin embargo, es un hueso duro de roer para la Guardia, que está fuertemente emplazada en Irak, por el momento con 20 por ciento de sus integrantes, cuando el año pasado era el 40. A algunos soldados los mandan varias veces. El teniente general James Helmly, jefe del ejército de reserva, dice que éste degenera con rapidez en una "fuerza disminuida" que se encuentra "en grave peligro de ser incapaz de atender otras necesidades de servicio". Feliz temporada de huracanes para todos. La Guardia también anda corta de equipo y lejos de cumplir sus metas de reclutamiento.
Sin embargo, los derechistas están muy enojados con Bush en este momento, y éste es un gesto de fuerza para hacerlos felices, aun si no sirve en absoluto para cerrar la frontera. ¿Quieren acabar con la inmigración indocumentada? ¿Quieren usar a los militares como policías? Prohíban contratar trabajadores indocumentados y pongan a la Guardia Nacional a vigilar que se cumpla la norma. Luego rescriban el TLCAN e inviertan en México.
Entre tanto, llegan nuevas pruebas de que todo el partido ha enloquecido, con la aprobación de otra reducción de impuestos por 70 mil millones de dólares para los ricos. El Centro sobre Prioridades Presupuestales y Políticas señala que el hogar de mediano ingreso recibirá una reducción de 20 dólares, en tanto los que ganan más de un millón al año obtendrán casi 42 mil.
El periódico Washington Post editorializó: "Deshonestidad presupuestal, injusticia distributiva, irresponsabilidad fiscal: a estas alturas las palabras son tan familiares que puede resultar difícil apreciar lo dañino que puede resultar seguir este curso en materia de impuestos".
Tanto el presidente Bush como Richard Cheney andan todavía por allí diciendo que si se reducen impuestos se elevan los ingresos fiscales. Bueno, no: ahora más bien andan en Babia. Sus propios economistas les dicen que no es cierto, pero ellos siguen sosteniendo esa mentira con la misma tenacidad con que se aferraron a los cuentos sobre armas de destrucción masiva en Irak. Qué patético.
Hablando de demencia, el reporte más triste que llega de Irak es que se mantiene en activo a soldados que muestran signos de perturbación sicológica y depresión, lo cual incrementa el riesgo de suicidio. El Hartfort Courant informa que aun soldados que ya han sido diagnosticados de estrés postraumático siguen en activo y que la tasa de suicidios ha aumentado: 22 soldados en 2005. Como he dicho antes, las fuerzas armadas no están preparadas para hacer frente a la avalancha de casos de enfermedad mental que retorna de Irak. ¿De cuántas formas podemos maltratar a nuestros soldados, mientras la derecha hace esta elaborada muestra de devoción a "nuestras tropas"?
La pauta consistente en todos estos problemas es la incapacidad de distinguir la fantasía de la realidad. Los inmigrantes mexicanos siguen cruzando la frontera porque aquí pueden obtener empleos, los cuales son ofrecidos por empresas cuyos jefes ejecutivos apoyan a George W. Bush. Ahí es donde éste podría tener un impacto en el problema si en realidad quisiera hacerlo.
El recorte de impuestos por 70 mil millones forma parte de una persistente fantasía de la derecha, desde los tiempos de la curva de Laffer*. Por supuesto, aferrarse a preceptos de comprobada falsedad es entendible cuando uno se beneficia de ellos, pero en algún punto la realidad interviene.
En cuanto a la fantasía de Irak y a quienes pese a la renuencia de la nación fueron tras ella mediante mentiras, desinformación y distorsión de informes de inteligencia... ¿qué no hay una ley en contra de eso?
* Supuesta teoría económica según la cual, mientras más altos sean los impuestos, la gente va perdiendo el deseo de trabajar, lo cual se traduce en una merma de ingresos para el gobierno. Fue popular en tiempos de Reagan. (N. del T.)
Traducción: Jorge Anaya.
Aparte de que todo el tema en su conjunto está bien documentado, quiero resaltar la similitud entre lo que está haciendo Bush allá en materia fiscal y lo que ha andado ofreciendo en su campaña Fecal, es exactamente lo mismo. Y como dice la señora Molly:"Por supuesto, aferrarse a preceptos de comprobada falsedad es entendible cuando uno se beneficia de ellos, pero en algún punto la realidad interviene".
Aquí en este espacio hemos sostenido indistintamente que la campaña de Fecal está diseñada por los propagandistas del partido Republicano de los Estados Unidos, este artículo es una evidencia de que así es.Fecal en sus recetas está copiando las mismas pendejadas que está haciendo el loco de Bush allá.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
RECOPILACION DE "MANOS LIMPIAS"
Martí Batres escribe en la Jornada:
Martí Batres Guadarrama.
Las manos sucias de Felipe Calderón.
Como parte de su campaña electoral, Felipe Calderón difundió desde un principio el lema "manos limpias". En algunas fotos de su propaganda aparece levantando sus manos. Y en algunos actos invita a la gente a levantar las manos limpias. No obstante, Acción Nacional y su candidato están muy lejos de tener las manos limpias. Por el contrario, el gobierno panista, que tuvo a Vicente Fox como Presidente y a Felipe Calderón como secretario de Estado, se ha caracterizado por ser uno de los más corruptos y el más impune de los últimos 30 años.
Fox comenzó su sexenio sellado por el escándalo de Amigos de Fox, organismo que financió ilegalmente su campaña, triangulando recursos de empresas mercantiles e incluso inyectando dólares provenientes del extranjero.
Una vez triunfador, antes de tomar posesión de la Presidencia, aceptó financiamiento ilegal del gobierno de Zedillo para pagar salarios de secretarios de Estado a los integrantes de su equipo de transición.
Ya en funciones de primer mandatario, invitó a George W. Bush, presidente de Estados Unidos, a una visita no oficial en su rancho particular de San Cristóbal, que, sin embargo, fue remodelado con recursos públicos.
Y apenas un poco después estalló el famoso escándalo del toallagate, que puso a flote la frivolidad y el derroche de Fox. Ese comienzo se extendió prácticamente a todo su sexenio y a todo su gobierno.
¿A qué manos limpias se refiere entonces Calderón?:
A las de los hijos de Marta, que compraron viviendas al IPAB en unos cuantos miles de pesos, para venderlas en cientos de miles de pesos cada una.
A las hijas de Fox que se convirtieron en dueñas de un zoológico de animales exóticos, cuyo valor y mantenimiento es incalculable.
A Vamos México, que se benefició de la triangulación de recursos de la Lotería Nacional, de la impresión de libros de texto gratuito y del material incautado en las aduanas.
Al oneroso y ofensivo guardarropa de Marta Sahagún.
Al Fobaproa, condenado por Fox en campaña, y defendido por la Presidencia panista, incluso hasta con controversias ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación para evitar que fueran descontados a Banamex y Bancomer 7 mil y 10 mil millones de pesos, respectivamente.
A las devoluciones de la Secretaría de Hacienda de más de 10 mil millones de pesos de impuestos a Jugos Del Valle.
A la venta de Banamex al City Bank que no dejó al erario un solo centavo de ese impuesto.
Al alcalde panista de Ecatepec, Agustín Hernández Pastrana, y su salario de 420 mil pesos mensuales.
A la sobrina del canciller Luis Ernesto Derbez que cobraba 3 mil 500 dólares en el consulado de Phoenix, en Estados Unidos.
A Carlos Flores, el famoso embajador dormimundo, quien se compró una residencia millonaria en Europa y colchones carísimos, emulando el episodio del toallagate.
A los casinos que Santiago Creel entregó a una empresa televisora para ganar su apoyo en favor de su partido.
A los dólares que el gobierno dio a Dolores Creel para sus viajes y proyectos.
A Carmen Segura y el desvío de recursos del Fondo de Desastres Naturales por mil 200 millones de pesos que fueron a dar a actividades políticas en zonas donde no ocurrieron desastres naturales.
Al trafico de influencias del señor Guido Belsasso, quien se presentaba ante las trasnacionales como gestor del gobierno federal para facilitarles la entrega de licitaciones de parte del sector público.
A los cuartos del hotel Niko que Reyes Tamez alquilaba como oficinas a costa del erario.
¿A qué manos limpias se refiere Felipe Calderón?:
A Sergio Estrada Cajigal, gobernador de Morelos, y sus vínculos con el narcotraficante El Azul.
A las asesorías de Diego Fernández de Cevallos al cártel de Juárez por las que cobró más de 5 millones de pesos.
A la presencia del diputado del PAN, Saúl Rubio Ayala, en el sepelio del narcotraficante Miguel Angel Beltrán Leyva, alias El Ceja Güera.
¿A qué manos limpias se refiere Felipe Calderón?:
Al autopréstamo de 3 millones y medio de pesos que se otorgó apenas llegó a la dirección de Banobras.
A la desviación de recursos públicos destinados a combatir el VIH-sida, para la compra de las tangas de Pro Vida.
A las cirugías plásticas de la esposa del ex director de Pemex, Raúl Muñoz Leos.
A las tinas de masaje en las oficinas del PAN de la Cámara de Diputados cuando Felipe Calderón era el coordinador de esa bancada.
A la toma de agua que se instaló en el rancho San José de los suegros de Felipe Calderón, ubicado en el municipio Ayapango, y se pagó con recursos del municipio de Tlalneplantla.
Ya sé que me van a decir que Ponce, que Ahumada y que no sé qué. Sin embargo, la pregunta es: ¿por qué ninguno de los funcionarios panistas involucrados en actos de corrupción pisó la cárcel o fue sometido a un proceso penal?
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
Martí Batres Guadarrama.
Las manos sucias de Felipe Calderón.
Como parte de su campaña electoral, Felipe Calderón difundió desde un principio el lema "manos limpias". En algunas fotos de su propaganda aparece levantando sus manos. Y en algunos actos invita a la gente a levantar las manos limpias. No obstante, Acción Nacional y su candidato están muy lejos de tener las manos limpias. Por el contrario, el gobierno panista, que tuvo a Vicente Fox como Presidente y a Felipe Calderón como secretario de Estado, se ha caracterizado por ser uno de los más corruptos y el más impune de los últimos 30 años.
Fox comenzó su sexenio sellado por el escándalo de Amigos de Fox, organismo que financió ilegalmente su campaña, triangulando recursos de empresas mercantiles e incluso inyectando dólares provenientes del extranjero.
Una vez triunfador, antes de tomar posesión de la Presidencia, aceptó financiamiento ilegal del gobierno de Zedillo para pagar salarios de secretarios de Estado a los integrantes de su equipo de transición.
Ya en funciones de primer mandatario, invitó a George W. Bush, presidente de Estados Unidos, a una visita no oficial en su rancho particular de San Cristóbal, que, sin embargo, fue remodelado con recursos públicos.
Y apenas un poco después estalló el famoso escándalo del toallagate, que puso a flote la frivolidad y el derroche de Fox. Ese comienzo se extendió prácticamente a todo su sexenio y a todo su gobierno.
¿A qué manos limpias se refiere entonces Calderón?:
A las de los hijos de Marta, que compraron viviendas al IPAB en unos cuantos miles de pesos, para venderlas en cientos de miles de pesos cada una.
A las hijas de Fox que se convirtieron en dueñas de un zoológico de animales exóticos, cuyo valor y mantenimiento es incalculable.
A Vamos México, que se benefició de la triangulación de recursos de la Lotería Nacional, de la impresión de libros de texto gratuito y del material incautado en las aduanas.
Al oneroso y ofensivo guardarropa de Marta Sahagún.
Al Fobaproa, condenado por Fox en campaña, y defendido por la Presidencia panista, incluso hasta con controversias ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación para evitar que fueran descontados a Banamex y Bancomer 7 mil y 10 mil millones de pesos, respectivamente.
A las devoluciones de la Secretaría de Hacienda de más de 10 mil millones de pesos de impuestos a Jugos Del Valle.
A la venta de Banamex al City Bank que no dejó al erario un solo centavo de ese impuesto.
Al alcalde panista de Ecatepec, Agustín Hernández Pastrana, y su salario de 420 mil pesos mensuales.
A la sobrina del canciller Luis Ernesto Derbez que cobraba 3 mil 500 dólares en el consulado de Phoenix, en Estados Unidos.
A Carlos Flores, el famoso embajador dormimundo, quien se compró una residencia millonaria en Europa y colchones carísimos, emulando el episodio del toallagate.
A los casinos que Santiago Creel entregó a una empresa televisora para ganar su apoyo en favor de su partido.
A los dólares que el gobierno dio a Dolores Creel para sus viajes y proyectos.
A Carmen Segura y el desvío de recursos del Fondo de Desastres Naturales por mil 200 millones de pesos que fueron a dar a actividades políticas en zonas donde no ocurrieron desastres naturales.
Al trafico de influencias del señor Guido Belsasso, quien se presentaba ante las trasnacionales como gestor del gobierno federal para facilitarles la entrega de licitaciones de parte del sector público.
A los cuartos del hotel Niko que Reyes Tamez alquilaba como oficinas a costa del erario.
¿A qué manos limpias se refiere Felipe Calderón?:
A Sergio Estrada Cajigal, gobernador de Morelos, y sus vínculos con el narcotraficante El Azul.
A las asesorías de Diego Fernández de Cevallos al cártel de Juárez por las que cobró más de 5 millones de pesos.
A la presencia del diputado del PAN, Saúl Rubio Ayala, en el sepelio del narcotraficante Miguel Angel Beltrán Leyva, alias El Ceja Güera.
¿A qué manos limpias se refiere Felipe Calderón?:
Al autopréstamo de 3 millones y medio de pesos que se otorgó apenas llegó a la dirección de Banobras.
A la desviación de recursos públicos destinados a combatir el VIH-sida, para la compra de las tangas de Pro Vida.
A las cirugías plásticas de la esposa del ex director de Pemex, Raúl Muñoz Leos.
A las tinas de masaje en las oficinas del PAN de la Cámara de Diputados cuando Felipe Calderón era el coordinador de esa bancada.
A la toma de agua que se instaló en el rancho San José de los suegros de Felipe Calderón, ubicado en el municipio Ayapango, y se pagó con recursos del municipio de Tlalneplantla.
Ya sé que me van a decir que Ponce, que Ahumada y que no sé qué. Sin embargo, la pregunta es: ¿por qué ninguno de los funcionarios panistas involucrados en actos de corrupción pisó la cárcel o fue sometido a un proceso penal?
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
VIDEO : LA FRONTERA
Nos envía uno de nuestros lectores el siguiente video sobre el tema de la militarización de la frontera:
Link directo a youtube.com
http://www.youtube.com/watch?v=yTegb-bypDY
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
Link directo a youtube.com
http://www.youtube.com/watch?v=yTegb-bypDY
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
LO QUE GOBERNACIÓN DICE QUE NO PASÓ
Ayer esta fue la primera plana de Milenio Diario:
Gobernación niega que las extranjeras hayan sido vejadas a pesar de que todos los testimonios de las extranjeras vejadas coinciden en la manera en que fueron abusadas sexualmente por la policía y luego deportadas sin razón alguna.
Supongo entonces que también van a negar el resto de los casos de violación que ahora se van a difundir con los nombres de las mujeres violadas. Vean la nota de Milenio para los detalles:
COMENTO:
1. El primero en hablar sobre el uso de objetos para abuso sexual por la policía en Atenco fue el Sub Marcos. Dijo que usanban toletes. Aquí vemos que Marcos dijo la verdad. Así que por mi acusen a Marcos de lo que quieran; de títere de Salianas, de vendido a la derecha, etc. De lo que quieran. Pero Marcos DIJO LA VERDAD respecto a las violaciones y abusos sexuales.
2. Supongo que los panistas dijeron que como no hubo coito no es violación. Ajá... entonces supongo también que si un policía arresta a una pariente de Felipe Calderón "por pendeja" y luego la obliga a que le de sexo oral a varias personas, o la desnuda para golpearla, pues no es violación, ¿Verdad PINCHE CHAPARRO PELÓN DE LENTES?
3. Decían al principio los PRIANistas que nunca hubo denuncias por violación. Ahora sabemos que si las hay, pero que las autoridades estatales y federales se han hecho PENDEJAS con este asunto.
4. También supongo que fecal les va a pedir a todas estas mujeres vejadas que le "demuestren" que fueron violadas. Pinche fascista de mierda.
Y recordemos: fecal dijo que él aprobaba lo que se hizo en Atenco y que él hubiera hecho LO MISMO.
Mientras tanto el gobierno se apresura a tratar de darle carpetazo a este asunto--por lo menos en los medios--diciendo que "se investigará" a los policías que cometieron estos abusos. Sí, claro. Siempre "se investigará." ¿Hasta cuando se va a castigar? Vean los detalles:
Hombre, pues que selectivos estos policías violadores que nomás abusan de mexicanas, pero que a las extranjeras nomás las golpean y las torturan. ¡LA MANGA, POS QUE! Pinches panistas nomás se hacen PENDEJOS. Pero si siguen en esa actitud de llamar mentirosas a las víctimas de abusos sexuales que fueron deportadas, lo único que va a pasar es que el escándalo mediático internacional va a seguir escalando.
A ver si cuando tengan a todo el mundo acusándolos de fascistas entienden.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
Gobernación niega que las extranjeras hayan sido vejadas a pesar de que todos los testimonios de las extranjeras vejadas coinciden en la manera en que fueron abusadas sexualmente por la policía y luego deportadas sin razón alguna.
Supongo entonces que también van a negar el resto de los casos de violación que ahora se van a difundir con los nombres de las mujeres violadas. Vean la nota de Milenio para los detalles:
La Limedh hace circular relatos
Presas testimonian los abusos sufridos
Aceptan la difusión de sus nombres y relatan lo ocurrido camino a prisión.
Las acusaciones de violación, golpes y robo en el caso Atenco tienen nombre y apellido. De 19 mujeres entrevistadas en el penal de Santiaguito por la Liga Mexicana de Derechos Humanos (Limedh), seis relataron haber sido penetradas con los dedos o con un objeto, ocho más fueron manoseadas y todas fueron golpeadas y amenazadas.
En un comunicado, la Limedh difundió los testimonios y aclaró que el acceso al penal de una de sus observadoras se debió a un error de las autoridades, ya que está prohibida la entrada a cualquier organización, excepto la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
El abogado defensor de muchas de las detenidas, Juan de Dios Hernández, advirtió que ya han interpuesto denuncias penales, pero no sabe si han sido ratificadas o no, ya que las autoridades les han negado información sistemáticamente.
Gabriela Téllez, de 18 años, madre de familia y actualmente acusada de ataque a la vías generales de comunicación, relató: "Venía de mi trabajo sobre la calle Manuel González, cuando vi el camión (…); ahí me vieron los policías y me dijo uno: ‘¿qué me ves?’, y dijo otro: ‘Súbela por pendeja’ (…)".
"Me empezó a agarrar la cara uno de ellos y me metía los dedos en la boca y en la vagina y me obligó a hacerle sexo oral", se relata en los testimoniales de la Limedh. "Después me obligó a hacerle sexo oral, me echó su esperma en la boca y los escupí en mi suéter, vino un tercero y me hizo lo mismo y me los echó en mi suéter".
Bárbara Italia Méndez Moreno, de 27 años y voluntaria de Fundación Vida Nueva de México, relató: "Bajaron mi pantalón hasta los tobillos y mi blusa hasta la cabeza, golpearon con fuerza mis glúteos (…), después un policía me gritó que le dijera ‘vaquero’ y golpeó con más violencia mis glúteos, pero ahora con su tolete. Sólo paró hasta que escuchó lo que pedía. Enseguida me penetró con sus dedos la vagina y apretó con fuerza mis senos… después invitaron a una tercera persona a la cual le llamaron jefe, este último me penetró con un objeto y amenazaron con violarme (coito)…".
Los testimonios de mujeres detenidas en Atenco han ido apareciendo poco a poco, incluso en estaciones de radio como la W, paralelamente a las investigaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
COMENTO:
1. El primero en hablar sobre el uso de objetos para abuso sexual por la policía en Atenco fue el Sub Marcos. Dijo que usanban toletes. Aquí vemos que Marcos dijo la verdad. Así que por mi acusen a Marcos de lo que quieran; de títere de Salianas, de vendido a la derecha, etc. De lo que quieran. Pero Marcos DIJO LA VERDAD respecto a las violaciones y abusos sexuales.
2. Supongo que los panistas dijeron que como no hubo coito no es violación. Ajá... entonces supongo también que si un policía arresta a una pariente de Felipe Calderón "por pendeja" y luego la obliga a que le de sexo oral a varias personas, o la desnuda para golpearla, pues no es violación, ¿Verdad PINCHE CHAPARRO PELÓN DE LENTES?
3. Decían al principio los PRIANistas que nunca hubo denuncias por violación. Ahora sabemos que si las hay, pero que las autoridades estatales y federales se han hecho PENDEJAS con este asunto.
4. También supongo que fecal les va a pedir a todas estas mujeres vejadas que le "demuestren" que fueron violadas. Pinche fascista de mierda.
Y recordemos: fecal dijo que él aprobaba lo que se hizo en Atenco y que él hubiera hecho LO MISMO.
Mientras tanto el gobierno se apresura a tratar de darle carpetazo a este asunto--por lo menos en los medios--diciendo que "se investigará" a los policías que cometieron estos abusos. Sí, claro. Siempre "se investigará." ¿Hasta cuando se va a castigar? Vean los detalles:
Promete gobierno del Edomex llegar hasta las últimas consecuencias; dos oficiales señalados
44 policías estatales, investigados por vejaciones sexuales en Atenco
Seis uniformados ya fueron identificados como responsables de brutalidad. El video presentado por el Centro Pro resultó inservible, indican autoridades.
El gobierno del Estado de México integró una lista de 41 policías y tres oficiales que serán investigados por posibles "vejaciones y abuso sexual" contra las mujeres detenidas en Atenco.
Además, identificó a seis policías y dos oficiales que abusaron de la fuerza para detener a integrantes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra. Entre los "sospechosos" se encuentran cinco mandos superiores de la Agencia de Seguridad Estatal relacionados con 23 quejas de abuso sexual, lesiones, abuso de autoridad, robo, allanamiento de morada y detenciones ilegales que, además de una inhabilitación de por vida, les podría acarrear la pena máxima en la entidad, de 60 años de cárcel.
En conferencia de prensa, el secretario general de Gobierno, Humberto Benítez Treviño, y el procurador general de Justicia de la entidad, Abel Villicaña Estrada, dieron a conocer que se abrieron dos investigaciones, una de ellas de tipo administrativo, en la Contraloría Interna, y otra de carácter penal.
A dos semanas del enfrentamiento, subrayaron que apenas abrieron la averiguación previa y la lista de sospechosos puede variar en el transcurso de la investigación, pero insistieron en que no habrá impunidad, privilegios ni protección para los altos mandos de la policía, porque están dispuestos a llevar esto hasta sus últimas consecuencias.
En su momento, Benítez precisó que "se ha identificado a seis policías y dos oficiales que abusaron de la fuerza para detener a este grupo que se encontraba actuando al margen de la ley".
"En este momento le estoy enviando al procurador general de Justicia la relación con los nombres de los 41 policías y 3 oficiales que trasladaron a los detenidos de San Salvador Atenco a Almoloya de Juárez, en cinco autobuses, para que él pueda integrar la averiguación previa (...) para investigar las vejaciones o abuso sexual, del que han manifestado fueron objeto varias mujeres", indicó. Por el momento, todos los policías siguen en sus labores.
Por otra parte, el procurador de Justicia de la entidad, Abel Villicaña, dio a conocer que la organización Centro Pro ya les entregó el video donde dos presuntos policías denuncian violaciones a los derechos humanos.
"Lo tenemos en nuestro poder, sus características son: testimonios anónimos, la voz está distorsionada, de tal manera que ese video no tiene valor ni utilidad para la averiguación", concluyó el procurador.
- Claves
Denuncias
• Además de los señalamientos de abuso sexual y violación, los policías del estado de México serán investigados por allanamiento de morada y detenciones ilegales.
• Como se recordará, el 3 y 4 de mayo una fuerza combinada de policías estatales y federales retomaron el control de San Salvador Atenco.
• En tanto, la Presidencia, a través del vocero Rubén Aguilar, avaló el reporte médico del Instituto Nacional de Migración en el sentido de que no hay evidencias de vejación sexual en el caso de las extranjeras implicadas.
Hombre, pues que selectivos estos policías violadores que nomás abusan de mexicanas, pero que a las extranjeras nomás las golpean y las torturan. ¡LA MANGA, POS QUE! Pinches panistas nomás se hacen PENDEJOS. Pero si siguen en esa actitud de llamar mentirosas a las víctimas de abusos sexuales que fueron deportadas, lo único que va a pasar es que el escándalo mediático internacional va a seguir escalando.
A ver si cuando tengan a todo el mundo acusándolos de fascistas entienden.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.